№ 74
гр. Разград, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
и прокурора Т. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20223300500042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят АД. М. В., редовно призован, не се явява. За него се явява повереник
адвокат Й.К.
Въззиваема страна Община Разград, редовно призована, не се явява.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Т.Т..
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила въззивна жалба от АД. М. В. чрез пълномощник против
Решение № 2/02.01.2022г. по гр. д. № 1908/2021г. по описа на РС Разград, с което е
отхвърлена като неоснователна молбата на АД. М. В. за допускане на промяна на имената
му на А.М. В.нов. Изложени са доводи, че обжалваното решение е необосновано и
незаконосъобразно, тъй като съдът е постановил решението в нарушение на материалния и
процесуалния закон и моли да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което да бъде
уважена молбата като основателна.
Въззиваемата страна Община Разград не е подала писмен отговор.
Не са направени доказателствени искания.
1
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Молителят имаше желание лично да присъства, просто
ме помоли някои неща от фактите да ги изтъкна.
ПРОКУРОРЪТ: Процесуално допустима е, не е необходимо да се събират други
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Доверителят ми ме помоли да изтъкна пред съда, че те с неговата бивша
съпруга дълги години са били във В.кобритания. Той в момента също е във В.кобритания.
Там работи, там живее, там е сестра му и семейството на сестра му, но като нов факт
неговата бивша съпруга от няколко месеца също се е установила трайно там да работи в
същия град като камериерка. Детето към момента е в България в детската градина, но скоро
ще бъде взето за първи клас при майка си. Молбата му е да отбележа, че доколкото се
получава разлика в имената със сестра му, с детето му, каквото и да е решението на съда,
той ме помоли да кажа, че със съпругата му са избрали името Селин, защото то е не само
турско име, но има малко англо-американско звучене. Каза певицата С.Д.. Не искам да
говоря за имена на други лица. Това е едното, което той ме помоли да кажа. Другото аз съм
го написала в жалбата. Съдът не е обърнал внимание, че в един доста продължителен период
от време той е бил с български имена и всъщност той е бил непълнолетен. Знаете, че
непълнолетните действат със съгласието на родителите си, но все пак той е бил момчето в
семейството и към него момент под натиск на родителите, той е бил на 17 години, когато
си е върнал турските имена. но той всъщност не е свикнал с тях и в този смисъл след като
и трайно се установяват на територията на В.кобритания, детето му там се е родило, сега в
момента съпругата му е там. Детето очевидно скоро ще бъде там. Той действително желае
тези имена, с които е свикнал и така се представя, да си ги получи. Желае да си получи
имената българските, които дълго време е носил. В този смисъл съдът необосновано не е
кредитирал показанията на свидетелите в това число и на неговия баща. Действително е
налице противоречие на решението на РРС със съдебна практика, в т.ч. с посоченото от мен
Решение №507/2010г. по гр. дело №227/2010г., където като важно обстоятелство също е
посочено носенето на лицето на различни имена, в различни периоди от време в резултат
на станалата не по волята му промяна. Лицето на практика не е било пълнолетно, когато са
му възстановени тези имена, а то повече от 17 години ги е носило в един предходен период.
Като сходен правен извод е и Решение №145/17.04.2009г. на ВКС по гр.дело №
4962/2007г., IV- то гражданско отделение, Гражданско отделение, където също е посочено,
че когато не според волята си едно лице в различни периоди от време е носило различни
имена след като навърши пълнолетие това лице може да избере кои имената, с които е
известно в обществото да носи занапред. Считам, че от доказателствата по делото става
2
ясно, че моят доверител действително е известен с българските си имена. При евентуално
допускане на исканата от него промяна фамилията на детето би могла да бъде променено.
Към момента детето няма презиме, защото е записано само във В.кобритания с две имена.
Моля ви в този смисъл да постановите решението си и да уважите жалбата ни.
ПРОКУРОРЪТ: Решението е законосъобразно. Липсват каквито и да е основания за
неговото отменяване и поради тази причина ви предлагам да го потвърдите.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3