№ 11931
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110122200 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. К. АС. - редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ИЩЕЦЪТ Б.Г. В. – А.А – редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ВЛ. П. СТ. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Й. К. – П. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 08.09.2022 г. с вх. №
186935 от ищците, с която във връзка с представеното по делото заключение
на съдебно-оценителната експертиза правят искане за увеличение на иска от
сумата от 7500 лв. на сумата от 8310 лв. Молбата е представена с препис за
другата страна и доказателства за заплатена държавна такса върху
увеличения размер на иска.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 08.09.2022 г. с вх. №
186939, от ищците, с която молят да бъде даден ход на делото в тяхно
отсъствие и отсъствие на техен процесуален представител, нямат възражения
по заключението на вещото лице и молят да бъде приета експертизата. В
случай, че бъде даде ход по същество молят за уважаване на претенцията в
увеличения ѝ размер и присъждане на деловодни разноски.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебно-оценителна
експертиза, препис от което ВРЪЧВА на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. Л.: По отношение на увеличението на иска предоставям на съда.
По отношение на експертизата - да се изслуша вещото лице. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като се запозна с молбата от ищците и изслуша
становището на процесуалния представител на ответника, приема, че са
налице предпоставките на чл. 214 ГПК, която разпоредба предвижда, че до
приключване на устните състезания по делото ищецът може да измени
исковата си претенция по размер. В конкретния случай съгласието на
ответника не е необходимо, направеното увеличение е редовно, тъй като към
молбата е представен документ за допълнително внесената държавна такса.
Ето защо следва да бъде допуснато искането за изменение на предявения иск
чрез увеличаване на неговия размер.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал.1 ГПК изменение на предявените
субективно съединени искове, като вместо за сумата от 7500 лв., същите се
2
считат предявени за сумата от 8310 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СМЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
Н.Й. К. - П. - 71 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представила съм заключение,
което поддържам.
АДВ. Л.: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на съдебно-
оценителната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 350 лв., който бе връчен на вещото лице.
АДВ.Л.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
3
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Л.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. В
настоящото производство ищцовата страна не доказа главния факт по делото,
а именно – че ответникът е ползвал имота. От главното писмено
доказателство – протокол за въвод е видно, че на въвода не е бил заварен
ответника, така, че в този смисъл искът се явява недоказан. За да бъде уважен
искът следва да бъде доказано, че той е бил ползвател. Моля да вземете
предвид и другите съображения изложени в отговора на исковата молба.
Претендирам разноски, за които сме представили списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за тяхното извършване.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4