О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Гр.Враца,16.11.2012г.
Врачанският окръжен съд,гражданска
колегия,в открито съдебно заседание на 25.10.2012г.,в състав
Председател:Пенка П.
при участие на секретаря В.Н., като разгледа
докладваното от съдия П.П. гр.д.№ 714/2009 година,за да се произнесе взе
предвид:
Ищецът В.Г.С. ***,чрез пълномощника му
адв.Б.Р.,е подал молба за възстановяване срока по чл.362 ал.1 ГПК – за внасяне
на определени суми,представляващи част от цената на недвижими имоти,по
отношение на които са обявени за окончателни сключени между страните
предварителни договори.Поддържа се в молбата,че били налице особени и
непредвидени обстоятелства,които ищецът не бил в състояние да преодолее,за да
изпълни задължението си да внесе дължимите суми в определения от закона и съда
двуседмичен срок от влизане в сила на решението.Молбата е депозирана във ВКС на
06.06.2012г.,който с разпореждане от
07.06.2012г. я е препратил за произнасяне на първоинстанционния съд.
Препис от молбата е изпратена на противната
страна,която я оспорва,и е подала молба за обезсилване решението по делото,производството
по която молба е спряно до произнасяне на съда с влязъл в сила съдебен акт по
настоящата молба.
Производството е по чл.64 ал.2 ГПК.
Събрани са писмени и гласни доказателства.
Врачанският окръжен съд като взе предвид
изложените в молбата доводи и съображения,становището на противната страна,и
събраните по делото доказателства,приема за установено следното:Молбата е
процесуално допустима,а разгледана по същество – неоснователна.
С решение по делото от 03.12.2010г. са
обявени за окончателни сключени между страните два предварителни договора от
16.01.2007г.,при условие,че ищецът – настоящ молител в двуседмичен срок от
влизане в сила на решението заплати на противната страна по първия договор
11300 лв.,а по втория – 13870 лв.В решението има изричен диспозитив,че при
неизпълнение на това му задължение,решението по делото за обявяване на
предварителните договори за окончателни ще бъде обезсилено.С решение от
10.05.2011г.,САС по гр.д.№ 629/2011г.е потвърдил решението на ВОС.И пред двете
инстанции молителят е предявявал възражение за прихващане с дължими на молителя
суми от некачествено строителство,предмет на друго дело,което възражение не е
било прието.Срещу решението на САС е подадена касационна жалба.С определение от
14.05.2012г.по гр.д.№ 1629/2011г.,ВКС не е допуснал касационно обжалване на
въззивното решение.Допуснал е касационно обжалване на определението на
САС,касаещо присъдени разноски по делото.Или решението на ВОС,с което са
обявени за окончателни предварителните договори,е влязло в законна сила на
14.05.2012г.,и от тази дата е започнал да тече преклузивния срок по чл.362 ал.1 ГПК за довнасяне на неплатената част от цената от страна на купувача – настоящ
молител.Видно от данните по делото на ВКС,на 19.05.2012г.,молителят е искал от
ВКС да му бъде издаден заверен препис от решението на ВОС,а при условията на
евентуалност – и спиране на изпълнението на решението на ВОС на основание
чл.282 ГПК,която молба ВКС е оставил без уважение като неоснователна.Представени
са с молбата и доказателства – платежни нареждания за внесени местни и държавни
такси от ищеца,които е осъден да заплати с решението по делото.На 28.05.1012г.
е входирана нова молба във ВКС с искане за спиране изпълнението на решението на
ВОС,с внасяне като обезпечение на сумата 13870 лв.,а по отношение сумата за
доплащане на апартамента,предмет на първия договор молителят е заявил,че е
направил прихващане с дължими му от ответника суми.Представено е платежно
нареждане за внасяне по сметката на ВКС на сумата 13870 лв. и препис от решение
по гр.д.№2016/2011г. на ВРС,невлязло в сила,с което ответникът е осъден да
заплати на ищеца 8691,76 лв.Представен е и препис от нот.покана от молителя до
ответника,връчена на последния чрез управителя му Д.К. на 22.05.2012г.,с която
го уведомява,че с дължимата за доплащане сума за апартамента прави възражение
за прихващане с дължимите от ответника суми по цитираното дело на ВРС,с
евентуалните неплатени местни данъци и такси за двата имота и с дължимите разноски
от ответника по настоящето дело.,и го кани да посочи банкова сметка,*** суми по
решението.На същата дата – 22.05.2012г.до нотариус Ив.Лиловски е депозиран
отговор от ответника,с който се изразява становище,че срокът за внасяне на
сумите по решението на ВОС отдавна е изтекъл,поради което дружеството е подало
молба за обезсилване на решението.С отговора в настоящето производство
ответникът е представил преписи от входящия си регистър от 15.04.2011г. до
06.04.2012г.Събирани са и гласни доказателства.Св.Д.С. – пълномощник на ищеца
споделя какви опити ,и какви действия е предприемала за изпълнение решението на
ВОС,конкретно във връзка със заплащане на дължимите суми.
При така изяснената фактическа обстановка
и събрани доказателства,настоящият състав намира молбата за възстановяване
срока по чл.362 ал.1 ГПК за неоснователна.Както се изтъкна,решението по делото
е влязло в законна сила на 14.05.2012г.Оттогава е започнал да тече преклузивния
двуседмичен срок по чл.361 ал.1 ГПК за внасяне на определениете с решението
суми,и който е изтекъл на 28.05.2012г.
Безспорно е между страните,че нито до тази дата,нито и до настоящия момент дължимите
суми са внесени.Молбата за възстановяване срока по чл.361 ал.1 вр.чл.64 ал.1 ГПК е неоснователна.Не са установени да са били налице особени и непредвидени
обстоятелства,които страната не е могла да преодолее по смисъла на чл.64 ал.2 ГПК.Не са изпълнени и предпоставките на чл.65 ал.2 ГПК.Излаганите от
ищеца-молител доводи и съображения не представляват особени и непредвидени
обстоятелства по смисъла на закона.Невъзможността да разкрие банкова сметка ***оследния
да посочи такава не освобождава ищеца от задължението да заплати на ответника
дължимите суми,като прибегне до други фактически начини на плащане.Като
неоснователна молбата следва да се отхвърли.Следва да се има предвид и факта,че
в особеното исково производство по реда на чл.362 ГПК по иск за обявяване на
предварителен договор по чл.19 ал.3 ЗЗД за окончателен,както и в настоящето
производство,купувачът не разполага с възможността за въвеждане на възражение
за съдебно прихващане с неликвидни вземания.
Водим от горните съображения,Врачанският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ подадената от В.Г.С. *** за
възстановяване на двуседмичния срок за заплащане на определените суми по чл.361 ал.1 ГПК по решението от 03.12.2010г.,като
неоснователна и недоказана.
Определението подлежи на обжалване пред САС
в едноседмичен срок от уведомяване на страните.
Председател: