№ 3146
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кирил Г. Димитров
при участието на секретаря Виктория Тр. Христова
и прокурора Т. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Частно
наказателно дело № 20251100203588 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните съгласно утвърдените Вътрешни правила за
изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи от открити
съдебни заседания по делата на СГС дали дават съгласие в настоящото
производство да се изготви звукозапис с оглед изготвяне на протокола по реда
на чл. 311 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме, даваме съгласие да се изготви
звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с оглед утвърдените Вътрешни правила за
целите на изготвяне на протоколи от съдебни заседания в СГС, НО, в
днешното съдебно заседание се извършва звукозапис.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ГР. СОФИЯ – редовно призован,
изпраща представител – явява се инспектор Младен М., с днес представена
заповед за упълномощаване.
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Д..
1
ОСЪДЕНИЯТ: Р. М. П. – редовно призован, явява се лично, доведен от
служители на РД „Охрана” от Затвора-гр. София.
За него се явява адв. Т. Г.-П. - редовно призована, с пълномощно към
молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОСЪДЕНИЯ /по представен формуляр на досие от Затвора-гр. София, ведно
със снимка на лицето/:
Р. М. П. - роден на **** г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, осъждан, неженен, с висше образование, с адрес гр. София, кв.
„Модерно предградие“, ул. **** с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отводи
на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
2
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно постъпила молба от адв. Г., упълномощена от
осъдения Р. М. П., с искане за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на останалата част от изтърпяваното от последния наказание
„лишаване от свобода“.
АДВ. Г.: Поддържам молбата на осъдения. Нямам доказателствени
искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си, нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата, няма да соча писмени доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
Представям справка относно изтърпяната част от наказанието. Към днешна
дата няма издадени заповеди за наложени дисциплинарни наказания или
награждаване на осъденото лице след изпращане на молбата в съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите материали по досие № 454/2023 г. от
Затвора-гр. София, доклад по чл. 155, ал. 1 от ЗИНЗС, изготвен от инспектор
„СДВР“ от 14.05.2025 г. и първоначален план на присъдата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
3
СЪДЪТ счита, че докладваните доказателства, вкл. и представената от
началника на Затвора-гр. София справка, са относими към предмета на
доказване по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по досие №
454/2023 г. от Затвора-гр. София, доклад по чл. 155, ал. 1 от ЗИНЗС, изготвен
от инспектор „СДВР“ от 14.05.2025 г., първоначален план на присъдата, както
и днес представена справка от началника на Затвора- гр. София относно
изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ от страна на лишения от
свобода Р. П., както и остатъка от същото към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и
писмени доказателствени средства,
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
4
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от събраните в настоящото производство
доказателства не се установяват предпоставките за постановяване на условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода Р. П.. Видно
е, че същият е осъден за престъпление в условията на опасен рецидив, като от
представената в днешното съдебно заседание справка се установява, че към
настоящия момент е налице първата изискуема предпоставка по смисъла на
чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, а именно лицето е изтърпяло 2/3 от наложеното му
наказание. От приложения и приобщен доклад обаче се установява липсата на
достатъчно доказателства за неговото поправяне в пенитенциарното
заведение и считам, че целите на наказанието по чл. 36 от НК към момента не
са постигнати. Целите и задачите в хода на плана на присъдата не са
изпълнени към настоящия момент. Видно е, че дефицитите по проблемните
зони не са преодолени, риска от рецидив и вреди е с непроменени стойности и
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена. Поради така събраните
и приобщени доказателства считам, че не са налице предпоставките за
условно предсрочно освобождаване, поради което Ви моля да се произнесете с
определение в този смисъл.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора по отношение
на осъденото лице е, че молбата към настоящия момент е допустима, но
неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а
именно, че същият е изтърпял ефективно повече от 2/3 от наложеното му
наказание, тъй като деянието, за което е осъден, е извършено в условията на
опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка началникът смята, че
от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод
за настъпила трайна тенденция за неговото превъзпитаване, като мотивите за
това са изложени в неговото становище и придружаващите документи са
еднопосочни в това отношение. С оглед на гореизложеното, началникът смята,
че молбата следва да бъде оставена без уважение.
АДВ. Г.: Моля да уважите тека депозираната молба от подзащитиня ми за
условно предсрочно освобождаване. Считам, че са налице и двете изискуеми
от закона предпоставки, а именно подзащитният ми е изтърпял 2/3 от
наложеното му наказание, като повече от една година той е бил в следствения
5
арест, докато се е водило наказателното производство и на по-късен етап е бил
приведен с оглед изтърпяване на наказанието в СЦЗ. Аз считам, че
подзащитния ми е положил достатъчно усилия, вече се е превъзпитал и
осъзнал грешките си. Видно и от доклада, който е представен на Вашето
внимание, подзащитният ми е работил в СЦЗ, посещавал е беседа и други
мероприятия, които са отбелязани. Тоест, включвал се е във всякакви
възможни дейности за преодоляване на проблемите си. Отделно от горното,
моля да обърнете внимание, че администрацията на затвора е посочила, че той
няма каквито и да било конфликти или проблеми с други лишени от свобода и
още по-важно, не е изпадал в затруднени ситуации с никой от служителите
към ГДИН. Отделно от горното, Ви моля да отчетете и обстоятелството, че
подзащитният ми е баща на две момчета на 7 и на 9 години, за които преди
задържането си е полагал грижи и към настоящия момент те особено много се
нуждаят от неговата закрила и подкрепа. Той е лишен от тяхното присъствие
вече 1 година и 6 месеца, остават му да изтърпи, видно от справката, която
приехте, 4 месеца и 8 дни. Считам, че не се налага подзащитният ми да
изтърпи тези 4 месеца в местата за лишаване от свобода, защото през това
време, което принципно не е дълъг период от време, но ще изпусне цялата
лятна ваканция на децата, за да може да прекара времето си с тях и да е опора
както на тях, така и на своята партньорка, за това Ви моля да уважите молбата.
Разговаряли сме с моя подзащитен, той е съгласен и няма против в
случай, че прецените, че е възможно да уважите нашата молба, да му бъдат
наложени пробационни мерки. Той е с висше образование, но е готов на
всичко, за да може по-бързо да бъде до децата си, каквито пробационни мерки
прецени съдът, с оглед неговото положение и социален статус.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. За прекараното
време в затвора съм си взел поука и съм напълно убеден, че повече няма да
правя каквито и да било престъпления. Много ми липсват децата. Много ми е
важна лятната ваканция да съм с тях, защото така ще имам повече време с
тях.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда освободен предсрочно. Ако може и
пробационна мярка.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази становищата на страните
и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК, като същото
е инициирано по молба на упълномощения защитник на осъденото лице Р. М.
П. с искане за постановяване на условно предсрочно освобождаване на
останалата част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му със
споразумение, одобрено с протоколно определение от 03.12.2024 г. по НОХД
№ 2937/2024 г. по описа на СГС, НО, 37-ми състав, а именно 2 години
„лишаване от свобода“.
Съдът, съобразявайки изложените съображения в молбата, включително
и релевираните такива в днешното съдебно заседание, в контекста на
събраните доказателства, намира за установено следното:
За постановяване на условно предсрочно освобождаване на останалата
част от изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“, законодателят е
предвидил в разпоредбата чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК наличието в кумулативно
единство на следните предпоставки: първата, формална такава, доколкото в
конкретния случай се касае за осъждане за престъпление, извършено в
условията на опасен рецидив, е да са изтърпени фактически 2/3 от така
наложеното наказание, а на следващо място - да са събрани доказателства за
категоричното поправяне от страна на осъденото лице. В случая от днес
приетата справка, изготвена от началника на Затвора-гр. София се установява,
7
че към днешна дата лишеният от свобода П. фактически е изтърпял 1 година,
7 месеца и 17 дни от наложеното му наказание от 2 години „лишаване от
свобода“, което надвишава 2/3 от същото, поради което е налице първата
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК.
Съдът обаче счита, че не е налице втората кумулативна такава, а именно
лишеният от свобода да е дал безспорни доказателства за своето поправяне. В
тази насока съдът счита, че следва да бъде съобразена разпоредбата на чл.
439а, ал. 2 от НПК, в която изрично е посочено, че при преценка на посочената
предпоставка съдът следва да съобрази доклада и оценката за осъденото лице
по чл. 155 от ЗИНЗС, както и работата по индивидуалния план за изпълнение
на присъдата. В конкретния случай действително се установява, че считано от
19.02.2025 г. лишеният от свобода П. работи в условията на пенитенциарното
заведение, в което изтърпява наказанието „лишаване от свобода“, като е
изградил трудови навици и се справя добре с възложените му задачи, което е
отразено в доклада, изготвен от инспектор „СДВР“ към Затвора-гр. София.
Предвид разпоредбата на чл. 107, ал. 2 от ЗИНЗС следва да се приеме, че
същият е ненаказван, доколкото е изтекъл изпитателният срок от 1 месец във
връзка с наложеното му със заповед на началника на Затвора-гр. София
дисциплинарно наказание от 07.03.2025 г., в който срок не е извършил ново
нарушение, но следва да се отбележи, че П. не е и награждаван. В тази връзка
и с оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да бъде съобразено
именно отразеното в доклада на инспектор „СДВР“ от 14.05.2025 г., доколкото
именно съответният инспектор е работил с лишения от свобода във връзка с
неутрализиране на дефицита по проблемните му зони, констатирани в
доклада, както и във връзка с превъзпитанието и поправянето на л.св. П.. От
същия доклад се установява, че към момента рискът от рецидив е среден, а
именно 51 точки, като освен това са констатирани общо 4 дефицитни зони –
„Отношение към правонарушението“, „Управление на финанси и доходи“,
„Злоупотреба с наркотици“ и „Умения за мислене“, в които зони все още
работата с осъденото лице не е приключила, поради което и следва да
продължи в условията на пенитенциарното заведение. Действително, рискът
от вреди е констатиран в доклада като нисък такъв за лишения от свобода,
персонала и за деца, но е определен като среден за обществото. С оглед на
това съдът, обсъждайки кумулативно всички гореизложени обстоятелства при
изпълнението на първоначалния план на присъдата, счита, че към настоящия
8
момент корекционната работа с лишения от свобода Р. П. не е приключила и
следва да продължи в условията на пенитенциарното заведение, в какъвто
смисъл липсват доказателства за неговото поправяне, което се явява
задължителна предпоставка за постановяването на условно предсрочно
освобождаване по смисъла на чл. 70, ал. 1 от НК.
Изложените в молбата, включително в днешното заседание от лишения от
свобода и от защитника му обстоятелства от хуманитарно естество, свързани
със семейния му статус и желанието му за полагане на грижи за семейството
му, съдът счита, че се явяват ирелевантни, касателно преценка на
предпоставките за наличието на втората кумулативна предпоставка по чл. 70,
ал. 1 от НК, свързана с наличието на доказателства за неговото поправяне по
време на изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
По изложените съображения, съдът счита, че молбата за постановяване на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
изтърпяваното от П. наказание „лишаване от свобода“ се явява неоснователна
и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, Софийски градски
съд, НО, 12-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Р. М. П. с
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наложеното му наказание по НОХД № 2937/2024 г. по
описа на СГС, НО, 37-ми състав в размер на 2 години „лишаване от свобода“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес, пред Софийски апелативен съд по реда на Глава
XXII от НПК.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
началника на Затвора-гр. София за сведение и изпълнение.
9
Съдебното заседание приключи в 15.30 часа.
Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 13.06.2025 г.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10