Присъда по НОХД №74/2025 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 53
Дата: 14 октомври 2025 г.
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20253330200074
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 февруари 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 53
гр. Разград, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниП. Н. И.ЧЕВА

заседатели:ПАВЛИНА Н. РУСЕВА
при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА
и прокурора З. М. Ц.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20253330200074 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. Ю. Ф. ЕГН ********** от гр. Ц. К. ЗА
ВИНОВНА в това, че за времето от 27.07.2007г. до 31.07.2024г., в гр. Ц. К.,
обл. Р. и гр. Р., в условията на продължавано престъпление, чрез използване на
неистински официален документ - Експертно решение № 11**/22.05.2007г. на
ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Р. - Р.” АД, на който е бил
придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Р.
- Р.” АД, приложен към: Заявление вх. № МП-115**/27.07.2007г. за отпускане
на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и Заявление вх. №
115**/27.07.2007г. за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност,
подадени до Директора на РУ „Социално осигуряване” - Разград /ТП на НОИ
гр. Разград/, Молба - декларация вх.№ ЦК-**/25.02.2010г., Заявление -
декларация вх.№ ЦК-**/27.03.2015г., двете за отпускане на месечни добавки
за социална интеграция, Заявление - декларация вх.№ ЗХУ-**/Д -
РР/17**/08.07.2020г. за изготвяне на индивидуална оценка по чл.20, ал.1 от
ЗХУ, подадени до Директора на „Дирекция „Социално подпомагане” гр.
Разград, Заявление - декларация с вх.№ ЦК1**/11.01.2016г. за безплатна
1
едногодишна винетка за ползване на републиканските пътища за 2016г.,
Заявление - декларация с вх.№ НАР**/Д-РР/*/03.01.2017г. за безплатна
едногодишна винетка за ползване на републиканските пътища за 2017г.,
Заявление - декларация с вх.№ НАР**/Д-РР/***/15.01.2019г. за безплатна
годишна електронна винетка за ползване на платената пътна мрежа за 2019г.,
Заявление - декларация с вх.№ НАР**/Д-РР/19**/23.04.2021г. за безплатна
годишна електронна винетка за ползване на платената пътна мрежа за 2021 г. и
Заявление - декларация с вх.№ НАР**/Д-РР/17**/03.05.2022г. за безплатна
годишна електронна винетка за ползване на платената пътна мрежа за 2022 г.,
подадени до Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Р., е
получила без правно основание чуждо движимо имущество: пари, на обща
стойност 52 765,44 лева, представляващи изплатени суми за лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за
инвалидност, собственост на Национален осигурителен институт гр. София,
пари на обща стойност 6 011,46 лева, представляващи изплатени
интеграционни добавки, месечна финансова подкрепа и целева помощ,
собственост на „Агенция за социално подпомагане“ гр. София, и годишни
винетки на обща стойност 455,00 лева, собственост на Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр. София, всичко на обща стойност 59 231,90 лева, с
намерение да го присвои - престъпление по чл. 212, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 от
̀
НК, поради което на основание чл. 54 от НК И НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимата С. Ю. Ф., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
Агенция „Социално подпомагане“ – София сумата от 6 011,46 /шест хиляди и
единадесет лева, 46 ст./ лева, като имуществени вреди от престъплението,
ведно със законната лихва, считано от 28.02.2024г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимата С. Ю. Ф., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
Национален осигурителен институт – гр. София сумата от 52 765,44 /петдесет
и две хиляди седемстотин шестдесет и пет лева, 44 ст./ лева, като
имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от
01.08.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимата С. Ю. Ф., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
Агенция „Пътна Инфраструктура“ – гр. София сумата от 455,00
/четиристотин петдесет и пет/ лева, като имуществени вреди от
престъплението, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането
до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимата С. Ю. Ф., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОДМВР - Разград сумата 1 330,04 /хиляда триста и тридесет лева и
04 ст./ лева, представляващи разноски на досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимата С. Ю. Ф., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд – Разград сумата от 352,79 /триста петдесет и два лева
2
и 79 ст./лева за деловодни разноски, както и сумата от 2401,08 /две хиляди
четиристотин и един лева и 08 ст./ лева за държавна такса върху уважените
граждански искове.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда №53/14.10.2025г., постановена по НОХД №74/2025г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу С. Ю. Ф. от гр.
Цар Калоян за това, че за времето от 27.07.2007г. до 31.07.2024г., в гр.Цар Калоян,
обл.Разград и гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на
неистински официален документ - Експертно решение № 1125/22.05.2007г. на ТЕЛК за общи
заболявания при МБАЛ „Св. И. Рилски-Разград” АД, на който е бил придаден вид, че е
издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Рилски-Разград” АД, приложен
към: Заявление вх. № МП-11529/27.07.2007г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност
поради общо заболяване и Заявление вх. №11530/27.07.2007г. за отпускане на лична
социална пенсия за инвалидност, подадени до Директора на РУ „Социално осигуряване”-
Разград /ТИ на НОИ гр.Разград/, Молба-декларация вх.№ ЦК-47/25.02.2010г., Заявление-
декларация вх.№ ЦК-84/27.03.2015г., двете за отпускане на месечни добавки за социална
интеграция, Заявление-декларация вх.№ ЗХУ-ИО/Д- РР/1729/08.07.2020г. за изготвяне на
индивидуална оценка по чл.20, ал.1 от ЗХУ, подадени до Директора на „Дирекция
„Социално подпомагане” гр.Разград, Заявление-декларация с вх.№ ЦК177/11.01.2016г. за
безплатна едногодишна винетка за ползване на републиканските пътища за 2016г.,
Заявление-декларация с вх.№ НАР19/Д-РР/9/03.01.2017г. за безплатна едногодишна винетка
за ползване на републиканските пътища за 2017г., Заявление-декларация с вх.№ НАР19/Д-
РР/656/15.01.2019г. за безплатна годишна електронна винетка за ползване на платената пътна
мрежа за 2019г., Заявление-декларация с вх.№ НАР 19/Д-РР/1965/23.04.2021г. за безплатна
годишна електронна винетка за ползване на платената пътна мрежа за 2021 г. и Заявление-
декларация с вх.№ НАР19/Д-РР/1745/03.05.2022г. за безплатна годишна електронна винетка
за ползване на платената пътна мрежа за 2022 г., подадени до Директора на Дирекция
«Социално подпомагане» гр.Разград, е получила без правно основание чуждо движимо
имущество: пари, на обща стойност 52765,44 лева, представляващи изплатени суми за лична
пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност,
собственост на Национален осигурителен институт гр.София, пари на обща стойност
6011,46 лева, представляващи изплатени интеграционни добавки, месечна финансова
подкрепа и целева помощ, собственост на „Агенция за социално подпомагане“ гр.София, и
годишни винетки на обща стойност 455,00 лева, собственост на Агенция «Пътна
инфраструктура» гр.София, всичко на обща стойност 59231,90 лева, с намерение да го
присвои - престъпление по чл. 212, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано. Предлага на
съда да признае подсъдимата за виновна като й наложи съответно наказание.
Подсъдимата не дава обяснения. Чрез защитника си моли да бъде оправдана.
Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице Национален
осигурителен институт гр. София, претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му
заплати сумата от 52765,44 лв като имуществени вреди от престъплението, ведно със
законната лихва.
Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице Агенция
“Социално подпомагане” гр. София, претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му
заплати сумата от 6011,46 лв, като имуществени вреди от престъплението, ведно със
законната лихва.
Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице Агенция
“Пътна инфраструктура” гр. София, претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му
заплати сумата от 455 лв, като имуществени вреди от престъплението, ведно със законната
лихва.
1
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните
по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимата С. Ю. Ф. е родена на *** г. вгр. Цар Кароян, живее в с. гр.. Същата
е с основно образование, омъжена, неосъждана.
Подсъдимата С. Ф. живее в гр. Цар Калоян. Неин личен лекар от 2000 година бил
д-р С. С., при когото подсъдимата имала регистрирани заболявания от 2012 г. -
хипертонична болест на сърцето, хипотиреоидизъм, стенокардия, остеопороза и захарен
диабет. С оглед та тези си заболявания подсъдимата посещавала кабинета на личния си
лекар за предписване на терапия по здравна каса и диспансерно наблюдение. През 2007 г.
подсъдимата С. Ф. почувствала болки, оток и напрегнатост на десен долен крайник и
постъпила на лечение в Хирургично отделение към МБАЛ «Св.И. Рилски» АД гр. Разград.
При изписването й била издадена Епикриза ИЗ 7336/ 1013, като й била поставена диагноза
«флеботромбозис феморопоплитеалис декстра», без посочени придружаващи заболявания.
Насочена била към общопрактикуващия лекар за проследяване на състоянието, като й били
насрочени контролни прегледи за 22.05.2007 г. и 14.06.2007 г. В същия период подсъдимата
се сдобила с още една епикриза -Епикриза с история на заболяването отново 7336/ХО 1013,
в която обаче била отразена друга диагноза «флеботромбозис илеофеморалис синистри», с
посочени придружаващи заболявания «варицес екстр.инфериорис.ПФС.ХВН-111-IVcт.
Варикофлебитис в.саф.магне синистри. Контрактура Дюпюитрени диг.3,4 мани систри, като
било отразено, че за пореден път постъпвала в ХО по повод тяжест, лесна уморяемост на
долните крайници при продължително престояване в право положение -дискомфорт,
постоянни болки и неотзвучаващи отоци около двата глезена и подбедрици. От три дни била
с напрежение в ляво бедро и подбедрица с невъзможност за придвижване. От десет години с
разширени вени на двата долни крайника. След това, същата година, подс. Ф. се сдобила по
неустановен начин и от неустановено лице с неистински официален документ - Експертно
решение № 1125, зас. № 097 от 22.05.2007г., в което било посочено, че е издадено от
Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при МБАЛ „Св.
И. Рилски” - гр. Разград. В същото било посочено, че подсъдимата е с водеща диагноза
„Варикозни вени на долни крайници”, била й определена 72 % трайно намалена
работоспособност (ТНР), като за дата на инвалидизация била посочена - 22.05.2007 г., а срок
на инвалидността - пожизнен. На експертното решение бил придаден вид, че е подписан от
председателя и членовете на ТЕЛК при МБАЛ «Св.И. Рилски» гр. Разград, а именно д-р П.
И. И., д-р В.К.Ш., д-р Р. Д. Д., и Я. С. П.. Освен това в Регионалната здравна инспекция —
Разград на името на подсъдимата било образувано медицинско експертно досие (МЕД), към
което освен горепосоченото Експертно решение, били приложени Протокол № 352/
16.05.2007 г. на медицинска комисия «Хирургично отделение» към МБАЛ «Св.И. Рилски»
АД гр. Разград и епикриза ИЗ 7336/ХО1013 от МБАЛ»Св.И. Рилски» АД гр. Разград,
Хирургично отделение за заболяванията и лечението на подс. С. Ю. Ф.. Видно от
направената справка в информационната система на болничното заведение за периода
10.05.2007 г. -15.05.2007г. подс. С. Ф. е приемана за лечение в Отделение по хирургия на
МБАЛ „Св.И. Рилски“ АД гр. Разград, но видно от издадената от отделението Епикриза на
същата й била поставена диагноза «флеботромбозис феморопоплитеалис декстра».
Въпреки, че знаела, че не е освидетелствана от ТЕЛК и от там не са й издавали
Експертно решение №1125/ 22.05.2007 г., на 27.07.2007 г. в гр. Разград, подс. С. Ф. подала в
Районно управление «Социално осигуряване» гр. Разград/сега Териториално поделение на
НОИ гр.Разград/ Заявление с вх. № МП 11529/27.07.2007 г. за отпускане на лична пенсия
2
за инвалидност поради общо заболяване и Заявление с вх. № МП 11530/ 27.07.2007 г. за
отпускане на социална пенсия за инвалидност до Директора на Районно управление
„Социално осигуряване” - гр. Разград /понастоящем Териториалното поделение на НОИ —
гр. Разград/. Заявленията били подадени пред служителя св. Н. В., а към тях бил приложен
неистинският официален документ —описаното експертно решение, което се явявало
задължителен документ за отпускане на пенсиите. След като св. Н. В. приела подадените от
подс. С. Ф. заявления, била образувана пенсионна преписка, придвижена по надлежния ред.
Медицинската комисия в ТП на НОИ — Разград, въз основа на посоченото в приложеното
експертно решение, издала решение, с което потвърдила оценката на трайно намалената
работоспособност на подсъдимата С. Ф.. Служителите, които обработили образуваната
пенсионна преписка, преценили, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно
решение и разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване, подс. С. Ф. има право да
получи лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване, както и лична социална
пенсия. С разпореждане № ********** от 10.09.2007 г. на директора на ТП на НОИ - гр.
Разград на подсъдимата С. Ф. била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване в размер на 89,25 лева и лична социална пенсия за инвалидност в размер на 17,33
лева. Сумите впоследствие били индексирани. В периода от 27.07.2007 г. до 31.07.2024 г.
/сумите били начислени за времето от датата на инвалидизирането-22.05.2007г./ подс. С. Ф.
получила от ТП на НОИ - гр. Разград парична сума в общ размер на 52765,44 лева,
представляваща изплатени пенсии, които й били изплащани по банкова сметка в ЦКБ АД.
Първоначално размера на отпуснатите пенсии бил 106,58 лева общо, а впоследствие били
индексирани, като считано от месец юли 2007 г. размера бил увеличен на 117,24 лева общо;
считано от месец октомври 2007 г. размера бил увеличен на 128,95 лева общо; считано от
месец юли 2008 г. размера бил увеличен на 142,29 лева общо, считано от месец януари 2009
г. - 156.53лева общо; считано от месец юли 2009 г. — 170,62 лева общо; считано от месец
юни 2012 г. - 179,99 лева общо; считано от месец април 2013 г. - 187,75 лева общо, считано
от месец юли 2014 г. — 193,31 лева общо, считано от месец юли 2015 г. - 196,39 лева общо,
считано от месец юли 2016 г.-200.53 лева общо, считано от месец юли 2017 г. - 220,08 лева
общо, считано от месец октомври 2017 г. - 241,08 лева общо, считано от месец юли 2018 г. -
249,06 лева общо, считано от месец януари 2019 г. - 217,98 лева общо, считано от месец юли
2019 г. — 230,40 лева общо, считано от месец август 2020 г. - 312,50 лева общо, считано от
месец януари 2021 г. - 365,00 лева общо, считано от месец октомври 2021 г. — 435,00 лева
общо; считано от месец януари 2022 г. - 448,50 лева общо, считано от месец юли 2022 г. -
490,35 лева общо, считано от 01.07. 2023 г- размера бил увеличен на 549,19 лева. С
разпореждане № 2146-16-75/02.08.2024 г. на ТП на НОИ - гр. Разград, считано от 30.07.2024
г., отпуснатите на подс. С. Ю. Ф. пенсии били спрени на основание чл. 95, ал.1, т. 6 от КСО
чл 11 т. 7 от НПОС.
Подс. С. Ф. разбрала, че с притежавания от нея неистински официален документ -
Експертно решение № 1125/ 22.05.2007г. може да получава неправомерно парични средства
и от Дирекция «Социално подпомагане» гр. Разград. Така на 25.02.2010г. подс. С. Ф. подала
молба-декларация и за отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх. № ЦК
47/25.02.2010г. Молбата-декларацията подала пред св.Й. Й., работещ на длъжност социален
работник в Дирекция „Социално подпомагане” — гр. Разград, изнесено работно място гр.
Цар Калоян, до Директора на Дирекция «Социално подпомагане» гр. Разград. В молбата
подс. С. Ф. декларирала, че притежава експертно решение № 1125 от 22.05.2007г. на ТЕЛК
за общи заболявания при МБАЛ „Св.И. Рилски”-гр. Разград и го приложила. Като се
3
запознал с документите, св. Й. преценил, че с оглед съдържанието на така подаденото
експертно решение /съобразно степента на ТНР и вида и степента на увреждането/ и
нормативните разпоредби на чл. 25 и чл. 29 от ППЗИХУ, подс. С. Ф. има право да получи
исканите месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги и диетично
хранене и лекарствени продукти в размер на 19,50 лева, поради което дал положително
становище. Впоследствие със заповед горепосочените добавки били отпуснати за периода от
пет години считано от 01.02.2010 г.
На 27.03.2015 г. подсъдимата С. Ф. се явила в Дирекция «Социално подпомагане» гр.
Разград, изнесено работно място гр. Цар Калоян и подала заявление-декларация за
отпускане на месечна добавка за социална интеграция с вх. № ЦК 84/27.03.2015г.
Заявлението-декларация подала пред Емине Али - социален работник в Дирекция
„Социално подпомагане” - гр. Разград, изнесено работно място гр. Цар Калоян, до
Директора на Дирекция «Социално подпомагане» гр. Разград. В същата подс. С. Ф.
декларирала, че притежава експертно решение № 1125 от 22.05.2007г. на ТЕЛК за общи
заболявания при МБАЛ „Св.И. Рилски”-гр. Разград и го приложила. След като били
проверени представените документи, било преценено, че с оглед съдържанието на така
подаденото експертно решение /съобразно степента на ТНР и вида и степента на
увреждането/ и нормативните разпоредби на чл. 25 и чл. 29 от ППЗИХУ, подс. С. Ф. има
право да получи исканите месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги и
диетично хранене и лекарствени продукти, поради което било дадено положително
становище. Впоследствие със заповед горепосочените добавки били отпуснати.
На 08.07.2020 г., подсъдимата С. Ф. се явила отново в Дирекция «Социално
подпомагане» гр. Разград, изнесено работно място гр. Цар Калоян и подала Заявление
декларация с вх. № ЗХУ-ИО/Д- РР/1729/08.07.2020г. за изготвяне на индивидуална оценка
по чл. 20, ал. 1 от Закона за хората с увреждания. Заявлението-декларацията подала отново в
ДСП Разград, изнесено работно място гр. Цар Калоян пред соц. работник Й. Й., до
Директора на Дирекция «Социално подпомагане» гр. Разград. В същата подс. С. Ф.
декларирала, че притежава експертно решение № 1125 от 22.05.2007г. на ТЕЛК за общи
заболявания при МБАЛ „Св.И. Рилски”-гр. Разград и го приложила. Въз основа на така
подаденото заявление и приложеното към него Експертно решение, на подс. С. Ф. била
отпусната, на основание чл. 70 от Закона за хората с уврежданията месечна финансова
подкрепа, считано от 01.07.2020 г. в размер на 54,45 лева. Всяка година, размера се
актуализирал, поради промяна линията на бедност, а именно за 2021 г. - в размер на 55,35
лева месечно, за 2022г. - в размер на 61,95 лева месечно, за 2023 г. - в размер на 75,60 лева
месечно и за 2024 г. — в размер на 78,90 лева месечно. Така за времето от 01.02.2010 г. до
28.02.2024 г. подс. Севпол Ф. получила от ДСП - Разград парична сума в общ размер на
6011,46 лева, представляваща изплатени социални добавки по реда на Правилника за
прилагане на закона за интеграция на хората с увреждания /отм./ и Закона за хората с
увреждания за транспортни разходи, диетично хранене и лекарства, финансова подкрепа и
целева помощ.
На 11.01.2016г. подсъдимата С. Ф. се явила в Дирекция «Социално подпомагане» гр.
Разград, изнесено работно място гр. Цар Калоян. Подала Заявление декларация с вх. № ЦК-
177/ 17.01.2016 г. за отпускане на безплатна едногодишна винетка за ползване на
републиканските пътища за 2016 г. за лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № РР 41 93 В
А. Заявлението декларация подала пред социалния работник св. Й. Й.. Подсъдимата Ф.
приложила към заявлението декларация и Експертно решение № 1125/ 22.05.2007 г. на
4
ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.И. Рилски”-гр. Разград, където била посочена 72
% ТНР и съответно й бил предоставен безплатен винетен стикер за 2016 г.
На 03.01.2017г. подсъдимата С. Ф. отново се явила в Дирекция «Социално
подпомагане» гр. Разград, изнесено работно място гр. Цар Калоян. Подала Заявление
декларация с вх. № НАР 19/Д-РР/9/ 03.01.2017 г. за отпускане на безплатна едногодишна
винетка за ползване на републиканските пътища за 2017 г. за лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с peг. № РР 41 93 ВА. Заявлението декларация подала пред социалния работник св.
Й. Й.. Подсъдимата Ф. приложила към заявлението декларация и Експертно решение №
1125/ 22.05.2007 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.И. Рилски”-гр. Разград,
където била посочена 72 % TНP и съответно й бил предоставен безплатен винетен стикер за
2017 г.
На 15.01.2019г. подсъдимата С. Ф. отново се явила в Дирекция «Социално
подпомагане» гр. Разград, изнесено работно място гр. Цар Калоян. Подала Заявление
декларация с вх. № НАР 19/Д-РР/656/ 15.01.2019 г. за отпускане на безплатна годишна
електронна винетка за ползване на платената пътна мрежа за 2019 г. за лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с peг. № РР 41 93 В А. Заявлението декларация подала пред социалния
работник св. Й. Й.. Подсъдимата Ф. приложила към заявлението декларация и Експертно
решение № 1125/ 22.05.2007 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.И. Рилски”-гр.
Разград, където била посочена 72 % ТНР и съответно й бил издаден безплатен винетен
стикер за 2019 г.
На 23.04.2021г. подсъдимата С. Ф. отново се явила в Дирекция «Социално
подпомагане» гр. Разград, изнесено работно място гр. Цар Калоян. Подала Заявление
декларация с вх. № НАР 19/Д-РР/1965/ 23.04.2021 г. за отпускане на безплатна годишна
електронна винетка за ползване на платената пътна мрежа за 2021 г. за лек автомобил „Ауди
А4“ с peг. № ***. Заявлението декларация подала пред социалния работник св. Й. Й..
Подсъдимата Ф. приложила към заявлението декларация и Експертно решение № 1125/
22.05.2007 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.И. Рилски”-гр. Разград, където
била посочена 72 % ТНР и съответно й бил издаден безплатен винетен стикер за 2021г.
На 03.05.2022г. подсъдимата С. Ф. за пореден път се явила в Дирекция «Социално
подпомагане» гр. Разград, изнесено работно място гр. Цар Калоян. Подала Заявление
декларация с вх. № НАР19/Д-РР/1745/ 03.05.2022 г. за отпускане на безплатна годишна
електронна винетка за ползване на платената пътна мрежа за 2022 г. за лек автомобил „Ауди
А4“ с peг. № ***. Заявлението декларация подала пред социалния работник св. Й. И. Й..
Подсъдимата Ф. приложила към заявлението декларация и Експертно решение № 1125/
22.05.2007 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.И. Рилски”-гр. Разград, където
била посочена 72 % ТНР и съответно й бил издаден безплатен винетен стикер за 2022г.
Подсъдимата получила винетните стикери/собственост на Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр. София, като стойността на получените от нея винетни стикери за 2016
г., 2017 г., 2019 г., 2021г. и 2022 г. била 455,00 лева.
Видно от заключението назначената на досъдебното производство съдебно -
икономическа експертиза, подсъдимата С. Ю. Ф. е получила за процесния период лична
пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност в
размер на 52765,44 лева /пенсията се изплаща считано от датата на инвалидизирането -
22.05.2007 г./; за процесния период получила и социални добавки по реда на Правилника за
прилагане на закона за интеграция на хората с увреждания /отм/ и Закона за хората с
5
увреждания за транспортни разходи, диетично хранене и лекарства, финансова подкрепа и
целева помощ в размер на 6011,46 лева, винетни стикери на обща стойност 455,00 лева като
общо получените суми са в размер на 59231,90 лева.
От заключението назначената на досъдебното производство съдебно- почеркова
експертиза, се установява, че:
1. Подписът в графа «Председател» в оригинал на експертно решение № 1125/
22.05.2007г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св.И. Рилски» АД гр. Разград не е
положен от П. И. И.;.
2. Подписът в графа «членове» позиция 1 в оригинал на Експертно решение № 1125/
2007г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св.И. Рилски» АД гр. Разград не е
положен от В.К.Ш.;
3. Подписът в графа «членове», позиция 2 в оригинал на Експертно решение № 1125/
2007 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св.И. Рилски» АД гр. Разград не е
положен от Р. Д. Д.;
4. Подписът в графа «членове», позиция 5 в оригинал на Експертно решение № 1125/
2007 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ «Св.И. Рилски» АД гр. Разград не е
положен от Я. С. П.;
5. Подписът положен в графа «получих решението» в посоченото експертно решение
не е положен от С. Ю. Ф.;
6. Отпечатъка от печат върху документа е положен с печата на ТЕЛК Разград;
7. Подписите в:
- Заявление до Директора на РУ»СО» с вх. № МП-11529/ 27.07.2007 г;
- Заявление до Директора на РУ»СО» с вх. № МП-11530/ 27.07.2007 г;
- Молба декларация за отпускате на месечни добавки за социална интеграция по
ЗИХУ вх. № ЦК-47/ 25.02.2010 г.;
- Молба декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция до
директора на ДСП с вх. № ЦК-84/ 27.03.2015 г.;
-Заявление декларация за изготвяне на индивидуална оценка по чл. 20, ал. 1 от ЗХУ вх.
№ ЗХУ-ИО/Д/РР/1729/08.07.2020 г.;
-Заявление декларация вх. № ЦК177/11.01.2016 г.;
-Заявление декларация вх. №НАР19/Д-РР/9/03.01.2017 г.;
-Заявление декларация вх. № НАР19/Д-РР/656/15.01.2019 г.;
-Заявление декларация вх. № НАР 19/Д-РР/1965/ 23.04.2021 г.;
-Заявление декларация вх. № НАР19/Д-РР/1745/ 03.05.2022 г.,
Са положени от С. Ю. Ф..
Изложената фактическа обстановка съдът намира за доказана по несъмнен начин.
Същата се установява от показанията на свидетелите, заключенията на назначените
експертизи, приложените писмени доказателствени материали. Съдът приема за безспорен
факт, че подсъдимата лично е подала пред съответните институции заявленията си и молби
– декларациии за отпускане на пенсии, добавки за социална интеграция и безплатни винетни
стикери – това обстоятелство не се оспорва и това е бил установеният ред за подаване на
6
такива документи в съответните институции, както сочат свидетелите в показанията си
/свидетелите Н. В. и Й. Й./. Всичко това сочи, че подсъдимата сама е инициирала отпускане
на процесните пенсии и добавки, отпускане на стикери и в този смисъл съзнателно се е
ползвала от неистинското експертно решение, с което се била снабдила - лично го е
приложила към тези молби /подписани от нея/. Също така за съда е несъмнено, че
подсъдимата е била наясно, че това експертно решение е неистински документ.
Елементарната логиката сочи, че принципно всеки е наясно, че за да се снабди с експертно
решение следва да се яви пред съответна експертна комисия. Това несъмнено е било ясно и
на подсъдимата. Не е спорно че подсъдимата не се е явявала пред такава комисия - иначе
щеше да е налице издадено реално експертно решение, което щеше да бъде получено от
подсъдимата по съответния ред. Подсъдимата е знаела, че се сдобива с решение по
неправомерен начин. Налага се извода, че подсъдимата не е очаквала при реално
освидетелстване да получи експертна оценка, каквато би искала. Съдът намира за
несъмнено, че подсъдимата съзнателно е целяла да се сдобие с експертно решение по начин
извън регламентирания – очевидно е осъзнала, че само така може да се сдобие с решение,
което да сочи желана от нея степен на намалена работоспособност. Показателно е, че дори в
графата получил решението същото не е подписано от подсъдимата, а от друго лице, както
установява експертизата - редовните експертни решения се получават веднага /след
заседанието на комисията и вземане на решение/ лично от заинтересованото лице и срещу
негов подпис, поставен върху самото решение. В случая неустановено лице /или лица/ е
изготвило решението, включително с този подпис, и след това същото решение е
предоставено на подсъдимата. При това положение същото решение съдържа чужд подпис,
поставен от името на подсъдимата, а последната го е ползвала от свое име като основание за
получаване пенсии, социални помощи, винетни стикери. Подсъдимата не е получила
решението си от ТЕЛК, тъй като не се е явила пред същата комисия през 2007г. -липсва
валидно експертно решение в този смисъл. Как точно е получила неистинското решение и
от кого са въпроси отговорите на които не изменят изложените по –горе изводи.
Експертното решение, с което е разполагала подсъдимата е неистинско, както сочи
съдебно- почерковата експертиза /не е подписано от посочените в него лица като комисия/.
Разпитаните свидетели, посочени като състав на комисията, също сочат, че процесното
експертно решение не носи техните подписи. Дори да се приеме, че решението е изготвено
от някого в болничното заведение, това не променя изложените изводи – решението не е
издадено по съответния ред и не е акт на посочените в него лица. Подсъдимата не е била
реално освидетелствана. Не е имало реално връчване на решението на подсъдимата в
болничното заведение - друго лице се е подписало за получил решението, а подсъдимата го
е получила впоследствие. Всичко това означава, че подсъдимата е била наясно, че
решението от което се ползва е неистинско, защото не е издадено по съответния ред и от
съответните компетентни лица, нито го е получила по съответния ред. Няма достоверни
данни, че към 2007г. подсъдимата е страдала от заболяването, посочено в неистинското
решение, а и в никакъв случай срокът на инвалидизация не би бил пожизнен /показанията
на свидетелите Р. Д. и Пл. И./. Представените от защитата на подсъдимата копия от епикризи
в хода на съдебното следствие се отнасят за доста по -късен период и са неотносими към
момента в който подсъдимата е започнала да се ползва от неистинското експертно решение.
Подсъдимата е била наясно с тази ситуация – несериозно е да се правят изводи в обратен
смисъл. Била е наясно, че процесното неистинско експертно решение отразява очевидно
изгодна за нея степен на намалена работоспособност, което без съмнение е било целено от
нея. Същественото е, че не се е стигнало до освидетелстване и подсъдимата е получила
7
процесното експертно решение по друг начин, дори с чужд подпис от нейно име, което
опровергава всякакви доводи, че подсъдимата не била наясно, че получава едно неистинско
решение. С ясното съзнание относно нередовността на това експертно решение подсъдимата
го е представила пред съответните длъжностни лица. В следствие на това са й изплатени
парични средства и са й предоставени безплатни винетки без реално основание. В този
смисъл съдът приема, че отразената в обвинителния акт фактическа обстановка е доказана.
Изложените фактически обстоятелства обуславят следните правни изводи: С
деянието си подс.С. Ф. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението “документна измама” по смисъла чл.212, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, тъй
като за времето от 27.07.2007г. до 31.07.2024г., в гр.Цар Калоян, обл.Разград и гр.Разград, в
условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален
документ - Експертно решение № 1125/22.05.2007г. на ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ „Св. И. Рилски-Разград” АД, на който е бил придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за
общи заболявания при МБАЛ „Св. И. Рилски-Разград” АД, приложен към: Заявление вх. №
МП-11529/27.07.2007г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване и Заявление вх. №11530/27.07.2007г. за отпускане на лична социална пенсия за
инвалидност, подадени до Директора на РУ „Социално осигуряване”-Разград /ТИ на НОИ
гр.Разград/, Молба-декларация вх.№ ЦК-47/25.02.2010г., Заявление- декларация вх.№ ЦК-
84/27.03.2015г., двете за отпускане на месечни добавки за социална интеграция, Заявление-
декларация вх.№ ЗХУ-ИО/Д- РР/1729/08.07.2020г. за изготвяне на индивидуална оценка по
чл.20, ал.1 от ЗХУ, подадени до Директора на „Дирекция „Социално подпомагане”
гр.Разград, Заявление-декларация с вх.№ ЦК177/11.01.2016г. за безплатна едногодишна
винетка за ползване на републиканските пътища за 2016г., Заявление-декларация с вх.№
НАР19/Д-РР/9/03.01.2017г. за безплатна едногодишна винетка за ползване на
републиканските пътища за 2017г., Заявление-декларация с вх.№ НАР19/Д-
РР/656/15.01.2019г. за безплатна годишна електронна винетка за ползване на платената пътна
мрежа за 2019г., Заявление-декларация с вх.№ НАР 19/Д-РР/1965/23.04.2021г. за безплатна
годишна електронна винетка за ползване на платената пътна мрежа за 2021 г. и Заявление-
декларация с вх.№ НАР19/Д-РР/1745/03.05.2022г. за безплатна годишна електронна винетка
за ползване на платената пътна мрежа за 2022 г., подадени до Директора на Дирекция
«Социално подпомагане» гр.Разград, е получила без правно основание чуждо движимо
имущество: пари, на обща стойност 52765,44 лева, представляващи изплатени суми за лична
пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност,
собственост на Национален осигурителен институт гр.София, пари на обща стойност
6011,46 лева, представляващи изплатени интеграционни добавки, месечна финансова
подкрепа и целева помощ, собственост на „Агенция за социално подпомагане“ гр.София, и
годишни винетки на обща стойност 455,00 лева, собственост на Агенция «Пътна
инфраструктура» гр.София, всичко на обща стойност 59231,90 лева, с намерение да го
присвои. Подсъдимата е използвала неистински официален документ - процесното
експертно решение, представяйки го пред служители на РУ “Социално осигуряване“ и
Дирекция “Социално подпомагане”. Така се е стигнало до разпореждане от страна на
съответни длъжностни лица за отпускане в полза на подсъдимата на съответни парични
средства под формата на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, социална
пенсия за инвалидност , добавки за социална интеграция, предоставени са й безплатни
винетки. Дори подсъдимата да е имала заболяване към относимия период, то това не
означава, че би имала право да получи изплатените й суми или част от тях. Всъщност в
ситуация като разглежданата не фактическите заболявания, а конкретното експертно
решение е прякото юридическо основание за получаване на пенсии, добавки. Точно това
пряко основание не е било налице, поради което и подсъдимата не е имала право да получи
процесните плащания. Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на
заблудените лица на подсъдимата са изплатени парични средства, предоставени са й
8
безплатни винетки без за това да е налице действително правно основание. От субективна
страна подс. С. Ф. е действала с пряк умисъл – била е наясно, че използва неистински
официален документ и че всъщност няма основание да получи тези плащания – действала е
съзнателно и целенасочено. Намерението й е било да присвои съответните парични средства
ибезплатни винетки. Налице са редица присвоителни деяния, извършени от подсъдимата и
изразяващи се в периодично получаване на парични суми и винетки, които присвоила.
Процесното неистинско експертно решение е използвано в редица случаи. Извършените от
подсъдимата деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината и следва да се определят
като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимата С. Ф. съдът отчита като
смекчаващо обстоятелство фактът, че подсъдимата не е осъждана, социалното й положение
очевидно е нелеко. Отегчаващо обстоятелство обаче е твърде високият размер на
присвоените суми и крайно продължителния период в който е продължило неправомерното
поведение на подсъдимата. При това съдът намира, че на подсъдимата следва да се
определи наказание лишаване от свобода за срок от три години, като съдът намира, че този
размер на наказанието е справедлив с оглед постигане целите на наказателната репресия.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за условно осъждане и че за
поправянето на подсъдимата не е наложително ефективното изтърпяване на наказанието.
При това изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде отложено за
изпитателен срок от три години.
Основателни са и предявените граждански искове и същите следва да бъдат
уважени в размерите в които са предявени. Подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати
на Национален осигурителен институт гр. София сумата от 52765,44 лв, ведно със законната
лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, на Агенция
“Социално подпомагане” гр. София следва да бъде осъдена да заплати сумата от 6011,46 лв,
ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумата и на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София следва да заплати сумата от 455,00
лв ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане
на сумата. В тези размери посочените институции са претърпели имуществени вреди от
неправомерното поведение на подсъдимата. Доводите на защитата за изтекла погасителна
давност по предявените искове не се приемат от съда. Давността по чл. 114, ал. 3 ЗЗД тече
от „открИ.е на дееца”, а съгласно този критерий, началото на давността се свързва с
привличането на обвиняемия към наказателна отговорност, когато деянието съставлява и
престъпление /Решение № 484 от 12.01.2015 г. на ВКС по н. д. № 1481/2015 г., I н. о.,
Решение № 21 от 25.02.2019 г. на ВКС по н. д. № 1111/2018 г., II н. о., НК /.
С оглед изхода на делото подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати и
разноските по същото, както и държавна такса върху уважените граждански искове.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:







9






















10
Съобщи за изтекли лични данни