Р Е Ш
Е Н И Е
№ .........
гр.***, 25,11,2014 г.
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
***ски районен съд, ІХ-ти граждански състав, в публично
заседание на седми ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРА НАЙДЕНОВА
при секретаря Ц.Д., като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гр.д. №2967 по описа
на съда за
Иск с правно
основание чл.87, ал.3 от ЗЗД
Пред РС ***
е постъпила искова молба от М.Д.Х., ЕГН **********, и Н.Н.Х., ЕГН **********,***,
против Н.П.Н., ЕГН **********,***. В молбата се твърди, че с договор,
обективиран в нотариален акт №***, том ХVІ, дело №*** г. на нотариус ****,
ищците прехвърлили на ответника следните свои собствени недвижими имоти – ***,
на четвърти етаж, находящ се в гр.**** №*** състоящ се от две спални, дневна,
кухня с бокс и тоалетна, със застроена площ от 92,51 кв.м., при съседи: отдолу
– ап. на ****, отгоре – ап. на ****, изток – ап. на ****, запад – ап. на ****,
север – ЖК “***” и юг – ЖК “***”, заедно с прилежащите ИЗБЕНО *** с южно
изложение, от 7,56 кв.м., при съседи: изток – избено помещение на *** Н.,
избено помещение на ***, запад – коридор, север – коридор и юг – ЖК “***”,
заедно с *** със застроена площ от 16,19 кв.м., с изложение юг, при съседи:
изток – гараж на ***, север – стълбище и помещение за вторични суровини, юг –
ЖК “***”, заедно с 2,743 % от дворното място и 0,743 % ид.части от отстъпеното
парво на строеж върху държавна земя, и 1/44 ид.ч. от общите части на сградата,
като правото на строеж е отстъпено в парцел І, стр.кв.209 по плана на гр.***,
срещу задължение на ответника да гледа и издържа ищците докато са живи, като им
осигури всичко необходимо за спокоен и нормален живот. Твърди се, че ответникът
изобщо не е изпълнявал поетите задължения, тъй като от няколко години живее и
работи в ***, като си идва само за по един месец в ***. Твърди се, че вместо да
полага грижи за праводателите си, ответникът ги обижда и заплашва, и в никакъв
случай не може да се каже, че им осигурява спокоен и нормален живот. В заключение
ищците молят съда да постанови решение, с което да развали на основание чл.87,
ал.3 от ЗЗД договора, обективиран в нотариален акт №***, том ХVІ, дело №*** г.
на нотариус ****, поради пълното му неизпълнение от страна на приобретателя,
със законните от това последици. В съдебно заседание ищците се явяват лично и
се представляват от адв.П. *** от ПАК. Същият сочи, че е безспорно установено,
че ответникът не е изпълнявал задълженията си по договора – не е полагал грижи,
отправял е обиди към баба си и дядо си, не е присъствал в страната.
В срока по
чл.131 от ГПК, ответникът, редовно уведомен за подадената ИМ по реда на чл.44,
ал.1, изр.последно от ГПК, не депозира писмен отговор. Същият не се явява в
съдебно заседание и не изпраща предста***ел.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира
за установено следното:
Безспорно по делото е, а и видно от
приложения нот. акт №***, том ХVI, дело №*** г. на **** – нотариус при ***ския
районен съд, че ищците са прехвърлили на ответника Н.П.Н., с ЕГН **********,
като непълнолетен и представляван от своя баща **** Н., ЕГН **********,
следните свои собствени недвижими имоти – ***, на четвърти етаж, находящ се в
гр.**** №*** състоящ се от две спални, дневна, кухня с бокс и тоалетна, със
застроена площ от 92,51 кв.м., при съседи: отдолу – ап. на ****, отгоре – ап.
на ****, изток – ап. на ****, запад – ап. на ****, север – ЖК “***” и юг – ЖК “***”,
заедно с прилежащите ИЗБЕНО *** с южно изложение, от 7,56 кв.м., при съседи:
изток – избено помещение на *** Н., избено помещение на ***, запад – коридор,
север – коридор и юг – ЖК “***”, заедно с *** със застроена площ от 16,19
кв.м., с изложение юг, при съседи: изток – гараж на ***, север – стълбище и
помещение за вторични суровини, юг – ЖК “***”, заедно с 2,743 % от дворното
място и 0,743 % ид.части от отстъпеното парво на строеж върху държавна земя, и
1/44 ид.ч. от общите части на сградата, като правото на строеж е отстъпено в
парцел І, стр.кв.209 по плана на гр.***, срещу задължение на ответника да гледа
и издържа ищците докато са живи, като им осигури всичко необходимо за спокоен и
нормален живот. Уговорено е до навършване на пълнолетия от ответника тези
задължения да бъдат изпълнявани от неовия баща и законен предста***ел.
От показания на свидетеля **** се
установява, че при редките си пребивавания в страната ответникът постоянно
тормози и обижда ищците, води в жилището шувни компании и прави скандали. Свидетелката
твърди, че ответника има абсолютно безотговорно и неадекватно отношение към
ищците, а за издръжка изобщо не може да стане дума. Сочи се, че ответникът
заплашвал ищците, че ще прати цигани да ги пребият или ще ги прати в старчески
дом, от което възрастните хора се притеснявали много.
Свидетелят **** Н. твърди, че
отношението на ответника към ищците е изключително лошо – псува ги и ги обижда,
води компании и ядат и пият по цели нощи, но не плаща разходи; заплашвал
ищците, че ще плати на цигани да ги пребият. Свидетелят установява, че ищците
имат нужда от грижи и финансови средства, тъй като са с влошено здравословно
състояние, особено бабата, но дори когато била оперирана и под упойка,
ответникът й крещял и искал да я бие.
Свидетелят **** твърди, че постоянно
в жилището е пълно с непознати за ищците хора, които са на гости на ответника и
стоят с дни. Свидетелят сочи, че в ответника има много агресия срещу ищците,
псува ги, не го интересува имат ли нужда от нещо, а счита, че са длъжни да го
гледат както са гледали баща му.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно общоприетото в правната
доктрина и съдебната практика схващане, искът по чл.87, ал.3 от ЗЗД е този
конститутивен иск, с който изправната страна по двустранен договор с вещно -
транслативно действие по отношение на определен недвижим имот цели
прекратяването на облигационното правоотношение по съдебен път поради виновно
неизпълнение на задълженията на насрещната страна. Следователно уважаването на
посочения по - горе иск предполага наличието на няколко кумулативно дадени
предпоставки, а именно: следва да съществува валидно облигационно отношение
между страните, произтичащо от двустранен договор, с който се прехвърлят,
учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижим имот, трябва да
е налице неизпълнение на задълженията по договора от насрещната страна и това
неизпълнение да е виновно, като в същото време ищецът- кредитор трябва да е
изправен, т. е. да е изпълнил своите задължения или най - малкото - да е
проявил готовност да ги изпълни. В конкретния случай всички тези основни
законоустановени предпоставки са налице. На първо място в тази връзка следва да
се отбележи, че няма съмнение, че сключеният между страните алеаторен договор с
дата 21,07,1993 год. е дейст***елен и е породил целените с неговото създаване
правни последици: същият е сключен в изискваната от закона нотариална форма и
отразява постигнатото от съдоговорителите съгласие по всички необходими
елементи от съдържанието на облигационното отношение. Двустранността на
сключения договор произтича от предназначението му да свърже задължението на
прехвърлителите Н.Н.Х. и М.Д.Х. за прехвърляне на правото на собственост върху
недвижимите имоти с насрещното задължение на приобретателя Н.П.Н. да полага
грижи за тяхната издръжка и гледане, докато са живи.
Събраните гласни доказателства
относно обстоятелството изпълнявал ли е ответника задълженията си по процесния
алеаторен договор са категорични и непротиворечиви – ответникът не само че не е
полагал преки грижи и не е подпомагал финансово издръжката на ищците, но той
всячески ги е обиждал и тормозел; не е осигурявал спокойствието, необходимо на
възрастните хора, а е организирал в процесното жилище сбирки със шумни
компании, които са притеснявали възрастните хора и са ги натоварвали с разходи.
Ето защо съдът приема, че е налице неизпълнение на задълженията по сключения
алеаторен договор от страна на ответника и причината за това се корени в неговото
виновно поведение. Задължението по договора за издръжка и гледане е неделимо по
своя характер и поради намерението на договарящите /ТР № 30/81 г. на ОСГК на
ВС/, то следва да бъде изпълнявано постоянно, неразграничено и едновременно.
Поради това, когато задължението е изпълнявано в известен период и не е
изпълнено в следващ период, е налице пълно, а не частично изпълнение. Ето защо
съдът намира, че са налице всички
предпоставки за развалянето на процесния алеаторен договор, сключен на 21,07,1993
г. и отразен в нот. акт №***, том ХVІ, дело №*** г. на нотариус ****.
В този смисъл предявеният от М.Д.Х.,
ЕГН **********, и Н.Н.Х., ЕГН **********,***, против Н.П.Н., ЕГН **********, конститутивен
иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД се явява основателен и следва да бъде
уважен.
При този изход на делото ответникът
дължи на ищците и сторените в производството деловодни разноски в общ размер на
1480,29 лева съгласно приложения списък по чл.80 от ГПК.
По така изложените съображения ***ският
районен съд
Р Е Ш И :
РАЗВАЛЯ на
основание чл.87, ал.3 от ЗЗД сключения на 21,07,1993 г. и
отразен в нот. акт №***, том ХVI, дело №*** г. на **** – нотариус при ***ския
районен съд, договор за продажба на
недвижим имот със задължение за издръжка и гледане, със който М.Д.Х., ЕГН **********,
и Н.Н.Х., ЕГН **********, са прехвърлили на Н.П.Н., с ЕГН **********, като
непълнолетен и представляван от своя баща **** Н., ЕГН **********, следните
свои собствени недвижими имоти – ***, на четвърти етаж, находящ се в гр.**** №***
състоящ се от две спални, дневна, кухня с бокс и тоалетна, със застроена площ
от 92,51 кв.м., при съседи: отдолу – ап. на ****, отгоре – ап. на ****, изток –
ап. на ****, запад – ап. на ****, север – ЖК “***” и юг – ЖК “***”, заедно с
прилежащите ИЗБЕНО *** с южно изложение, от 7,56 кв.м., при съседи: изток –
избено помещение на *** Н., избено помещение на ***, запад – коридор, север –
коридор и юг – ЖК “***”, заедно с *** със застроена площ от 16,19 кв.м., с
изложение юг, при съседи: изток – гараж на ***, север – стълбище и помещение за
вторични суровини, юг – ЖК “***”, заедно с 2,743 % от дворното място и 0,743 %
ид.части от отстъпеното парво на строеж върху държавна земя, и 1/44 ид.ч. от
общите части на сградата, като правото на строеж е отстъпено в парцел І,
стр.кв.209 по плана на гр.***, срещу задължение на ответника да гледа и издържа
ищците докато са живи, като им осигури всичко необходимо за спокоен и нормален
живот, поради неизпълнението му от
страна на приобретателя Н.П.Н., ЕГН **********.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 от ГПК Н.П.Н., ЕГН **********,
ДА ЗАПЛАТИ на М.Д.Х., ЕГН **********, и Н.Н.Х., ЕГН **********, направените
деловодни разноски в общ размер на 1480,29 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред ***ския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: