№ 1896
гр. Варна, 17.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100738 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по предявен от И. Н. Ж. с
ЕГН:********** и адрес гр.Варна ж.к."Възраждане" 71 вх.Б ет.2 ап.18,
действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. С. Х. от
АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна, ул."Ал. Константинов" 16 ет.1 ПРОТИВ:
Р. М. С. ЕГН ********** от гр.Варна ж.к."Възраждане" 71 вх.Б ет.2 ап.18 иск
с правно основание: чл.5 от ЗЛС, по реда на чл.336 и сл. от ГПК.
В исковата молба ищцата твърди, че ответника е неин син.
През 2019 год. ищцата завела дело в Окръжен съд - Варна (гр.д. №
232/2019 год.-Х с.) за поставянето на Р. под запрещение, което завършило с
решение, с което е отхвърлен иска.
В края на м.ноември 2019 год. ответника бил настанен, по реда на
Закона за здравето, в Държавна психиатрична болница - Царев брод и след
проведеното лечение е изписан на 22.02.2020 год. След изписването
престанал да пие лекарствата.
Агресията му ескалирала. Нападал съседи, познати и непознати.
Поради влошаване на състоянието му, на 30.12.2020 год. ответника бил
настанен в Психиатрична клиника при УМБАЛ"Св.Марина"ЕООД-Варна.
Ответника нямал съзнанието за отговорност и за задълженията си, като
гражданин, за начина, по който следва да се отнася към органите на реда. Не
съзнава, защо и поради какви причини може да се сигнализират органи на
местната власт.
1
Ответника не контактува с никого, било роднини, познати. Не е
способен да води нормален разговор. Иска пари и да взисква от околните,
най-често безсмислени неща.
Според него чувал разни шумове, но решава, че са от съседите и
започва да ги тормози.
Агресията му към околните е непрекъсната. Освен вербална, тя взема
все по различни проявления и все по-големи размери.
Често звъни на 112 и подава сигнали срещу съседите от горния етаж и
става причина патрулните полицаи да идват в жилището им.
Твърди, че ответника не е в състояние пълноценно да разбира
свойството и значението на това, което извършва и не може да се грижи за
себе си и за интересите си, поради което, по смисъла на чл.336, ал.1 от ГПК, е
налице правият интерес от предявяването на настоящия иск с правно
основание чл.5, ап.1 от ЗЛС, за поставянето му под запрещение.
С исковата молба ищцата е заявил пеитум, с който моли съда да
постанови решение, с което на основание чл.5, ал. 1 от ЗЛС, постави
ответника Р. М. С. с ЕГН:********** от гр.Варна ж.к."Възраждане" 71 вх.Б
ет.2 ап.18, под пълно запрещение, а при условие на евентуалност - поставен
под ограничено запрещение.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответника, действащ чрез процесуален
представител по пълномощие е депозирал отговор, с който оспорва
предявения иск.
Оспорва въведените твърдения.
Твърди, че е конституционно право на всеки гражданин да може да
подава жалби за евентуално извършени нарушения или престъпления.
Оспорва наведени твърдения -, че ответника не е в състояние да разбира
свойството и значението на постъпките си и че не може да се грижа сам за
себе си.
Твърди, че в случая липсва юридическия/социален/ критерий, за да бъде
поставено едно лице под запрещение.
2
Твърди, че желае да живее пълноценно и да работи. Справя с
ежедневните задачи от бита и домакинството, поддържам добра лична
хигиена и се интересувам от случващото се около него и по света и може да
се грижа за себе си и своите си работи.
Не е получавал заеми от трети лица, няма висящи или приключили дела
с предмет „парично вземане".
Твърди, че предявеният иск е неоснователен и недоказан.
Представени са писмени доказателства и е направено доказателствено
искане.
Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира,
че предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Иска е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона
лице „близко лице“. Ищцата като майка на ответника е активно процесуално
легитимирана да предяви иска.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: страдание на ответника от душевна
болест и невъзможност да се грижи за своите работи.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
С оглед нормата на чл.337 от ГПК следва да насрочи изслушването на
ответника.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
преписи от писмените отговори на ответниците.
3
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:
Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който
поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки като действие
за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за
защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.
Съдът възлага в тежест на ищеца да установи изложените по-горе
обстоятелства, касаещи заболяването и невъзможността на ответника да
разбира свойството и значението на постъпките си и и да ги ръководи в свой
интерес.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора й.
По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание..
ДОПУСКА съдебно психиатрична експертиза, от вещо лице, с висше
образувание, по списъка на съда, което, след като се запознае с материалите
по делото и извърши събеседване с ответника Р. М. С., да даде заключение:
Страда ли ответника от психични заболяване, какво е то, от кога
датира?
Какви са конкретните проявления на болестта и засегнати ли са
познавателната дейност и контрол над емоциите?
Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си работи и
имуществени интереси, като действа в свой собствен интерес?
Налице ли е медицинския критерии за поставянето му под запрещение?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева вносим от ищцата в седмичен
срок от датата на получаване на препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК вещо лице по допуснатата
експертиза д-р Костадинка Крумова, която да се призове след внасяне на
4
определения депозит.
ДОПУСКА в полза на ищцата при режим на довеждане двама
свидетели, с показанията на които ще установява фактите посочени в
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖЕ гр. дело № 232/2019 год. на ВОС
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 14.06.2023 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Р. М. С., да се яви лично в съдебно заседание
на основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение
съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5