№ 15726
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110100740 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявени от „МЮУЗ КАНСЪЛТИНГ“ ЕООД, ЕИК *********,
/ищец/, срещу Сдружение „НИДЕРЛАНДСО-БЪЛГАРСКА БИЗНЕС АСОЦИАЦИЯ“ ЕИК
********* /ответник/, обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от 9000.00 лева- главница, представляваща възнаграждение за извършени
организационни услуги по неформален договор за организация на събитие „the future
of Bulgaria“, провело се на 04.06.2024г. в „София Тех парк“, за която сума била
издадена фактура № 00000000352/11.06.2024г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 07.01.2025 г., до окончателното плащане на сумата
иск с правно основание чл. 309а, ал. 1 ТЗ за заплащане на сумата от 681.86 лева –
обезщетение за забава в плащането на главницата в размера на законната лихва за
забава за периода от 22.06.2024 г. до 07.01.2025 г.
Ищецът - „МЮУЗ КАНСЪЛТИНГ“ ЕООД, твърди, че в качеството си на изпълнител е
поел задължението да организира събитието „The future of Bulgaria“, проведено на
04.06.2024г., в „София Тех парк“ по възлагане на ответника, който се задължил да плати
уговорената цена за услугата. Релевира, че след приемане на офертата, започнал работа като
изпълнител, организирайки и провиждайки събитието в „София Тех парк“ на 04.06.2024 г.
Твърди, че с извършването и приемането на възложената работа е изпълнил задълженията
си, поради което му се дължи възнаграждение в общ размер на 9000.00 лева с ДДС, или
7500.00 лева без ДДС за организацията на събитието, за която сума издал фактура №
00000000352/11.06.2024г., която била осчетоводена от него. Сочи, че вземането следвало да
бъде платено в срока до 21.06.2024г. видно от падежа, посочен в нея, поради което
ответникът изпаднал в забава и дължал заплащане на обезщетение в размера на законната
лихва за периода от 22.06.2024г. до 07.01.2025г. Обяснява, че за вземането, предмет на
делото, било инициирано производство пред Районен съд – Смолян за обезпечение на
бъдещ иск, пред който е образувано ч.гр.д. № 1476/2024 г., с определение № 890/09.12.2024г.
е допуснато обезпечение на бъдещ осъдителен иск, чрез налагане на запор на вземанията на
ответника по банковите му сметки. Релевира, че след снабдяването с обезпечителна заповед
и въз основа на нея, е образувано изпълнително дело №20247900403151/2024 г. по описа на
ЧСИ, по което са наложени обезпечителните мерки, въпреки които сумата не бива платена
1
от ответника. При тези доводи моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.
Представя доказателства и прави доказателствени искания.
Ответникът - „НИДЕРЛАНДСО-БЪЛГАРСКА БИЗНЕС АСОЦИАЦИЯ“, редовно
уведомен за исковата молба, в едномесечния срок по чл. 131 ГПК не подава писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Ищецът носи тежестта да установи по предявения осъдителен иск с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД наличието на валиден неформален договор за
предоставяне на услуги с посоченото в исковата молба съдържание – организация на
събитие „the future of Bulgaria“, провело се на 04.06.2024г. в „София Тех парк“, в това число
отправянето от ищеца до ответника на оферта, достигането на офертата до знанието на
ответника и приемането на офертата от последния; точно в количествено, качествено и
темпорално отношение изпълнение от страна на ищеца на поетите по договора задължения,
включително предоставяне на описаните услуги, както и размер на уговореното по договора
възнаграждение и условията за плащането му, изискуемост на вземането по договора.
Ищецът носи тежестта да установи по предявения осъдителен иск с правно основание
чл. 309а, ал. 1 ТЗ наличието на главно вземане и изпадането на ответника в забава с
настъпване на падежа на вземането.
В тежест на ответника, при доказване на горните обстоятелства от ищеца, е да докаже
погасяване на вземанията.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането за допускане на експертиза следва да се допусне, тъй като е необходимо с
оглед указаната доказателствена тежест.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з., като въпреки това и за прецизност
към ищеца следва да се отправят указания в едноседмичен срок от уведомяването да
индивидуализира твърдените за извършени от него услуги по организиране и провеждане на
събитието, предмет на неформалния договор.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис
за насрещната страна да индивидуализира извършените от него услуги по организиране и
провеждане на събитието, предмет на неформалния договор.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на указанията исковата молба ще бъде
върната – чл. 129, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата на ищеца в изпълнение на указанията на
ответника за сведение и становище в открито съдебно заседание.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по
медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност
от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би
2
било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с делото и извърши нужните справки в счетоводствата на двете
дружества и където е необходимо, да отговори на поставените в исковата молба задачи,
допълнени от съда със следното – осчетоводени ли са фактурите при ответника, ползвали ли
са страните данъчен кредит по издадените фактури.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Г.М., телефон: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да бъде призовано след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025г. от
14:25ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се
прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от
адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат
по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3