Разпореждане по дело №82/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производството е образувано по две въззивни жалби – съответно на П. С. В., в качеството й на законен представител на Й. Й. Ф. от гр.Б. и на адв.И. М., в качеството му на пълномощник на Й. Д. Ф., също от гр.Б., и двете насочени против Решение № 3764/19.08.2010 г., постановено по гр.д. № 227/2010 г. на РС Б..

И в двете жалби се навеждат доводи за постановяване на атакувания съдебен акт в частта му, касаеща размера на присъдената издръжка, при съществени нарушения на съдопоризводствените правила /изразяващи се най-вече в неправилна и едностранчива преценка на събраните по делото доказателства/, довело до неправилно приложение на материалния закон и до необоснованост, като се иска отмяната му.

П. В. иска тази отмяна в частта, касаеща намаляване размера на присъдената по-рано издръжка на непълнолетното й дете, а Й. Ф. - за намаляване на тази издръжка до размер на 120 лв.

Наведени са конкретни съображения за всяко едно от оплакванията.

С жалбата си В. е направила нови доказателствени искания – за приемане на приложените към нея писмени доказателства /подробно изброени/, вкл. и за снабдяване със съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от ТД на НАП Б. с препис от коригираща декларация по чл.50 ЗДДФЛ, подадена от Е. А. М.

От своя страна Ф., чрез процесуалиня си представител, не е направил нови доказателствени искания с въззивната жалба.

В отговора си на тази на В. обаче е оспорил наведените в нея доводи и във връзка с тях е формулирал доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводан експертиза, с подробно формулирани задачи.

В отговора си по въззивната жалба на насрещната страна П. В. е оспорила твърденията в нея, като не е направила доказателствени искания.

При гореизложеното настоящата инстанция намира, че и двете въззивни жалби са подадени в срока по чл.259, ал.1 ГПК и отговарят на изискванията на чл.260 и чл.261 от с.к., поради което са процесуално допустими.

По отношение направените с въззивната жалба на П. В. доказателствени искания за издаване на съдебно удостоверение, вкл. и за събиране на нови писмени доказателства, чрез приобщаването на приложените документи към самата жалба намира, че тези доказателствени искания е могло да се направят и посочат в срок и пред първата инстанция, т.к. касаят факти, които са били известни на страната и за които тя е могла да ангажира доказателства и в хода на производството пред районния съд.

За сочените доказателства въззивницата В. не е изложила никакви твърдения, че не е могла да ги посочи и представи пред същия.

Горното се отнася и до доказателственото искане, формулирано в отговора на въззивникът Ф. по въззивната жалба на другата страна, като на самостоятелно основание въззивната инстанция счита, че приобщаването на исканата експертиза по делото не би допринесла за неговото изясняване.

Ето защо и с оглед изричната забрана по чл.266, ал.1 ГПК във въззивното производство да не могат да се сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, настоящата инстанция намира, че приложените към въззивната жалба на П. В. документи не следва да се допускат като писмени доказателства по делото, като не следва да се уважава и доказателственото искане за издаване на исканото съдебно удостоверение.

По същите съображения и изложените по-горе допълнително в тази насока въззивната инстанция намира, че не следва да се уважава и доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експартиза по делото, формулирано от въззивинкът Ф. в отговора му по въззивната жалба на насрещната страна.

Мотивиран от горното и на посочените основания и на осн.чл.267, ал.1 ГПК, БОС

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание гр.д. № 389/2010 г. по описа на БОС за 11.11.2010 г. от 9.00 часа, за която дата и час за се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМИ исканията на страните за допускане на нови доказателства по делото.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: