О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./08.02.2021 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 497 по описа на ВРС за 2021г., за да се произнесе съобрази следното:
Постъпила е молба от Б.А.Т., ЕГН ********** срещу Й.Л.Й., ЕГН:********** за защита от извършено от последния домашно насилие.
С Разпореждане №261854/18.01.2021г. настоящият съдебен състав е оставил без движение подадената молба за защита от домашно насилие на осн.чл. 127 и чл.128 ГПК, като са указани последиците от неизпълнението им, а именно:
- Да
конкретизира обстоятелствата, при които е извършен акта на домашно насилие и
посочи в какво конкретно се изразява, а именно дали твърди, че на конкретно
посочена дата спрямо нея е осъществен умишлен акт на физическо насилие и/или
психическо такова или представлява акт на непредпазливи действия на ответника,
както и да уточни датата и по възможност часа на извършеният спрямо нея акт.
- Да представи доказателства за
роднинските си връзки с ответника предвид разпоредбата на чл.3 от ЗЗДН.
- Да уточни дали с ответника
обитават общо жилище и кой е собственика на жилището.
- Да уточни дали ответника страда
от някакво психично заболяване, както и дали е постъпвал на лечение –
доброволно или принудително. Сигнализирала ли е органите на МВР и Районна
прокуратура-Варна за действия на ответника, които биха могли да се квалифицират
за опасни за самия него, или за околните, продиктувани от евентуално негово
психично заболяване?
- Да представи декларация по
чл.9, ал.3 от ЗЗДН, в която да декларира акта /актовете на домашно насилие с
точна дата и описание съобразно уточненията по горния пункт.
- Да уточни какви точно МЕРКИ за
защита се претендират, като има предвид, че мерките по Закона за защита от
домашно насилие могат да бъдат, както следва:
1. задължаване на
извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие;
2. отстраняване на
извършителя от съвместно обитаваното жилище за срока, определен от съда;
3.забрана на извършителя
да приближава пострадалото лице, жилището, местоработата и местата за социални
контакти и отдих на пострадалото лице (конкретно посочени) при условия и срок,
определени от съда;
4.задължаване на
извършителя на насилието да посещава специализирани програми;
5.насочване на
пострадалите лица към програми за възстановяване.
- Да уточни СРОКЪТ, за който иска
налагане на мерките, като има предвид, че мерките /без първата, която е без
срок / се налагат за срок от три до 18 месеца.
- В случай, че желае спрямо
ответника да бъде приложена разпоредбата на чл.18 ЗЗДН, следва да посочи налице
ли е пряка, непосредствена или последваща опасност за
живота или здравето й, в какво точно се изразява ако е налице, както и какви
доказателства подкрепят тази опасност.
- В случай, че желае да бъде
приложена разпоредбата на чл.18 ЗЗДН да уточни на какво разстояние желае
извършителят на домашно насилие да бъде задължен да не приближава пострадалото
лице; да уточни по местонахождение местата за социални контакти и отдих, ако
такива са налице.
Изрично е указал на молителката, че при неизпълнение в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл.129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.
Съобщението за изготвеното разпореждане е връчено лично на молителя на 26.01.2021г. До изтичане на предоставения срок – 02.02.2021г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, молителят не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на молителя, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на иницииращата производството молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №497/2021год. по описа на ВРС, ХLIX - ми състав и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: