№ 484
гр. Пазарджик , 19.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Стела Михайлова
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Наказателно дело
частен характер № 20205220201514 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Не се явява тъжителя Ч.В. уведомен чрез своя повереник от
предишното съдебно заседание. За него се явява адв. Васев надлежно
упълномощен от преди.
Не се явява подсъдимия С.Д. уведомен чрез своя защитник от
предишното съдебно заседание. За него се явяват адв. У. и адв. Янакиева
надлежно упълномощени от преди.
Адвокат У. представя служебна бележка от МБАЛ – Пазарджик, в която
се сочи, че се издава в уверение на това, че в момента С.Д. се намира на
стационарно лечение в кардиологично отделение на МБАЛ – Пазарджик от
17.03.2021 г. с диагноза застойна сърдечна недостатъчност.
Явява се свидетелката Б.Т..
АДВ. ВАСЕВ – Да се даде ход на делото.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
АДВ. ЯНАКИЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Б. В. Т. – 40 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, със средно образование, работеща, живея с
подсъдимия на съпружески начала. Желая да свидетелствам.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Т. – В период
може би от година и половина започна системно към 01.30 на обяд и вечер
след 19:00 часа по улицата пищяха аларми. Колата се отваряше, бибиткаше
се, жабката се отваряше, много пъти съм събирала всичко от колата.
Наистина едната врата на колата не се затваряше и понеже съм в по- трудно
финансово състояние и нямах възможност да ги оправям тези неща. Тази кола
се използваше само при нужда, защото аз не съм шофьор, ако трябва да се
отиде до болница или лекар се използваше тази кола. Колата беше в
движение. В деня на инцидента бяхме на двора. Чу се доста шумна глъчка
отвън, доста деца минаваха. Разговорът който чухме отвън между децата
едното каза „айде бе, айде върви“, другото каза „хайде, какво един път за
поздрав“. Това беше системно почти всяка вечер, съседка ги беше гонила.
След като започнаха да викат моят мъж излезна понеже не може физически да
се движи бързо, затова излезна с пистолета. Пистолета беше празен през
цялото време, пистолета беше към него с дръжката и не го е насочвал.
Оръжието е газово, не е бойно, не е опасно. Целта беше просто да ги сплаши,
постоянно беше с одрани коли, спаднали гуми. Той като си местеше ръката го
закачи с дръжката на пистолета, но нямаше никаква видима рана или нещо
оток - нищо му нямаше. Аз излезнах малко по- късно, но стоях отстрани и
виждах, какво се случва и една от девойките снимаше с телефона отстрани.
Когато се прибрахме в къщи той беше под силен афект и имаше една снимка
в телефона, която я качи в фейсбук, но не с някаква цел да обижда или
наранява някой. Снимката беше за група от приятели и съседи да видят кой
прави всички хулиганщини в квартала. Детето беше клекнало, в момента
когато аз бях излезнала детето беше до колата и беше клекнало. Съпругът ми
го снима. Когато го удари с дръжката на пистолета мисля, че го закачи с
дръжката по челото.
АДВ. ВАСЕВ - Моля да се предяви на свидетелката Т. публикуваната
2
снимка от подсъдимия.
На свидетелката Б.Т. се предяви приложен скриншот, който има два
броя снимки и коментар от името на С.Д..
СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Това е публикуваната от него снимка. Всичко
това той го у публикувал, той го е написал, и снимката я е направил той.
Мисля, че или на същата вечер или на сутринта я качи снимката. Аз не съм
присъствала в момента, когато я е качил снимката, затова не мога да кажа
дали е вечерта или е сутринта. Това е профила на С.Д. - това е актуалния му
профил /С.Д. на латиница/. Профилът си го е направил той. Този коментар
мисля, че е публикуван във фейсбук. Не знам дали има направена определена
група във фейсбук. Аз имам момиче на 14 години. Учи в ЕГ „Б.Б.“. Тя ми
споделеше, че е имало малко коментари в училище, но после специално с нея
не е имало към нея агресия. От цялата тази ситуация детето първите няколко
дни беше подтисната, защото в едно и също училище не знаеше как ще
реагират останалите ученици, но не е допуснато да има някаква проява
спрямо нея. Тя няма никакви контакти с тези момчета. Възрастна съседка
понеже и тя е неподвижна беше ходила по тях, по описание момчета от
немска на видима възраст колкото твоето дете. Не мога да ви кажа дали А.В. е
отварял и друг път колата.
От камара на ЧСИ е постъпило писмо със справка за образувани
изпълнителни дела срещу С.Д..
Постъпило е и от ТД на НАП-Пловдив писма с данни за прекратяване
на изпълнителното производство и впоследствие още едно, в което е
посочено, кога е извършено последното процесуално действие по въпросното
изпълнително производство за събиране на вземанията наложено по НАХД№
2453/2009 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо от камарата на ЧСИ от 16.02.2021 г. с приложението
към него, както и два боря писмо от ТД на НАП Пловдив от 01.03.2021 г. и от
3
16.03.2021 г.
АДВ. ВАСЕВ – Нямам искания по доказателствата.
АДВ. ЯНАКИЕВМА – Нямам искания по доказателствата. Молим ако
съда прецени на осн. чл. 25, ал.1 ако може да спрем производството по
настоящето делото, поради влошеното здравословно състояние на
подсъдимия, ако прецени съда или да отложим делото за по- дълъг период
колкото е възможното.
АДВ. ВАСЕВ - Считам, че към този момент няма основание за спиране
на делото, ако обвиняемият желае да присъства да даде обяснения следва да
се отложи делото за друга дата, и ако тогава не може да се яви трябва да се
разсъждава да се назначи експертиза в този смисъл дали може да участва в
наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че няма достатъчно доказателства и не са налице
основанията на чл. 25 за спиране на съдебното производство. От една страна
не са налице никакви данни доколко е тежко заболяването на подсъдимия и
пречи ли то на участието в съдебното производство. Няма пречка след като
същият желае да даде обяснение да му бъде предоставена такава възможност,
като делото бъде отложено, още повече съдът счита, че към момента въпреки
представените от ТД на НАП-Пловдив справки, няма достатъчно данни
относно настъпила реабилитация по АНД № 2453/2009 г. по описа на РС-
Пазарджик с оглед тълкувателно Решение № 2/18 г. на ВКС по тълкувателно
дело № 2/17 г. на общото събрание на наказателната колегия.
В случай на образувано изпълнително производство или събиране на
глоба, реабилитация може да настъпи в сроковете по чл. 82 от НК, ако в тези
срокове не са извършени никакви процесуални действия свързани с
принудителното събиране на глобата. Затова съдът счита, че следва да бъде
поискана допълнителна справка от ТД на НАП- Пловдив, кога издаденият ИЛ
по това дело е присъединен към изпълнително дело №13030087820/2003 г. и
до момента на издаване на постановление за налагане на обезпечителни
мерки от 12.08.2019 г. извършвани ли са някакви процесуални действия във
връзка със събирането на наложената глоба, какви и кога, затова
О П Р Е Д Е ЛИ:
4
ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на съдебното производство.
Да се пише писмо до ТД на НАП- Пловдив офис Пазарджик за
представяне на данните посочени в мотивите на определението.
За събиране на тези доказателства и изслушване обясненията на
подсъдимия съдът ОТЛАГА и насрочва делото за 07.05.2021 г. от 10:30 часа,
за която дата частният тъжител уведомен чрез своя повереник, подсъдимият
чрез своите защитници.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5