№ 1357
гр. Пазарджик, 23.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220201641 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
Подсъдимата Г. Д. С. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се адв. С. А. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание и надлежно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
Свидетелят Д. А. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Я. А. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Н. Г. – не се явява, като е отбелязано в призовката, че отказва
да получи същата, тъй като е онкоболна и не може да пътува.
СЪДЪТ докладва във връзка със свидетеля Н. Г. и постъпило писмо от
ТД на НАП – Пловдив, в което е посочен адрес за призоваване на този
свидетел в гр. Пазарджик.
Вещото лице д-р Б. П. - редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва също така постъпила молба от вещото лице д-р Б. П.,
в която заявява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, поради
служебна ангажираност в Районен съд – Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМАТА С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Д. З. А. – родена на... в с. Г., живуща в същото село, българка, българска
гражданка, вдовица, неосъждана, пенсионер, с начално образование, без
родство с подсъдимата.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Разясни се правото на пострадалата свидетелка по чл. 343, ал. 2, т. 2 от
НК да поиска прекратяване на наказателното производство.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Д. А. – Не си
спомням на коя дата беше катастрофата. Аз минах пътя и аз да пресека
тротоара, тя ми удари крака, имам и пирони. Удари ме в левия крак
(свидетелката сочи левия крак). Когато тръгнах да пресичам първо се спрях и
се огледах, колата беше на далече, много далече беше, аз не можах да я видя и
аз пресичам, други коли нямаше. Преди катастрофата имах проблеми като
стар човек, с краката, главата, ходих си нормално. Първо се огледах, аз толкова
години там този път го пресичам, но тя беше далеч. Минах първата лента,
остана да мина втората лента, спрях се, огледах се на втората лента без да
спирам само се огледах и продължих, защото беше далече колата. Аз имах
адвокат от Пловдив, без да го познавам, той дойде направо у нас. Каза „Аз съм
адвокат, съгласни ли сте да ви защитавам“. Аз му казах „Ударена съм и съм
на легло“. Това момиче не искам да се съди, тя е младичка. Искам да се
прекрати делото и да не се съди. Дадоха ми 32000 хиляди лева. Адвокатът взе
22000 лева, всичките пари бяха 52000 лева. Не искам да съдите момиченцето.
Тя не е искала да го направи това нещо. Стават тези работи. Никой не ми
обясни, че мога да прекратя делото срещу това момиче. Аз мога да чета.
Дойде следовател, пита ме, кара ме два пъти на пътя, аз му казах, как съм
2
минала, но тя беше далече. Аз пресичам първата пресечка, втората гледах да
мина и стана това. Тогава не ми обясниха и не са ми казали, че може още
тогава да не се съди това момиче. Не искам да я съдя. Искам да се прекрати
делото. Я. е във Франция.
ПРОКУРОРЪТ – Не държа на разпита на свидетеля Н. Г., в случайq че
защитата е съгласна предлагам да се прочетат нейните показания дадени в
хода на ДП пред разследващия полицай. На свидетелят Я. А. също да се
прочетат показанията. Не държим на явяването на вещото лице д-р П..
АДВ. А. – Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетеля
Н. Г., възразявам да бъдат прочетени показанията на неявилия се свидетел Я.
А., който е пряк свидетел очевидец. Не държим на явяването на вещото лице д
–р П..
СЪДЪТ намира, че делото следва да се отложи за друга дата, като
повторно се призове свидетелят Я. А.. Установява се от показанията на
неговата майка, че същият се намира във Франция независимо, че призовката
е подписана за получател. Свидетелят Я. А. е присъствал към момента на
станалото ПТП и неговите показания биха имали значение за изясняване на
фактическата обстановка. Не следва да се призовава с оглед становището на
страните вещото лице д-р П.. Евентуално показанията на свидетеля Н. Г.
могат да бъдат прочетени в следващото съдебно заседание.
За продължаване действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.11.2025 г. от 15:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетелят Я. А..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3