№ 4516
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110152250 по описа за 2022 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото. Представеното по делото заключение на съдебно-счетоводна
експертиза по друго дело съдът намира, че следва да приеме единствено за
сведение, тъй като е недопустимо да се ползва експертиза по друго дело като
доказателство.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 28.03.2023 г. от 14:10 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи, с изключение на представената от
ищеца съдебно-счетоводна експертиза, която съдът допуска единствено за
сведение.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Ищецът твърди, че на 29.08.2014 г. е сключил с ответника договор за
1
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-10900622, по силата на
който на ищцата бил предоставен в заем кредит в размер на 3000 лв.
Обосновава се, че с влязло в сила решение по гр.д. № 39881/2020 г. по описа
на СРС, 49 състав, съдът е приел, че процесният договор е недействителен,
поради неспазено изискване на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. Аргументира, че в
този случай ищцата дължи единствено чистатат стойност на кредита.
Релевира доводи, че същата е заплатила на ответника сумата в размер на
4407,86 лв., като обръща внимание, че главницата по договора за кредит е в
размер на 3000 лв. Посочва, че претендира сумата в размер на 346,40 лв. като
недължимо платена въз основа на недействителен договор за кредит,
доколкото останалата част от надвнесената сума е погасена по давност.
Ответникът в законоустановения срок за отговор на исковата молба
оспорва иска като недопустим.
Няма по делото права и обстоятелства, които да се признават и да не се
нуждаят от доказване.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: В тежест на ищеца е да докаже реалното
заплащането на сумата, съответно получаване от ответника на
претендираната сума, а в тежест на ответника е да докаже, че е било налице
основание да задържи тази сума, т.е. че сумата е била дължима и е платена на
правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
2
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в едномесечен срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска /чл. 238, ал. 1 ГПК/.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането
на делото в негово отсъствие /чл. 238, ал. 2 ГПК/.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3