ПРОТОКОЛ
№ 1364
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно
дело от общ характер № 20241110206174 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. Г., редовно призован, се явява.
За него се явява АДВ. К, упълномощен защитник.
Подсъдимият: Отказах се от защитата на адвокат П..
СВИДЕТЕЛЯТ К. А. Х, редовно призован, не се явява. За него се явява
АДВ. Т, преупълномощен от адвокат М.
АДВ. Т: Поддържам молбата, подадена от адвокат М.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде оставена без уважение с оглед на това, че
делото следва да се гледа по реда на чл. 78а НК, а в това производство не
следва да участва частен обвинител.
АДВ. К: Присъединявам се към становището на СРП.
АДВ. Т: Молбата е своевременно подадена и делото е внесено с
обвинителен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам адвоката си.
1
СЪДЪТ намира, че съгласно обстоятелствената част на обвинителния
акт свидетелят К. Х се явява лице процесуално легитимирано да направи
искане за конституиране в процесуалното качеството на частен обвинител.
Твърди се, че това лице е пострадало от престъплението, вменено на
подсъдимото лице, и искането е направено своевременно. В днешното
съдебно заседание съдът следва да се произнесе по въпросите, който ще се
обсъждат в разпоредително заседание, като един от тези въпроси е по какъв
ред следва да се разглежда делото. Предвид обвинението повдигнато на
подсъдимото лице за престъпление с правна квалификация по чл. 343, ал. 1,
буква „б“, пр. 1, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК и данните, съдържащи се в
справката за съдимост на подсъдимото лице, че същото е неосъждано,
производството пред настоящ съд следва да протече по реда на глава 28 НПК,
а в това производство не се конституира страна в качеството на частен
обвинител, с оглед на което и искането следва да бъде оставено без уважение с
оглед развитието на съдебното производство и реда по НПК, по който следва
да бъде разгледано делото и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на свидетеля К.
А. Х в качеството на частен обвинител в наказателния процес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен
срок от днес пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
2
А. Г. Г., ГН **********/
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 248, ал. 1 НПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
28 НПК, ако защитата желае можем да сключим споразумение по реда на
глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за вземане на
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. К: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 28 НПК. С представителя
на СРП ще обсъдим и споразумение. Не са налице основания за разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за
вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение. Моля след
преминаване в производството по реда на глава 28 НПК да бъде одобрено
постигнатото споразумение. Разбрахме се за административно наказание
„глоба“ в размер на 500 лв., като не се налага административно наказание
„лишаване от право на управление на МПС“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания
за разглеждане на делото по същество по реда на глава 28 НПК, тъй като
обвинението е за престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, пр. 1, вр. чл. 342,
ал. 1, пр. 3 НК, а видно от справката за съдимост подсъдимият е неосъждан.
Отделно от това след преминаване в производството по реда на глава 28 НПК
в рамките на същото производство прокурорът и защитникът са постигнали
съгласие за споразумение и приключване на делото по реда на глава 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия няма
наложена мярка за процесуална принуда и не се налага произнасяне в тази
насока. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства и делото
следва да бъде насрочено за разглеждането му по същество по реда на глава 28
НПК.
Водим от всичко гореизложено
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждането му по
същество по реда на глава 28 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 28 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря. Нямаме искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на съдебния състав докладва, че съдебното
производство е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. Г.
Г. по обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, пр. 1, вр. чл. 342,
ал. 1, пр. 3 НК.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК председателят на състава дава
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от възможността, предвидена в
чл. 376, ал. 2 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор Д. при СРП
и адвокат К, упълномощен защитник на подсъдимия А. Г. Г., за решаване на
НОХД № 6174/2024 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД 6174/2024 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, по
досъдебно производство № 11297/2021 г. по описа на СРТП, пр. пр. №
34884/2021 г. по описа на СРП
Днес, 29.10.2024 г., между прокурор Д. при СРП и адвокат К от САК,
защитник на подсъдимия А. Г. Г. на основание чл. 384, ал. 1 НПК се постигна
настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият А. Г. Г., ЕГН ********** се признава за виновен в това,
че около 16.50 ч. на 21.09.2021 г. в гр. София, по ул. ,,Христо Силянов“ с
посока на движение от ул. ,,Екзарх С.“ към ул. ,,Търновска конституция“ и на
кръстовището с ул. ,,Йордан Хаджиконстантинов- Джинот“ при управляване
на моторно превозно средство – лек автомобил ,,Пежо”, модел „206” с рег. №
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
чл. 37, ал. 1, изр. 1 от Закона за движение по пътищата:,, При завиване
наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни
превозни средства.“
като А. Г. Г. предприел с лекия автомобил ,,Пежо”, модел „206” с рег.
№ маневра ,,ляв завой“ към ул. ,,Днепър“, след като пропуснал навлезлия с
около един метър в кръстовището от дясно наляво лек автомобил
,,Фолксваген“ с рег. № М, управляван от А. П. Ц., без да пропусне
управляващия от К. А. Х мотопед ,,Пежо“ модел ,,Спийдфайт“ с рег. № по ул.
,,Христо Силянов“ с посока на движение от ул. ,,Търновска конституция“ към
ул. ,,Екзарх С.“, при което въпреки че обвиняемият А. Г. Г. възприел
управлявания от К. А. Х мотопед ,,Пежо“ модел ,,Спийдфайт“ с рег. № ,
продължил да управлява лекия автомобил ,,Пежо”, модел „206” с рег.№ без да
намали скоростта и да промени посоката му на движение, а когато К. А.
Хамуди възприел със закъснение лекия автомобил ,,Пежо”, модел „206” с рег.
№ , управляван от обвиняемия А. Г. Г., и за да предотврати удара с лекия
автомобил ,,Пежо”, модел „206” с рег.№ , завъртял кормилото на мотопеда и
задействал спирачната му система, при което загубил контрол над мотопед
,,Пежо“ модел ,,Спийдфайт“ с рег. № , наклонил се наляво, завъртял се по
7
посока обратна на часовниковата стрЕ., гледано отгоре, и със задното колело
на мотопеда се ударил в задното дясно колело на лекия автомобил ,,Пежо”,
модел „206” с рег.№ , управляван от А. Г. Г., при което К. А. Х паднал на
пътно платно, вследствие на което по непредпазливост А. Г. Г. причинил на К.
А. Хамуди тежка телесна повреда, изразяваща се в осакатяване на двата долни
крайника на К. А. Хамуди с пълна загуба на двигателната и опорната им
функция - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ,,б”, пр. 1, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3
НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият А. Г. Г. за извършеното от
него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ,,б”, пр. 1, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК и
на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, вр. чл. 78а НК се ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2
НК му се определя АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на
500 лв.
На подсъдимия А. Г. Г. не се налага административно наказание
„Лишаване от право на управление на МПС“.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия А. Г. Г. се
възлага да заплати направените по делото разноски в полза на държавата по
сметка на СДВР в размер на 972.00 лв.
Веществените доказателствени средства – оптични дискове остават по
делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д.) (адв. К)
ПОДСЪДИМИЯТ:
(А. Г. Г.)
РАЗПИТ на подсъдимия: Разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
8
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ А. Г. Г. /
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение съдържа всички
изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5
НПК. Престъплението, за което е постигнато споразумение, не е сред
предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска споразумение, с
престъплението няма причинени имуществени вреди. Споразумението не
противоречи на закона и на морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 375а, ал. 3 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Д. от СРП и адвокат К от
САК - защитник на подсъдимия А. Г. Г. - за решаване на НОХД № 6174/2024 г.
по описа на СРС, НО, 107 състав.
НА ОСН. чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6174/2024 г. по описа на
СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Препис от протокола да се издаде на страните.
9
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14.20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10