Определение по дело №635/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….05.2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 16.05.2018 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 635 по описа за 2018 г.,

констатира, че липсва описано приложение към молбата и се налага уточняване на обстоятелствата по иска ( с оглед изискано за справка гр.д. 14973/17г на ВРС 25с-в), поради което и на осн. чл.377 вр. чл. 127 т. 4 и ал. 2 вр. чл. 366 и 128 ал. 2 ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. Nо635/18г на ВОС, т.о.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за връчване на насрещната страна  да отстрани нередовност на искова молба, като:

1.    съобрази, че ЧАСТИЧНО искане не може да се формулира с описание, различно от заявената цяла претенция, индивидуализирана по основание и период и съответно да отстрани противоречие в описанието на заявените вземания и предявеното, като посочи

a.    дали предявява частични  искове   за установяване на заявени по реда на чл. 417 ГПК части от цял дълг, индивидуализиран  в т. 9 от заявлението, както следва:

b.    или предявява претенции в пълен размер, но на за всички свои вземания, а само за следните суми:

2.    съобрази, че отделните справки за начислявани и за погасявани суми, макар и разпределени по основания не позволяват да се индивидуализират конкретните задължения за вноски за лихва и главница, които формират общо претендираните суми и съответно да представи справка по смисъла на чл. 366 ГПК от която да е видно кои точно вноски по последния (действащ преди предсрочната изискуемост) погасителен план формират съответно уточнените суми за главницата,  двата вида лихви и таксите

3.    конкретизира основанието за начисляване на таксите, като ако сумата е сбор от вземания с различни основания според изложените в исковата молба твърдения за  4 различни вида такси да уточни по отделно всеки от елементите според различното основание и падежа на задължението.

4.    представи описано но неприложено доказателство за внесена по сметка на ВОС в Централна кооперативна банка /ЦКБ/ клон Варна, ВIC CECBBGSF IBAN ***азлика до дължимата такса, след приспадане на заплатената за издаване на оспорената заповед, както следва:

 

 

При неизпълнение производството ще бъде прекратено.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че  страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в седалището на съда, ако няма пълномощник в страната. 

Същите задължения имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, като на осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца с образец № 9 от Наредба № 7, чрез адв.Манчев (САК) на съдебен адрес, посочен  в искова молба.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: