№ 95
гр. Крумовград, 30.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на десети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Ил. Йорданов
при участието на секретаря Емилия В. Василева
като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Гражданско дело №
20255130100136 по описа за 2025 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.
В исковата молба ищецът Община Крумовград, представлявана от кмета Себихан
Мехмед, чрез процесуалния си представител адв. М. С. твърди, че е собственик на поземлен
имот с идентификатор **** по КККР на гр. Крумовград, одобрен със Заповед № РД - 18 -
96/30.12.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР
засягащо ПИ: Заповед № КД - 14 - 09 - 151/12.07.2010 г. на началника на СГКК - Кърджали,
целият с площ от 2941 кв.м., при граници и съседи по КК: поземлени имоти с
кдентификатори - 39970.504.1283; 39970.504.1350; 39970.504.1049; 39970.504.800;
39970.504.1282.
Сочи, че е придобила собствеността върху горепосочения имот по силата на закона, а
именно по силата на разпоредбата на § 42 от ПЗР към ЗИЗ на ЗОС, за което е съставила Акт
за частна общинска собственост от № 16785 от 20.02.2025 г. Съгласно § 7 от ПЗР на
ЗМСМА, с влизане в сила на този закон преминават в собственост на общините
изчерпателно посочени държавни имоти. Точка трета на текста включва незастроени
парцели и имоти в селищните територии, предназначени за жилищно строителство. Законът
за общинската собственост е обнародван в ДВ бр. 44 от 21.05.1996 г. и е в сила от 01.06.1996
г. В чл. 2 на закона са посочени обектите, които са общинска собственост. Според
първоначалната редакция на чл.2, ал.1, т.4 ЗОС, общинска собственост са незастроените
парцели и имотите в селищните територии, предназначение за жилищно
строителство,обществени, благоустройствени и комунални мероприятия. Това
законодателно решение е доразвито с приемането на разпоредбата на § 42 от ПЗР към ЗИЗ
на ЗОС, която гласи, че застроените и незастроените парцели и имоти - частна държавна
собственост, отредени за жилищно строителство и за обществени и благоустройствени
мероприятия на общините, съгласно предвижданията на действащите към датата на
влизането в сила на този закон подробни градоустройствени планове, преминават в
собственост на общините.
После сочи, че при проследяване статута и собствеността, назад във времето, на ПИ с
идентификатор **** по КККР на гр. Крумовград, целият с площ от 2941 кв.м., се
1
установява, че същият е бил част от парцел III, кв. 93, предназначен за обществено
мероприятие /атракционен терен/, по плана за регулация и застрояване /ПРЗ/ на гр.
Крумовград, одобрен със Заповед № 917/22.11.1982 г. на председателя на ОНС - Кърджали,
който е бил държавна собственост по силата на закона - Конституцията на НРБ от 1971 г. и
отм. текстове на Закон собствеността, действащи към момента на образуването на
урегулирания поземлен имот.
След това сочи, че със Заповед № КО - 288/24.11.1998 г. на кмета на община
Крумовград, на основание чл.32, ал.1 от ЗТСУ и Решение № 399а по Протокол №
28/05.11.1998 г. на Общински съвет - Крумовград, е било одобрено частично изменение на
застроителния и регулационния план в кв. 93, парцел III по плана на гр. Крумовград,
одобрен със Заповед № 917/22.11.1982 г. на председателя на ОНС - Кърджали, за
газоснабдителна станция, съгласно графичната част на заповедта.
Твърди, че въпреки гореизложените законови положения първият ответник е подал
декларация с вх. № 5144/12.09.2022 г. по ЗМДТ пред данъчната служба на общината, с която
е декларирал процесния поземлен имот с идентификатор **** на името на ответниците,
като е посочил, че са придобили имота по давност. Предприел бил фактически и правни
действия за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка при нотариус Иван
Граматиков, район на действие PC - Крумовград.
Изтъква, че Община Крумовград винаги е владяла недвижимия имот необезпокоявано
и никой не е оспорвал правата на общината. Ответниците не могат да се позоват на изтекла в
тяхна полза придобивна давност, относно процесния поземлен имот, тъй като никога не са
го владеели и Конституционният съд със свое Решение № 3 от 24 февруари 2022 г.,
постановено по конституционно дело № 16/2021 г. е обявил за противоконституционни
разпоредбите на § 1, ал. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността (обн., ДВ, бр.
46 от 2006 г., поел. доп., ДВ, бр. 18 от 2020 г.) и на § 2 от Заключителните разпоредби на
Закона за изменение на Закона за собствеността (обн., ДВ, бр. 7 от 2018 г.). В това решение
КС е разяснил, че с обявяването на разпоредбата на § 1, ал. 1 ЗДЗС за
противоконституционна не се засяга нейния досегашен ефект. Съгласно чл. 151, ал. 2, изр. 3
от Конституцията последиците от преустановяване на мораториума, ще настъпят от момента
на влизане на настоящото решение в сила.
Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с
§ 42 от ПЗР към ЗИЗ на ЗОС да признае за установено, спрямо ответниците Ф. А. Х. и Ш. И.
Х., че Община Крумовград е собственик на поземлен имот с идентификатор **** по КККР
на гр. Крумовград, одобрени със Заповед № РД - 18 - 96/30.12.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо ПИ: Заповед № КД - 14 - 09 -
151/12.07.2010 г. на началника на СГКК - Кърджали, целият с площ от 2941 кв.м., при
граници и съседи по КК: поземлени имоти с идентификатори: 39970.504.1283;
39970.504.1350; 39970.504.1049; 39970.504.800; 39970.504.1282.
При условията на евентуалност, моли съда да постанови решение, с което на
основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с § 42 от ПЗР към ЗИЗ на ЗОС да признае за
установено, спрямо ответниците Ф. А. Х. и Ш. И. Х., че същите не са собственици на
поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Крумовград, одобрени със Заповед №
РД - 18 - 96/30.12.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР
засягащо ПИ: Заповед № КД - 14 - 09 - 151/12.07.2010 г. на началника на СГКК - Кърджали,
целият с площ от 2941 кв.м., при граници и съседи по КК: поземлени имоти с
идентификатори: 39970.504.1283; 39970.504.1350; 39970.504.1049; 39970.504.800;
39970.504.1282.
В дадения им от съда срок ответниците са депозирали писмен отговор, с който правят
признание на предявените искове. Сочат, че нямат претенции по отношение на описания в
исковата молба имот, поради което искат разноските да бъдат оставени в тежест на ищеца.
2
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалният му представител адв. М. С.
поддържа предявения иск, като претендира и разноски по делото.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
В хода на съдебното производство и по искане на процесуалния представител на
ищеца за постановяване на съдебно решение съобразно признанието на иска, съдът на
основание чл. 237, ал.1 от ГПК прекрати съдебното дирене и допусна произнасяне по делото
със съдебно решение съобразно признанието.
Ето защо и на основание чл. 237, ал.2 от ГПК съдът не следва да излага мотиви по
съществото на спора, а е достатъчно да укаже, че решението се основава на признанието на
иска, поради което следва да се постанови решение, с което да се уважи изцяло предявения
установителен иск по чл. 124 , ал.1 от ГПК.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ф. А. Х., с ЕГН ********** и Ш.
И. Х., с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: *************** общ.Крумовград, че
Община Крумовград е собственик на поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр.
Крумовград, одобрени със Заповед № РД - 18 - 96/30.12.2009 г. на изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на КККР засягащо ПИ: Заповед № КД - 14 - 09 -
151/12.07.2010 г. на началника на СГКК - Кърджали, целият с площ от 2941 кв.м., при
граници и съседи по КК: поземлени имоти с идентификатори: 39970.504.1283;
39970.504.1350; 39970.504.1049; 39970.504.800; 39970.504.1282.
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
3