Присъда по дело №17668/2024 на Софийски районен съд

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА от 30.04.2025г.по НОХД № 17668/2024г. по описа на Софийски
районен съд, НО, 6 състав

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия Н. К. Г. за това, че за периода от 14.04.2021г. до месец април
2024г. включително, в гр.София, ж.к.“*****-“, бл.*, вх.“*“, ет.*, ап.*, след като
бил осъден с Решение № 20066653 от 15.03.2021г. по гражданско дело №
53978/2020г. на Софийски районен съд, 117-ти състав, влязло в законна сила
на 14.04.2021г., да издържа свой низходящ - дъщеря си П. Н. Г.а, родена на
29.04.2019г., като заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева чрез
нейната майка и законен представител - К. К. П., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: една
непълна месечна вноска за периода от 14.04.2021г. до 30.04.2021г. в размер на
113,39 лева и 36 пълни месечни вноски, всяка в размер на 200,00 лева, за
периода от 01.05.2021г. до 30.04.2024г. включително, като размерът на общо
дължимата сума за издръжка възлиза на сумата от 7 313, 39 лева -
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Представителят на Софийска районна прокуратура поддържа
повдигнатото обвинение и счита, че от събраните в хода на съдебното
следствие доказателства същото е доказано по несъмнен начин. Предлага на
съда да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението, за
което е привлечен към наказателна отговорност, като му наложи наказание
„пробация“ като адекватно на извършеното престъпление.
Подсъдимият Н. К. Г. в личната си защита твърди, че заради липсата на
работа не могъл да изплаща определената месечна издръжка на детето си.
Заявява, че отскоро работи и ще изпълни задължението си за заплащане на
издръжка.
В правото си на последна дума моли съда да му наложи минимално
наказание.
Защитникът на подсъдимия Г. пледира за постановяване на
оправдателна присъда. Аргументира искането си с твърдението, че
довереникът му не е имал информация за образуваното изпълнително дело с
предмет – заплащане на присъдена издръжка на неговото дете.
Съдебното производство е по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Подсъдимият Г. признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени
в обвинителния акт. Прави искане за разглеждане на делото по реда на чл.371,
т.2 от НПК.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, способи за доказване и техния
анализ, а именно: гласни доказателствени средства: обясненията на
подсъдимия Н. К. Г., показанията на свидетелите К. К. П. /л.18-л.19, л.135 и
л.178 от досъдебното производство/, К. Г. И. /л.174 от досъдебното
1

производство/, М. В. Й. /л.175 от досъдебното производство/, писмени
доказателства и доказателствени средства: Удостоверение за раждане,
издадено въз основа на акт за раждане № 0264/09.05.2019г. от Подуяне-
Столична община, Решение № 20066653 от 15.03.2021г. по гражданско дело
№ 53978/2020г. на Софийски районен съд, 117-ти състав, влязло в законна
сила на 14.04.2021г., справки по изпълнителни дела № 20178410400278 на
ЧСИ Н.М. Рег.№ 841 и № 20227480402293 на ЧСИ М.Ц. Рег.№ 748, съдебно-
оценителна експертиза /л.24-л.25 от досъдебното производство/,
допълнителна съдебно-оценителна експертиза /л.180-л.182 от досъдебното
производство/, повторна съдебно-оценителна експертиза /л.193-л.196 от
досъдебното производство/и справка за съдимост, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, съдът приема за установено:
От фактическа страна
Подсъдимият Н. К. Г. е роден на ****г. в гр.София, живущ в с.*****,
общ.*****, обл.********, ул.“****“ № -**, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, работи, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН
**********.
По време на съвместното съжителство между подсъдимия Г. със
свидетелката К. К. П. на 29.04.2019г. било родено детето П. Н. Г.а, с ЕГН
**********.
С Решение № 20066653 от 15.03.2021г. по гражданско дело № 53978
/2020г. на Софийски районен съд, 117-ти състав, влязло в законна сила на
14.04.2021г., подсъдимият Г. бил осъден да заплаща месечна издръжка в
размер на 200лв., считано от 04.11.2019г., на дъщеря си П. Н. Г.а чрез нейната
майка и законна представителка К. К. П..
До датата на постановяване на присъдата по настоящето дело
подсъдимият Г. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно: 1 непълна месечна вноска за периода от
14.04.2021г. до 30.04.2021г. в размер на 113,39 лева и 36 пълни месечни
вноски, всяка в размер на 200,00 лева, за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2024г. включително, като размерът на общо дължимата сума за
издръжка възлизал на сумата от 7 313, 39 лева.
По жалба на свидетелката П. в Софийска районна прокуратура било
образувано и проведено досъдебно производство, по което подсъдимият Н. К.
Г. бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.183, ал.1
НК.
Софийска районна прокуратура е изградила обвинителната теза за
извършеното престъпление като извежда правнозначими характеристики от
обективната страна на престъплението основно от писмените доказателства и
доказателствени средства: Удостоверение за раждане, издадено въз основа на
акт за раждане № 0264/09.05.2019г. от Подуяне-Столична община, Решение №
20066653 от 15.03.2021г. по гражданско дело № 53978 /2020г. на Софийски
районен съд, 117-ти състав, влязло в законна сила на 14.04.2021г., съдебно-
2

оценителна експертиза, допълнителна съдебно-оценителна експертиза и
повторна съдебно-оценителна експертиза. Съдът кредитира и показанията на
свидетелите К. К. П., К. Г. И. и М. В. Й. като съответни на обилните писмени
доказателства и доказателствени средства, и подкрепящи фактическите
обстоятелства по делото. Показанията на свидетелката П. за неизпълнение на
алиментните задължения намират категорична доказателствена опора в
заключенията на изготвените три съдебно-оценителни експертизи по
писмени данни, събрани по делото. Съдът прецени, че заключенията на
съдебно-оценителните експертизи са обективни, пълни и точни, и отговарят в
цялост на поставените на вещото лице въпроси. За вещото лице не са налице
каквито и да са съмнения в неговата компетентност и безпристрастност,
поради което съдът кредитира заключенията изцяло и оценява същите като
базисен извод относно механизма на престъплението и наличието на
обективните съставомерни елементи на престъплението по чл.183, ал.1 НК.
Страните по делото не спорят по отношение на факта, че родители на
непълнолетната П. Н. Г.а са подсъдимият Н. К. Г. и свидетелката К. К. П..
Липсва спор и по отношение на факта за съдебното решение, с което е
присъдена месечна издръжка в размер на 200 лв., платима от бащата на детето
до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване.
Поради тези причини съдът приема за безспорно установено, че подсъдимият
Н. К. Г. е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от
04.11.2019г. до настъпването на законни причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Видно от заключението на съдебно-оценителните експертизи
подсъдимият Г. не е изплатил на майката и законна представителка на
малолетната П. 1 непълна месечна вноска за периода от 14.04.2021г. до
30.04.2021г. в размер на 113,39 лева и 36 пълни месечни вноски, всяка в
размер на 200,00 лева, за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2024г. включително,
като размерът на общо дължимата сума за издръжка възлиза на сумата от 7
313, 39 лева.
От правна страна и доказателствата
За да е съставомерно едно деяниепо чл.183, ал.1 от НК е необходимо от
обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е
дължима – доказуемо с влязло в сила решение на граждански съд, да не е
платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна –
задължението да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните
задължения лице. Авторът на неправомерното деяние трябва да е изградил
представи за наличието на съответното задължение за плащане на издръжка и
за това - за какъв период от време не е внесъл дължимите суми, като
преследва настъпването на общественоопасните последици или допуска
/примирява се/ с престъпния резултат /изпадането в забава/. Последното
индициира наличие на субективните измерения на инкриминираното
посегателство по чл.183, ал.1 НК, за доказването на които е необходимо
3

установяване на обективна възможност за изпълнение на задълженията и
липса на пречки от непреодолимо естество, препятстващи заплащането на
месечната издръжка.
Съдът приема въз основа на така установената фактическа обстановка,
подкрепена от доказателствения материал, че подсъдимият Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 НК.
От обективна страна подсъдимият Н. К. Г. е бил осъден с Решение №
20066653 от 15.03.2021г. по гражданско дело № 53978/2020г. на Софийски
районен съд, 117-ти състав, влязло в законна сила на 14.04.2021г., да заплаща
месечна издръжка на низходящ – на дъщеря си П. Н. Г.ав размер на 200лв. чрез
нейния законен представител – нейната майка К. К. П.. Подсъдимият не е
изпълнил задължението си за изплащане на издръжка в продължение на
период, надвишаващ два месеца – в периода 14.04.2021г. до месец април
2024г. включително.
Съгласно чл.82, ал.1 от Семейния кодекс родителите са длъжни да
дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази
издръжка се дължи, дори и да съставлява особено затруднение за
родителите /по аргумент за противното от чл.82, ал. от СК/.
Престъплението е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият Н. К. Г. е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е допускал настъпването
им. Подсъдимият е знаел, че като не изпълнява задълженията си по
изплащане на издръжката нарушава влязло в сила съдебно решение,
едновременно с това не е имал воля да заплати задължението си. Осъзнавал е
факта на влязлото в сила Решение № 20066653 от 15.03.2021г. по гражданско
дело № 53978/2020г. на Софийски районен съд, 117-ти състав, както и
произтичащото от него задължение за изплащане на издръжка, но въпреки
това не е престирал това свое задължение.
По отношение на изпълнителното действие престъплението по чл.183
от НК се осъществява под формата на бездействие, и то трайно и
непрекъснато в определен период от време. Престъплението е довършено в
момента,в който деецът не изпълни задължението си за издръжка или пък то
бъде погасено при хипотезите, посочени в Семейния кодекс.
По отношение на наказанието
Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК, който след като е осъден
да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не
изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски, се
наказва с “лишаване от свобода” до една година или с “пробация”.
При определяне вида и размера на наказанието за извършеното
престъпление съдът съобрази следните обстоятелства: в случая се касае за
продължено престъпление, като отегчаващо вината обстоятелство е големият
период на неплащане на издръжка и обремененото съдебно минало, което
4

обуславя съда да наложи по-тежкото наказание от алтернативно предвидените
по закон, а именно „лишаване от свобода“.
С оглед диференцираната процедура по глава XXVII НПК, по която се
провежда съдебното производство и разпоредбата на чл.373, ал.2 НПК съдът
прие, че не е налице една от двете кумулативно дадени предпоставки,
позволяващи да бъде приложена разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2 НК – съдът
прие, че не са налице доказателства за наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, които налагат извода, че и минимално
предвиденото в разпоредбата на чл.183, ал.1 НК наказание е несъразмерно
тежко. Това е видно от продължителния период на бездействие, което е
елемент от обективната съставомерност на престъплението, а имущественото
състояние на подсъдимия /видно от приложената справка от фактът, че е бил
безработен, съотнесен с липсата на медицинска документация, оневиняваща
го за наличието на тази характеристика през процесния период. За съда е
безспорен изводът, че в случая липсват доказателства за наличието на пречки
от непреодолим характер, препятстващи заплащането на дължимата
издръжка. Съдът намери, че това са обстоятелства, които при определяне на
наказанието налагат подвеждането им под разпоредбата на чл.58а НК. Поради
тази причина съдът наложи наказанието „лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца в хипотезата на чл.66, ал.1 НК – чието изпълнение е отложено с
минималния срок от три години.
С така определеното по вид и размер наказание съдът намери, че
същото е справедливо и съответно на обществената опасност на конкретното
деяние и на дееца, отговаря в най-пълна степен на изискванията на
наказателната репресия и на принципите на българското наказателно
законодателство, както и би изпълнило визираните в чл.36 НК цели на
генералната и специална превенция. Същевременно, същото не се явява
несъразмерно тежко и се явява достатъчно за осигуряване поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия, и оказване на предупредително въздействие
върху него и върху останалите членове на обществото.
С оглед признаването на подсъдимия Н. К. Г. за виновен за
извършеното престъпление съдът осъди същия да заплати разноски по делото
в размер на 445,39 лв., от които 40,00 лв. – по сметка на Софийски районен съд
и 405, 39 лв. - по сметката на СДВР.
Поради тези мотиви съдът постанови присъдата.

5

Номер на акта:	267
Дата:	30 април 2025 г. (в сила от 16 май 2025 г.)
Съдия:	Феня Владимирова Стоянова

Дело:	20241110217668
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 декември 2024 г.

Присъда по дело №17668/2024 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите