№ 44040
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело №
20251110104803 по описа за 2025 година
като разгледа гр. д. № 23961 по описа на СРС за 2023 година, намери, че
следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140,
ал. 3 ГПК:
ЕЛ ДОРА“ ООД е предявило срещу Столична община осъдителен иск с
правно основание чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 5000 лв.,
представляваща част от вземане в общ размер от 9098,56 лв., представляващо
обезщетение за претърпени имуществени вреди от противоправно
бездействие на служител на ответника, ведно със законната лихва върху
сумите, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до
окончателното им изплащане.
Ищецът твърди, че в резултат на противоправно бездействие на
служител при ответника (неизпълнение на задължение за поддържане
общинските пътища), е възникнало пътнотранспортно произшествие (ПТП) -
попадане на собствения му автомобил в необезопасена и несигнализирана
дупка по пътното платно, вследствие което върху собствения му автомобил са
възникнали повреди. Поддържа, че е за тяхното отстраняване е заплатил
сумата от 9098,56 лв., част от които претендира в настоящото производство.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва иска, с
твърдения за недоказаност на причината за ПТП, механизма на последното,
включително наличието на необезопасена и несигнализирана дупка по
пътното платно и причинените в пряка и непосредствена причинна връзка
вреди. При условията на евентуалност, твърди съпричиняване на вредоносния
резултат и иска намаляване размера на обезщетението.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 49, вр. с 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е претърпял твърдените
1
имуществени вреди в посочения размер, настъпили в причинна връзка с
виновното и противоправно поведение на ответника (бездействието на негов
служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на
общинските пътища). В тежест на ответника и при доказване на горните факти
е да установи погасяване на паричното си задължение. Във връзка с
наведеното възражение за съпричиняване в тежест на ответника е да установи
твърдяното от него поведение на увредения, което да е допринесло за
настъпване на вредите.
Ищецът е представил към исковата молба доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор. Следва да бъде допуснато изслушването на
автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба.
Страната е направила и искане за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, което цели установяване
на относими обстоятелства и следва да бъде уважено.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца по реда на чл.
190, ал. 1 ГПК - да представи застрахователна полица по застраховка „Каско“
на повредения автомобил, респ. за претендирано и изплатено застрахователно
обезщетение от застрахователя по повод същото събитие. Ответникът
обосновава интереса си с обстоятелството, че при такова плащане и негативен
за ответника резултат по настоящото дело, ищецът ще получи повторно
обезщетение за вече обезщетени вреди. Алтернативно, ответникът иска да
бъде снабден със съдебно удостоверение, по силата на което да бъде снабден с
информация от застрахователите в Република България относно горните
обстоятелства. Настоящият състав намира, че следва да издаде на ответника
исканото съдебно удостоверение, след представяне проект на същото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.11.2025 г. от 11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба, при депозит в размер на 360 лв., вносим
от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София,
бул. „Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност:
2
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел, при режим на довеждане от ищеца, за установяване
обстоятелствата относно механизма на ПТП и настъпилите вследствие от него
вреди.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, което да му
послужи пред посочените в отговора на исковата молба застрахователни
дружества, след представяне на проект, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение. Удостоверението да се предостави на
страната след представяне на доказателства за внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените
указания и проекта на доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер. Към Софийския районен съд
действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА на страните, че:
съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.
2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени;
съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени;
съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в
регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указание да работи, след представяне на
3
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4