Р Е Ш Е Н И Е
№
17.12.2018г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря Петя Иванова и прокурора.........................., като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№6857/2018г.
по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Иск с правно основание чл.220, ал.1, КТ.
Пред ПлРС
е депозирана искова молба от „ХЕПИ ДРИНК ТРЕЙДИНГ” ЕООД, гр. Плевен, представлявано
от ***- управител, чрез адв. В. Д., против В.М.Г.,***, с която се твърди, че
страните са се намирали в трудовоправни отношения, въз основа на трудов договор
№243/30.05.2018г, прекратен със заповед №164/27.06.2018г, на основание чл. 326,
ал.1 от КТ- с предизвестие от страна на работника. Твърди се, че в трудовия
договор, е уговорено тримесечно предизвестие за прекратяването му. Твърди се,
че ответникът не е отработил отправеното до работодателя предизвестие, за
периода 28.06.2018-28.09.2018г. Моли съдът да постанови решение, с което да
осъди ответника, да заплати сумата от 1530лв.- обезщетение за неспазено
предизвестие, за периода
28.06.2018-28.09.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на
ИМ, до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.
В срока за отговор по реда на
чл.133 от ГПК, ответникът В.М.Г., ред. ув. не изразява становище по предявеният
иск.
Съдът, като съобрази становищата
на страните, на основание събраните по делото доказателства и закона, намира за
установено следното:
По делото, въз основа на представеният трудов
договор №243/30.05.2018г, се установява факта съществуването на трудовоправни
отношения между страните, по силата на който ответникът е заемал длъжността „продавач,
изпълнение на поръчки по телефона”, с място на работа- склад „Търговия на
едро”, гр. ***. От съдържанието на договора се установява, че страните са
уговорили тримесечно предизвестие, еднакво и за двете страни. Установява се
също, че въз основа на молба от работника, за прекратяване на трудовия договор,
без отработване на предизвестието, същият е прекратен, със заповед№164/27.06.2018г.
По делото е изслушана и приета ССЕ, от
заключението по която се установява, че размерът на обезщетението за неспазено предизвестие- три
месеца, е сумата от 1530лв.
По делото, с оглед на изрично
заявеното от ответника признание на иска, с протоколно определение от дата 10.12.2018г.,
съдебното дирене е прекратено и съдът е обявил на страните, че ще се произнесе
с решение при признание на иска.
Настоящето решение, с оглед
разпоредбата на чл.237, ал.2 от ГПК, се постановява въз основа на направеното
от ответника признание на иска, поради което същото не следва да се мотивира по
същество. Признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави и страната,
направила признанието, може да се разпорежда с него- арг. чл.237, ал.3 от ГПК.
С оглед на изложеното, съдът
намира, че предявеният иск с правно
основание чл. 220, ал.1 от КТ, е основателен
и следва да бъде уважен, като ответникът
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1530лв.- обезщетение за неспазено
предизвестие, за периода
28.06.2018-28.09.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на
ИМ, до окончателното й изплащане.
С оглед разпоредбата на чл.78,
ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направени
разноски по делото, доколкото същият е станал причина за завеждането на делото,
независимо от направеното признание на иска, в размер на 479,20лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на основание чл.220, ал.1 от КТ, В.М.Г., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Х.Д.Т.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от ***- управител, сумата от 1530лв.- обезщетение за неспазено предизвестие, за
периода 28.06.2018-28.09.2018г., за прекратяване на трудов договор №243/30.05.2018г,
ведно със законната лихва, считано от датата на ИМ- 26.09.2018г., до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, В.М.Г., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Х.Д.Т.”ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от ***- управител, сумата от 479,20лв.-разноски по делото .
Решението се постановява при условията на чл.237, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано
в двуседмичен срок от съобщението, пред
ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: