№ 4366
гр. Варна, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502880 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 301171/29.10.2021г. от М.М.М., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ******, ул. „******** срещу решение
№262555/01.10.2021г., постановено по гр.дело № 20203110114923/2020г. на Варненския
районен съд, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу „Евроинс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Искър“, бул. „Христофор
Колумб“ № 43 иск с правно основание чл. 432, ал.1, във вр. с чл. 380 от КЗ да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата от 1 250,00 /хиляда двеста и петдесет лева/,
частичен иск от 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди за претърпени болки и страдания, както и психическо разстройство от
причинена, травма на гръбначния стълб и прешлени„Contusio dorsi“ - „concussion back“ от
камшичен удар вследствие на ПТП от 22.10.2019 год. и сумата от 40,00 (четиридесет) лв.,
представляваща имуществени вреди - платена медицинска услуга за Медицинско
удостоверение №1160/2019г. на МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД, ведно със законната лихва
върху посочената сума считано от датата на завеждане на исковата молба – 19.11.2020г. до
цялостното ѝ изплащане.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение. Счита се, че е установено по делото, че в следствие на ПТП ищецът е
претърпял физическа травма, изразяваща се в болки на гръбначния стълб и дясната лопатка,
както и психологическа такава, преживяно напрежение, безпокойство, стрес, стресова
промяна в начина на шофиране. Неправилно първоинстанционният съд не е взел предвид
обясненията на вещото лице по съдебно – психологичната експертиза, че описаните
1
симптоми от ищеца /раздразнителност, изнервеност, стрес при управление на лек
автомобил/ в последната една година, с подчертана симптоматика при приближаване на
МПС могат да бъдат във връзка с преживяното ПТП. С оглед на това следва да считат за
доказани психологически болки и страдания на въззивника.
По отношение на физическите травми в жалбата е направен анализ на заключенията
на вещите лица по първоначалната медицинска и последващата комплексна. Направено е
позоваване на заключението на вещото лице М., съгласно което тялото на водача М. в
следствие на съприкосновението на между двете моторни средства е залитнало към задната
част на облегалката на шофьорската седалка, след което се е устремило към арматурното
табло. Описаната травма според вещото лице кореспондира с ъгъла където тялото е
осъществило по – голям натиск с гърба на предната седалка, като описаните физически
болки и страдания в дясната част на гръбначния стълб и дясната лопатка са възможни при
такъв механизъм на ПТП. Допълва се, че при изслушване на вещото лице д-р Д. същото
обяснява, че не отхвърля възможността физическите болки в гърба и лопатката да са
следствие от претърпяното ПТП.
За неправилни въззивникът намира мотивите на пъровоинстанционният съд да не
кредитира показанията на съпругата на ищеца. От същите се установява причиняването на
травма в областта на плешката.
В заключение се набляга, че липсата на видими травматични увреждания не
изключва да е получена травма на посочената дата.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да постанови
друго, с което да се уважи предявения иск изцяло.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата
„Евроинс“ АД, в който се застъпва становище за неоснователност на подадената жалба и за
правилност, и законосъобразност на атакуваното решение. Посочено, че решаващият съд е
изследвал детайлно събраните по делото доказателства и обосновано е приел, че по
отношение на въззивника не са установени травматични увреждания. Поставената работна
диагноза „контузия на гърба“ не е потвърдена от направените образни изследвания и
преглед при неврохирург. Тялото не е имало контакт с твърди и тъпи предмети. Изключена е
възможността за травма в следствие на камшичен удар. От комплексната експертиза се
установява, че по отношение на ищеца няма данни за депресивни състояния, повишена
невротичност, импулсивност в поведението и агресивните тенденции.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК,
тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения, включително доказателство за платена държавна такса,
с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
2
Страните не са направили искания по доказателствата.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 301171/29.10.2021г. от
М.М.М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ******, ул. „******** срещу решение
№262555/01.10.2021г., постановено по гр. дело № 20203110114923/2020г. на Варненския
районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. гражданско дело №2880/2021г. на ВОС за
19.01.2022 год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение, а на въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната
жалба.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3