Р Е Ш Е Н И Е
№ 260014
гр. Трявна, 30.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
в публично заседание на
трети декември, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА
ПЕТРАКИЕВА
при секретаря Христина Тунева, като разгледа докладваното
от съдия Петракиева ГР.Д. № 127 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, обективно
съединени при условията на евентуалност с осъдителни искове с правно основание
чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В исковата молба на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“КЧТ против М.Р.Л. се твърди, че на 20.01.2018г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“, като
кредитор, и ответницата, като кредитополучател, е бил сключен договор за кредит
относно закупуването на стоки и услуги на изплащане за срок от 19 месеца,
считано от сключване на договора, съгласно погасителен план, включващ падежните
дати на месечните погасителни вноски, размер на вноската и размера на оставащата
главница. След сключване на договора, сумата за закупуване на стоките била
преведена по сметка на упълномощения търговски партньор, с което кредиторът
изпълнил задължението си по договора. За кредитополучателя възникнало
задължението да погаси заема на 19 месечни вноски, всяка по 72,14 лв. На
20.05.2019г. ответницата преустановила редовното обслужване на стоковия
потребителски кредит, като към тази дата била заплатила 15 броя погасителни
вноски. По договора останали като дължими следните суми: 273,75 лв. – главница;
14,81 лв. – възнаградителна лихва; 15,80 лв. – мораторна лихва за периода
20.06.2019г. – 19.01.2020г. За тези суми в полза на ищеца била издадена заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК, но впоследствие получил уведомление за възможността
да предяви установителен иск с правно основание чл.422 ГПК.
Претендира
се в исковата молба да се постанови решение, с което да се признае за
установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: 273,75 лв. – главница
по договор за кредит CREX-15669551/20.01.2018г.;
14,81 лв. – възнаградителна лихва върху главницата за периода 20.05.2019г. –
20.08.2019г.; 15,80 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода
20.06.2019г. – 19.01.2020г.; законната лихва, считано от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. При условията на
евентуалност, ако така предявеният установителен иск бъде отхвърлен поради
ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, да се осъди
ответницата да заплати посочените суми, като се приеме, че този осъдителен иск
има характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
чрез връчване на препис от него на ответната страна. Претендира се и присъждане
на направените в заповедното и в настоящото производство разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по
чл.131 ГПК назначеният особен представител на ответника – адв. М. Д. е
депозирал писмен отговор, в който взима становище за допустимост, но
недоказаност на предявения иск.
В открито
съдебно заседание ищецът, чрез писмено становище на пълномощника си –
юрисконсулт Н.М., поддържа предявения иск. Ответникът, чрез назначения му
особен представител адв. М. Д., поддържа изразеното в писмения отговор
становище.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства съдът намира следното за установено от фактическа и правна страна:
Със заявление вх.№95/03.02.2020г. ищецът е поискал
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответницата.
Със заповед №7/04.02.2020г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по ч.гр.д. №19/2020г.
по описа на Районен съд - Трявна, е разпоредено ответницата да заплати на ищеца
следните суми: СУМАТА от 273,75 лв. /двеста седемдесет и три лева и
75 ст./ - главница по договор за кредит №CREX-15669551/20.01.2018г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението 03.02.2020г. до
окончателното изплащане на задължението; СУМАТА от 14,81 лв. /четиринадесет
лева и 81 ст./ - възнаградителна лихва за периода 20.05.2019г. – 20.08.2019г.;
СУМАТА от 15,80 лв. /петнадесет лева и 80 ст./ - мораторна лихва за периода
20.06.2019г. – 19.01.2020г.; СУМАТА от 25,00 лв. /двадесет и пет лева и 00 ст./
- разноски по делото, включващи внесена ДТ в посочения размер; СУМАТА от 50,00
лв. / петдесет лева и 00 ст./ - юрисконсултско възнаграждение, на основание
чл.78 ал.8 ГПК във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ във вр. с чл.26 от
Наредба за заплащането на правната помощ.
Заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника при условията на чл.47 ал.5 ГПК, поради което на основание чл.415 ал.1
т.2 ГПК на заявителя е указано да предяви иск относно вземането си срещу длъжника.
Въз
основа на изложеното в исковата молба, както и въз основа на събраните по
делото доказателства, се установява следното от фактическа и правна страна:
На 20.01.2018г. между страните по делото е
сключен договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX-15669551, по силата на
който „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД /като кредитор/ е
предоставило на ответницата /като кредитополучател/ паричен кредит в размер на
сумата от 969,00 лв. за закупуването на смартфон „Samsung“, срещу задължението
за връщане на предоставената сума чрез 19 броя месечни погасителни вноски,
всяка в размер на 72,14 лв., първата от която платима на 20.02.2018г., а
последната на 20.08.2019г. Според условията на договора: Месечните вноски
съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, съставляваща
печалбата на кредитора. При забава на една или повече месечни погасителни
вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата
законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска. Годишният
процент на разходите е 28.97%, а лихвения процент е 25.71%. Общата стойност на
плащанията е 1370,66 лв., като в тази сума е включена и застрахователна премия
в размер на 147,29 лв. по сключена от ответницата застраховка „Закрила на
плащанията плюс“, за което е издаден сертификат CREX-15669551.
Въз основа на заключението на допуснатата по
делото съдебно – счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице К.Н.Д. и
прието като доказателство по делото, се установява, че след закупуването на
стоката - смартфон „Samsung“ сумата е била
преведена от ищеца по сметката на упълномощения търговски партньор
„Технополис“АД, след което за кредитополучателят е възникнало задължение да
заплати сумата от 1370,66 лв., включваща – 969,00 лв. главница, представляваща
стойността на мобилния апарат, 147,29 лв. надбавка и 254,37 лв. възнаградителна
лихва съобразно ГЛП и ГПР. Изплащането е следвало да се извърши на 19 равни
месечни вноски в размер на 72,14 лв. съгласно погасителния план. Ответницата е
преустановила редовното плащане на 20.05.2019г., като към тази дата са били
заплатени от нея 15 погасителни вноски на обща стойност 1082,10 лв. След тази
дата е останало непогасено задължение в размер на 288,56 лв., включващо
непогасена главница в размер на 273,75 лв., както и възнаградителна лихва за
периода 20.05.2018г. – 20.08.2019г. в размер на 14,81 лв. Размерът на лихвата
за забава върху цялата непогасена главница за периода 20.06.2019г. –
19.01.2020г. е в размер на 16,27 лв.
При така установеното по делото съдът намира
предявеният по делото установителен иск с правно основание чл.422 вр. чл.79 и
чл.86 ЗЗД за изцяло основателен и доказан. Установява се по делото наличие на
облигационно правоотношение по сключен договор за потребителски кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта CREX-15669551 от 20.01.2018г. Клаузите на договора не
противоречат на разпоредбите на ЗПК, а уговорените в тях годишна лихва и
годишен процент на разходите са под допустимите, предвидени в закона.
Същевременно с това се констатира, че въз основа на сключения договор
ответницата е получила уговорената в договора сума за закупуването на смартфон
„Samsung“, според заключението на съдебно-счетоводната
експертиза по делото. Възникналото за нея задължение за връщане на
предоставената сума съобразно договорните условия е изпълнявано до
20.05.2019г., като след тази дата плащанията са преустановени, като остава непогасена
сума в размер на общо 288,56 лв., от които: 273,75 лв. – главница по
погасителни вноски за периода 20.05.2018г. – 20.08.2019г. и възнаградителна
лихва в размер на 14,81 лв. по погасителни вноски за периода 20.05.2018г. –
20.08.2019г. Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 03.02.2020г. всички вноски са падежирали. Размерът на лихвата за
забава върху непогасената главница за периода 20.06.2019г. – 19.01.2020г. е
посочен от вещото лице в размер на 16,27 лв.
Поради изложените по-горе съображения съдът
намери предявеният установителен иск за признаване съществуването на вземане за
горните суми за изцяло основателен и доказан.
Поради уважаването на предявения главен иск с
правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, съдът не следва да се
произнася по предявените при условията на евентуалност осъдителни искове с
правно основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Относно разноските:
С оглед
изхода на делото и направеното искане от ищеца, ответницата следва да бъде
осъдена да му заплати сумата от 75,00лв. - направени разноски в заповедното
производство, от които ДТ в размер на 25,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение
в размер на 50,00 лв.
С оглед
изхода на делото, направеното искане от ищеца и представения от него списък по
чл.80 ГПК, ответницата следва да му заплати сумата от 685,00 лв. - направени
разноски в настоящото исково производство. Разноските по делото включват ДТ в
размер на 125,00 лв., възнаграждение за вещо лице в размер на 160,00 лв. и
възнаграждение за особен представител в размер на 300,00 лв. Ответникът следва
да заплати и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на
100,00 лв., предвид фактическата и правна сложност на делото, както и обема и
вида на извършените от юрисконсулта процесуални действия.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Р.Л., с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: *** /с назначен особен представител адв. М. Д. ***/, че дължи на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България“КЧТ, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София бл.14,
представлявано поотделно от Д.Т.Д. и Ж.М.С., следните суми: СУМАТА от 273,75 лв. /двеста
седемдесет и три лева и 75 ст./ - главница по договор за кредит №CREX-15669551/20.01.2018г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението 03.02.2020г. до
окончателното изплащане на задължението; СУМАТА
от 14,81 лв. /четиринадесет лева и 81 ст./ - възнаградителна лихва за периода
20.05.2019г. – 20.08.2019г.; СУМАТА
от 15,80 лв. /петнадесет лева и 80 ст./ - мораторна лихва за периода
20.06.2019г. – 19.01.2020г., за което е издадена заповед №7/04.02.2020г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по ч.гр.д. №19/2020г.
по описа на Районен съд – Трявна, на основание чл.422 във вр. с чл.415 ГПК.
ОСЪЖДА М.Р.Л., с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: *** /с назначен особен представител адв. М. Д. ***/, да заплати на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“КЧТ, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София бл.14, представлявано
поотделно от Д.Т.Д. и Ж.М.С., сумата от 75,00 лв. /седемдесет и пет лева и 00
ст./ - направени разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА М.Р.Л., с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: *** /с назначен особен представител адв. М. Д. ***/,
да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., клон България“КЧТ, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София бл.14,
представляван поотделно от Д.Т.Д. и Ж.М.С., сумата от 685,00 лв. /шестстотин осемдесет
и пет лева и 00 ст./- направени разноски в настоящото исково производство.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: