П Р О Т О К О Л
23.07.2020
година град
Карлово
Карловския
районен съд втори
наказателен състав
На двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДОНКОВА-КУТРОВА
Съд.
Заседатели:1. К.В.
2.
Д.И.
Секретар: К. Божакова
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 386 по описа за 2020 година
На именно повикване в 11:45 часа се явиха:
Районна прокуратура – Карлово, редовно призована,
явява се прокурор Кирил Мавродиев.
Подсъдимият Р.Д.К., редовно призован, доведен от РД
„Охрана“ гр. Пловдив, явява се лично.
Служебният защитник адв. Л.,
редовно призвана, не се явява. По делото е постъпило уведомление от АК Пловдив,
АС, че адв. Л. е преустановила упражняване на адвокатска
професия на осн. чл. 23 ал.2 от ЗА като до настоящият
момент не е възобновила упражняването на такава.
Ощетеното юридическо лице В.Е. ООД чрез Представител В.Х.Н.,
редовно призовани, не се представляват. От същите постъпила молба, че не желаят
да се конституират като граждански ищец и желаят делото да се гледа в тяхно
отсъствие.
Пострадал Б.П.П., нередовно
призован, не е спазен 7 дневен срок за
призоваване, не се явява. От същият е постъпила молба, с която желае да се даде
ход на делото и делото да се разгледа в негово отсъствие нищо, че не е спазен
срока за призоваване.
В залата се явява адв. И.Д.,***
за служебен защитник на подсъдимият К..
Прокурорът- Да се назначи адв.
Д. като служебен защитник.
Подсъдимият - Да се назначи адв.
Д. като служебен защитник.
Адв. Д. - Запозната съм с делото и съм готова да поема
защитата на подсъдимия.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият е с МН „Задържане
под стража“ участието на защитник в производството е задължително поради което
съдът следва да назначи за служебен защитник посочения от АК Пловдив, адв. И.Д., ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. И.Д. за
служебен защитник на подсъдимия Р.Д.К.
по НОХД № 386/2020 г. на КрлРС.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р.Д.К., роден на ***г***, *** ***,
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен
за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Адв. Д.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение
за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. Д. - Нямам
искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ
се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Би
могло делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК правим такова искане
постигнали сме споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за
изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена,
нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Д. – Делото
е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за
изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Желаем делото да се разгледа
по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП
Карлово.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, предвид становището на страните.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Р.Д.К. мярка за неотклонение
“Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд
– Пловдив.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по
чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумението
и да го представим.
Адв. Д.:
Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам
искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ
СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го
представят.
Заседанието се прекъсна в 12:30 часа.
Заседанието продължава в 12:38
часа.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимия и защитника и моля да
го одобрите.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ:
Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.
384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият
Р.Д.К. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-Карлово, представлявана от прокурор Кирил Мавродиев от една
страна и от друга подсъдимия по НОХД № 386/2020 г. по описа на КрлРС Р.Д.К. и
защитника му адв.
И.Д. ***, за решаване на делото в съдебното производство, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимия Р.Д.К., роден на ***г***, *** ***,
ЕГН:********** се признава за виновен в това, че на 11.04.2020г. в гр. К.., обл. П.., противозаконно е отнел чуждо моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „Фиат“, модел “Добло“
с рег. №…… от владението на другиго - П.В.П. ЕГН:**********, без негово
съгласие, с намерение да го ползва, поради което на основание чл.346, ал.1 от НК във вр. с чл. 54 ал.1 му се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година.
На осн. чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС, ОПРЕДЕЛЯ първоначален „общ“
режим за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал.1, т.1 от НК при
изпълнение на наказанието лишаване от свобода се приспада времето, през което
подсъдимият е бил задържан по настоящето производство по ЗМВР и по НПК, считано
от 11.04.2020 г. до влизане в сила на споразумението в законна сила, като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Вещественото доказателство 1бр.тениска иззета
с протокол за оглед на местопроизшествие от 11.04.2020г. оставена на съхранение
при домакин на 03 РУ на МВР-гр.Пловдив, след влизане на споразумението в
законна сила да се унищожи като вещ без стойност.
Вещественото доказателство 1бр.яке иззето с
протокол за оглед на местопроизшествие от 11.04.2020г. оставено на съхранение
при домакин на 03 РУ на МВР-гр.Пловдив, след влизане на споразумението в
законна сила да се върне на подсъдимия Р.Д.К..
От деянието няма
причинени имуществени
вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Д.К. декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/Р.Д.К./ /Кирил Мавродиев/
Защитник: ............
/
адв.И.Д. /
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. Заседатели:1.
2.
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на
основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 386/2020 г. по описа на Районен съд Карлово, втори
наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.
Заседатели:1.
2.
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила
съдебен акт, с който му е наложена
наказание лишаване от свобода, което ще се търпи ефективно намира, че са налице
основанията по чл. 309, ал. 1 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Р.Д.К. мярка
за неотклонение “Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР:
К.Б.