№ 510
гр. Ловеч, 13.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА
в присъствието на прокурора Ц. М. П.
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно частно наказателно
дело № 20254300600330 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, съобрази:
Делото е образувано въз основа на частна жалба от В. Н. К., ЕГН
**********, чрез адвокат П. К. - ЛАК против Определение на ТРС,
постановено по НОХД № 165/2025 г. на Районен съд -гр. Троян. Излага
подробни съображения и моли настоящата инстанция да го отмени като
неправилно и незаконосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл. 319 от НПК, от лице имащо
процесуална легитимация за това. Не са налице условия за прекратяване или
спиране на производството.
В частната жалба се сочи,че обжалва пред Ловешки Окръжен съд /ЛОС/
в законно установения срок горепосоченото определение на PC Троян,
постановено по НОХД № 165/2025г. на Районен съд - Троян, с което на
основание чл.343б, ал.5, пр.2 от НК обвиняемия е осъден да заплати в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт сумата от 7500.00 лева,
представляваща пазарната стойност на лек автомобил марка АУДИ, модел А5.,
послужил за извършване на престъпление по чл.343б, ал.З, във вр. с чл.63,
ал.1, т.4, от НК.Счита, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, въз основа на
която обвиняемия е осъден да заплати в полза на държавата по бюджета на
съдебната власт сумата от 7500.00 лева, представляваща пазарната стойност
1
на лек автомобил марка АУДИ, противоречи на Конституцията на Република
България и нарушава правилото на чл.5, ал.3 от Конституцията, както и
принципите на пропорционалност, справедливост и равенство на гражданите
пред закона, които чл.6, ал.2 от Конституцията е предназначен да обезпечи.С
разпоредбата на чл. чл.343б, ал.5 от НК се въвежда неопределена от закона по
вид санкция, която безспорно накърнява в огромна степен имуществената
сфера на дееца, свръх необходимото за постигане на легитимните цели и в
частност на целите на наказанията, дефинирани в чл. 36 от НК.Взема
становище,че сама по себе си тази „санкция" в определени - случаи,
представлява прекалено тежко „наказание", доколкото следва да се присъди
равностойността на МПС, което в повечето случаи е на значителна стойност,
нарушават се правата на законните собственици, и на семейството на дееца и
евентуално на наследниците му, които не са извършили престъпление, но в
резултат на такова, отговарят имуществено за извършването му от
другиго.Сочи,че е образувано е дело пред КС № 16/2024г. да се обяви за
противоконституционен въпросният текст от НК.Отправено е и преюдициално
запитване към СЕС, поради съмнение при приложение на разпоредбата на
чл.343б, ал.5 от НК, дали нарушава правото на ЕС, включително принципа за
пропорционалност от Хартата на основните права на ЕС и нарушаване на
принципа на пропорционалност на наказанието и на правото на собственост.
Имайки в предвид гореизложеното, моли ЛОС да отмени определението на
първоинстанционният съд, като неправилно и незаконосъобразно.
В хода на съдебните прения пред въззивната инстанция
зам.окр.прокурор при ОП-Л-ч-Ц. П. изразява становище да се остави без
уважение частната жалба като неоснователна.
Защитника-адвокат П.К. моли да се отмени определението на РС като
незаконосъобразно по изложените съображения в процесната жалба
Ловешкия Окръжен съд, като обсъди събраните по делото
доказателства, направените в жалбата оплаквания,съобрази становищата на
страните, заявени в съдебно заседание и като извърши цялостна служебна
проверка на определението на РС, съгласно чл. 314 ал.1 от НПК,приема
жалбата за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
2
С определение РАЙОНЕН СЪД - ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ -
НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди
двадесет и пета година по наказателно дело от общ характер №
20254340200165 по описа за 2025 година на основание чл. 343б, ал. 5, пр. 2 от
НК, осъдил обвиняемия В. Н. К., постоянен и настоящ адрес: ***, ЕГН:
**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд - Троян сумата 7 500,00 лв. (седем хиляди и
петстотин лева), представляваща пазарната стойност на лек автомобил марка
„Ауди", модел „А5", рама № WAUZZZ8T98A023053, сив на цвят, без
регистрационни табели, послужил за извършване на престъплението по чл.
343б, ал. 3 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
На л.29 и сл. от посоченото наказателно дело от общ характер №
20254340200165 по описа за 2025 година е приложено одобрено от РС
споразумение, по което В. Н. К. е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , за което му е било наложено и
съответното наказание –пробация-л.30.
От приложената на л.15 фактура от съдебното производство, издадена
от ОД на МВР - гр. Ловеч е видно, че К. не е собственик на лек автомобил
автомобил марка Ауди,модел А5 Т FSI купе.
Безспорно е и че посоченият лек автомобил е послужил за извършване
на престъплението.
Сочените от страна на адвокат К. правни норми от Конституцията на
РБ и Хартата за основните права на Европейския съюз установяват основни
принципи, гарантиращи правата на гражданите, първата в РБ, а втората в
страните членки на ЕС.
Действително, както е посочено в подадената срещу Определението на
РС – Троян, жалба, пред Конституционния съд е било образувано
дело№15/2024 г., по искане на Общото събрание на Наказателната колегия на
Върховния касационен съд за установяване на противоконституционност на
чл. 280, ал. 5 от НК и на чл. 343, ал. 5 от НК – в цялост, на чл. 281, ал. 4,
3
предл.2 от НК и на чл. 343б, ал. 5, предл. 2 от НК, а именно в частта, с която се
казва, че ако когато деецът не е собственик на МПС-то, послужило за
извършване на престъпление, следва да се присъди равностойността му.
С Решение №8/17.07.2025 г. на Конституционния съд на РБ по
конституционно дело №15/2024 г., съдът се е произнесъл, като е обявил за
противоконституционни разпоредбите на чл. 280, ал. 5 от НК в цялост и на
чл. 281, ал. 4 от НК в частта „или се налага глоба в размер на пазарната
стойност на превозното средство в левове, ако не е негова собственост“.
Отхвърлил е искането в останалата му част. Видно от решението е, че според
съда, нормата на чл. 343б, ал. 5, предложение 2 от НК не е в противоречие с
установените в Конституцията на страната принципи. Същата не е
противоконституционна, поради което следва да бъде прилагана.
Видно е от доказателствата по съдебното производство процесния лек
автомобил марка „Ауди", модел „А5", рама № WAUZZZ5T98v4023053, сив на
цвят, е без регистрационни табели, не е регистриран по съответния ред.
Същият е собственост на К.С.И., ЕГН: **********, от с. ***.
Т.е.безспорно е установено, както е приел и РС,че процесния
автомобил не е собственост на обвиняемия,предвид на което въззивната
инстанция приема за неоснователни възраженията направени с жалбата,с
оглед на което и следва да се потвърди определението на РС като обосновано
и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.345,ал.1 от
НПК,въззивния съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение с Рег.№107/19.06.2025г.на РАЙОНЕН
СЪД - ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН по наказателно дело от общ
характер № 20254340200165 по описа за 2025 година на основание чл. 343б,
ал. 5, пр. 2 от НК,с което е осъдил обвиняемия В. Н. К., постоянен и настоящ
адрес: ***, ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд - Троян сумата 7 500,00 лв.
(седем хиляди и петстотин лева), представляваща пазарната стойност на лек
автомобил марка „Ауди", модел „А5", рама № WAUZZZ8T98A023053, сив на
цвят, без регистрационни табели, послужил за извършване на престъплението
4
по чл. 343б, ал. 3 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5