РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1448
гр. Перник, 03.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500755 по описа за 2025 година
С решение № 765/03.08.2025г. по гр.д. № 7106/2024г. РС – Перник е
осъдил Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) със седалище и адрес на
управление: ****, да заплати на „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК
*********, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД
следните суми: 639,50 лева, представляваща изплатено от „ЗАД ОЗК –
Застраховане“ АД застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по
щета № ****, с включени ликвидационни разноски, във връзка с пътно-
транспортно произшествие, настъпило на 31.10.2021 г., на ПП I-6, пътен възел
Марина бара, вследствие на необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 08.01.2024 г., до окончателното изплащане на
задължението, както и мораторна лихва в размер на 139,22 лева, начислена за
периода от 09.02.2022 г. до 07.01.2024 г. Съдът е отхвърлил като
неоснователни предявените по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК от АПИ срещу
„Регионални пътни мрежи“ ЕООД, ЕИК ********* обратни искове с правно
основание чл. 54 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. На основание чл. 78,
ал. 1 ГПК е осъдил Агенция „Пътна инфраструктура да заплати на „ЗАД ОЗК
– Застраховане“ АД сумата от 780 лева, представляваща разноски по делото.
Против първоинстанциония съдебен акт е постъпила въззивна жалба от
АПИ, с която решението е обжалвано изцяло. Наведени са доводи, че по
делото не е доказан по безспорен начин, както механизмът на реализиране на
ПТП-то, така и причинно-следствената връзка между него и настъпилите
вредни последици. Оспорват се изводите на съда за липса на съпричиняване у
водача на МПС. Излагат се съображения, касаещи основателността на
обратните искове. Моли се за отмяна на решението на районния съд и
отхвърляна на предявените искове срещу АПИ. В случай решението в тази
част се потвърди, се иска неговата отмяна по отношение произнасянето по
обратните искове, като същите бъдат уважени в пълен размер. Моли се за
1
присъждане на всички разноски по делото, вкл. юрисконсултско
възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар/юрисконсултското възнаграждение, което би се присъдило на
ответника по жалбата.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „ЗАД ОЗК –
Застраховане“ АД, с който се оспорват доводите в жалбата и се иска същата да
бъде оставена без уважение. Моли се за присъждане на разноски.
Книжа от третото лице помагач не са постъпвали по делото.
Доказателствени искания не са правени нито с въззивната жалба, нито с
отговора.
Съдът намира, че въззивнатта жалба се явява редовна и процесуално
допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за
разглеждането й по същество.
Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.01.2026 г. от 10:40ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се
изпрати и препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2