Решение по дело №238/2020 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 декември 2020 г. (в сила от 20 януари 2021 г.)
Съдия: Красимира Тодорова Тодорова
Дело: 20207250700238
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 147                                         23.12.2020 година                               град Търговище

 

В   И М Е Т О  НА   Н А Р О Д А

Административен  съд                                                                            първи състав

На  осми декември                                                                                   2020 година

В публично заседание в следния състав:   

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                                              

Секретар:  ГЕРГАНА БАЧЕВА

Прокурор:  

Като разгледа докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

АД № 238  по описа за 2020 година,    за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с Дял Трети, Глава Десета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

  Производството е образувано по жалба от М.М.М., срещу Решение Ц1040-25-19/01.09.2020 г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е  било потвърдено Разпореждане 253-00-660-3/24.07.2020 г.  С цитираното разпореждане е било разпоредено на осн. чл.54ж, ал.1 и във вр. с чл.54а, ал.1 и чл.54б, ал.1 и чл.54в, ал.1 КСО отпускане на парично обезщетение за безработица на жалбоподателя считано от 06.08.2018 г. до 05.02.2019 г. в размер на 43, 82 лв. дневно.

Жалбоподателят  обжалва акта като незаконосъобразен. Твърди, че липсват правни или фактически основания за издаването, за да му се отпуска парично обезщетение по заявление, което е подадено на 25.09.2018 г.  Основанията, които са били валидни преди близо две години вече са отпаднали. Законодателят е задължил административният орган да се произнесе в определен срок. Липсата на произнасяне в този определен срок е  мълчалив отказ. Обезщетението представлява заместващ доход за лице останало без работа. След като две години не е потърсил правата си е нямал нужда от този доход. Междувременно, пред този период е натрупал осигурителен стаж, който му дава право, на ново основание да поиска цитираното обезщетение. Счита, че произнасянето след две години е незаконосъобразно и моли за отмяната му . В с.з. се представлява от адв.И., който поддържа жалбата.

Ответникът по делото директор  на ТП на НОИ-Търговище не взема становище.

 Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е подал заявление №253-00-660/25.09.2018 г. за отпускане на ПОБ по чл.54 а КСО /стр.90 от преписката/.

С писмо изх.№1043-25-267/25.09.2028 г./стр.86 от преписката/ началник сектор „Краткосрочни плащания“ е изискал проверка от контролните органи при ТП на НОИ- Търговище, относно извършване на проверка на  осигурител „АЙ ВИП СЕРВИЗ БГ“ ЕООД и „МЙ КОНСТРУКТ“ EOOД, за установяване упражняването на трудова дейност, подлежаща  на осигуряване.

С писмо изх.№1043-25-267#/02.10.2018 г. е била открита процедура за проверка на осигурителя/ стр.66 от преписката/.

Видно от административната преписка с Разпореждане №253-00-660-1 от 03.10.2018 г. /стр.65 от преписката/ на осн. чл.54, ал.1, т.5 АПК  е било спряно производството по отпускане на парично обезщетение за безработица, образувано по заявление №253-00-660/25.09.2018 г. Като мотиви за спиране на производството административният орган е посочил, че  с Удостоверение изх.№1043-25-267#1/02.10.2018 г. началник сектор КР на ДОО, отдел КП  при ТП на НОИ, е уведомил за образувано административно производство, относно извършване на проверка на  осигурител „АЙ ВИП СЕРВИЗ БГ“ ЕООД, за установяване упражняването на трудова дейност, подлежаща  на осигуряване за безработица и което е от значение за определяне правото на парично обезщетение за безработица по подаденото заявление. Разпореждането е било връчено срещу подпис на жалбоподателя на 09.10.2018 г. Липсват данни за обжалването му и същото е влязло в сила.

С Разпореждане 253-00-660-2/23.07.2020 г. /стр.20 от преписката/ на осн. чл.55 АПК, производството е било възобновено.  От получен  констативен протокол е било установено, че жалбоподателя е упражнявал трудова дейност по чл.4 КСО и се счита за осигурено лице по смисъла на кодекса.

С  Разпореждане 253-00-660-3/24.07.2020 г.  /стр.14 от преписката/  е било разпоредено на осн. чл.54ж, ал.1 и във вр. с чл.54а, ал.1 и чл.54б, ал.1 и чл.54в, ал.1 КСО отпускане на парично обезщетение за безработица на жалбоподателя считано от 06.08.2018 г. до 05.02.2019 г. в размер на 43, 82 лв. дневно.  Обжалвано със същите доводи изложени в жалба   пред по-горе стоящия административен орган с Решение Ц1040-25-19/01.09.2020 г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище  е  било потвърдено цитираното разпореждане.

От правна страна съдът обосновава следните изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО от надлежна страна и е процесуално допустима.  Съдът намира, че жалбата е подадена при наличие на правен интерес. Независимо, че акта е   принципно е с благоприятни за жалбоподателя последици, същият инкорпорира в разпоредителната си част  начален момент от който е отпуснато обезщетение , размер и др. което обосновават  сами по себе си наличие на предпоставки за извършване на съдебен контрол върху акта.

По съществото жалбата е неоснователна, като съдът взе предвид следното:

Настоящият съдебен състав намира, че оспореното   Решение Ц1040-25-19/01.09.2020 г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е  било потвърдено Разпореждане 253-00-660-3/24.07.2020 г.  на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Търговище, са издадени от оправомощени по закон органи, в изискуемата писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон и в съответствие със законовата цел.

Съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за форма на административния акт, той следва да съдържа фактически и правни основания за издаване.

Оспорваното решение и оставеното в сила разпореждане са мотивирани. В същите са изложени необходимите конкретни фактически и правни основания, послужили за издаването им.

Съгласно чл. 54ж, ал. 1 от КСО, паричните обезщетения за безработица се отпускат, изменят, отказват, спират, прекратяват, възобновяват и възстановяват с разпореждане на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица или друго длъжностно лице, определено от ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт, като според чл. 54ж, ал. 2 от КСО, влязлото в сила разпореждане по ал. 1 може да се измени или отмени от органа, който го е издал, когато: 1. са представени нови документи или доказателства, които имат значение за определяне правото, размера и периода на паричното обезщетение за безработица; 2. паричното обезщетение за безработица е неправилно отпуснато или неправилно е отказано отпускането му.

Съгласно чл. 54л от КСО, отпускането, изчисляването, изменянето, отказването, спирането, прекратяването, възобновяването и възстановяването на паричните обезщетения за безработица се извършват въз основа на данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 и на данните, декларирани в подадените от лицата документи за отпускане на обезщетенията при условия и по ред, определени с акт на Министерския съвет.

 С  Разпореждане 253-00-660-3/24.07.2020 г.  /стр.14 от преписката/  е било разпоредено на осн. чл.54ж, ал.1 и във вр. с чл.54а, ал.1 и чл.54б, ал.1 и чл.54в, ал.1 КСО отпускане на парично обезщетение за безработица на жалбоподателя считано от 06.08.2018 г. до 05.02.2019 г. в размер на 43, 82 лв. дневно.  Обжалвано със същите доводи изложени в жалба   пред по-горе стоящия административен орган с Решение Ц1040-25-19/01.09.2020 г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище  е  било потвърдено цитираното разпореждане. Съдът намира , че правилно е определен началния момент от който се дължи обезщетението с оглед на декларираното лично от жалбоподателя. Същото е правилно и по отношение на размера, като производството по издаването на акта е било спряно, съответно възобновено с оглед събиране на  данни за осигуряването на лицето. Принципно това не се оспорва от жалбоподателя. При наличие на тези данни правилно административният орган се е произнесъл след възобновяване на производството. В рамките на производството жалбоподателят не е препиел други действия, като административният орган освен ,че е имал задължението да се произнесе, то се е произнесъл и правилно след   изясняване на фактите и обстоятелствата по случая.

С оглед събраните по делото писмени доказателства, настоящият съдебен състав намира, че в случая административните органи са действали съобразно изискванията на закона.

 Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на  М.М.М. ***, срещу Решение Ц1040-25-19/01.09.2020 г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е  било потвърдено Разпореждане 253-00-660-3/24.07.2020 г.   

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: