№ 301
гр. Пазарджик , 06.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220103310 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца „Кредитреформ България“ ЕООД,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Не се явява ответник Г. Д. Б., редовно уведомен чрез пълномощникът си
от предходното съдебно заседание. За него се явява адв. Г., редовно
упълномощена да го представлява от преди.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмено становище от ищеца,
чрез процесуалния му представител юрк. Т., с вх.№5830/02.04.2021 г., с което
е направено искане за гледане на делото в тяхно отсъствие. Заявено е, че се
поддържа изцяло предявения срещу ответника иск. Взето е становище по
представените от третото неучастващо по делото лице, а именно „Изипей“
АД писмени доказателства. Изразено е становище по същество, а именно за
уважаване на предявения иск.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуалната пречка по даване ход на
делото, тъй като ищецът е редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Освен това с депозираното писмено становище е направено изрично искане за
гледане на делото в отсъствие на негов представител. Затова и на основание
чл.142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо от третото неучастващо
лице, а именно „Изипей“ АД, с вх. № 4548/16.03.2021 г., ведно с приложените
към него писмени доказателства в изпълнение на задължението по чл. 192 от
ГПК.
АДВ. Г.: Запозната съм с писмото на третото неучастващо лице по
делото и приложените доказателства и моля същите да бъдат приети като
относими по делото.
Имам доказателствено искане, с оглед становището на ищеца и
възражението, че от справката на „Изипей“ АД не става ясно по кой договор
са тези вноски, които са през м април, юни, юли, август 2017 г., тъй като не
било ясно по кой договор са направени те, моля отново по реда на чл. 192 да
допуснете събирането на доказателства от „4финанс“ ЕООД с искане да
представят сключени договори между „4финанс“ ЕООД и ответника за
периода от 01.01.2015 г. до 23.11.2018 г. – това е датата на цесията. И по
данни от доверителят ми той твърди, че е имал един единствен договор, който
е погасил на 05-ти март, видно от справката от „Изипей“, където е записано
плащане на кредит по първия договор, както и ищеца твърди, че имаме един
договор, съответно втори по ред е процесия договор, но с оглед изложеното
възражение в становището, че не става ясно по кой договор е плащането, моля
да се допусне това искане, за да се установи колко са договорите, тъй като
твърденията на доверителят ми е, че са два. Първият е изплатен в
едномесечния срок и съответно същият ден е кандидатствал за отпускане на
кредит по втория договор и други отношения между него и „4финанс“ не
съществуват.
Приготвила съм в писмен вид и молба по чл. 192 от ГПК за третото
неучастващо по делото лице „4финанс“, която представям в два екземпляра –
един от които за връчване на третото лице.
СЪДЪТ, във връзка с постъпилото писмо от „Изипей“ АД и
приложените към него документи счита, че същите са относими към предмета
на делото и ще следва да се приемат, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо, изх. №7226/15032021 г.
на „Изипей“ АД, ведно с приложените към същото писмо писмени
доказателства, а именно разписка от 05.03.2016г. за сумата 350 лв., разписка
от 14.03.2016 г. за сумата 250 лв. и справка за ответника за периода
05.03.2016 г. до 05.03.2020 г.
С оглед на така приетите писмени доказателства и предвид
възражението на ищеца в депозираното за днешното съдебно заседание
писмено становище относно това, че от представената от третото
2
неучастващо по делото лице справка не се доказва заплащане на
задължението по процесния договор за кредит съдът приема, че
доказателственото искане на процесуалния представител на ответника за
изискване представянето на писмени доказателства от третото неучастващо
по делото лице, а именно „4финанс“ ЕООД се явява процесуално допустимо,
тъй като е свързано с днес приетите писмени доказателства и с направеното
възражение на ищеца във връзка с тях и е относимо от значение за изясняване
на делото от фактическа страна, затова счита, че искането на ответника чрез
пълномощникът му по чл. 192 от ГПК ще следва да се уважи. Искането е
съобразено с разпоредбата на чл. 192 от ГПК, като е представена и писмена
молба препис, от която да бъде връчена на третото неучастващо по делото
лице.
По изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 192 ОТ ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо
по делото лице, а именно „4финанс“ ЕООД, с ЕИК:*********, с адрес: гр.
София, район Лозенец, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 52-54 да представи
заверени копия от всички договори за кредит сключени между „4финанс“
ЕООД и Г. Д. Б., с ЕГН: ********** за периода 01.01.2015 г. до 23.11.2018 г.,
в едноседмичен срок от получаване на препис от молбата по чл. 192 от ГПК
на ответника, чрез пълномощника му адв. Г., депозирана в днешното съдебно
заседание. На третото неучастващо по делото лице „4финанс“ ЕООД да се
връчи препис от молбата на пълномощника на ответника по чл. 192 от ГПК.
СЪДЪТ счита, че за събиране на допуснатите писмени доказателства
делото ще следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.05.2021 г. от 09:45 часа, за
която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез пълномощника си адв. Г..
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до третото неучастващо по делото лице
„4финанс“ ЕООД и препис от молбата на ответника по чл. 192 от ГПК и се
съобщи задължението му и срока за изпълнение на същото и за представяне
на поисканите документи.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3