Р Е Ш Е Н И Е
№…………../19.05.2022 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в
закрито заседание, проведено на деветнадесети май през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 15193 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца Н.П.М., действащ чрез адв. Р.И., с искане за
допълване на постановеното по делото решение чрез произнасяне „по акцесорния иск по чл. 537, ал. 2 ГПК“.
Молбата е обоснована с твърдения, че липсва произнасяне по този „акцесорен иск“ и страните не следва
сами да извеждат правни заключения за решението на съда по направеното искане,
било то и обусловено от главния иск.
В срока по чл. 250, ал.2 ГПК насрещната страна не е подала отговор на
молбата.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 250,
ал. 1, изр. второ ГПК и от легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, като аргументите за това
са следните:
Според чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде
допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото ѝ искане.
В случая ищецът е
предявил ревандикационен иск по чл. 108 ЗС за установяване правото му на
собственост върху 75/300 ид.ч. от процесния недвижим имот с идентификатор
№ ***по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, и за осъждане на ответника да му предаде
владението върху тях. Именно по този иск е налице и произнасяне в постановеното
решение по делото, като същият е отхвърлен.
Искането по чл. 537, ал.
2 ГПК за отмяната на издадения в полза на ответника констативен нотариален акт,
с който той се легитимира като собственик на спорните идеални части от имота, е
законна последица от уважаването на предявения срещу него реванцикационен иск,
а не представлява самостоятелен акцесорен иск. Този извод следва както от
самата разпоредба на чл. 537, ал. 2 ГПК, така и от мотивите на ТР № 3/2012 г.,
ОСГК на ВКС, постановено по въпрос за нейното приложение.
Затова и доколкото с
решението е отхвърлен искът за собственост, не са настъпили условията за отмяна
на охранителния акт и съдът не дължи отделно произнасяне по този въпрос в
диспозитива на съдебното решение.
Следователно не са налице
предпоставките на чл. 250 ГПК и молбата на ищеца за допълване на решението следва
да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 264806/27.04.2022 г., подадена от ищеца Н.П.М., ЕГН **********,
чрез адв. Р.И., за допълване по реда на
чл. 250 ГПК на решение №
260173/18.03.2022 г., постановено по гр.д. № 15193/2020 г. по описа на
Районен съд – Варна, 51-ви състав, чрез
произнасяне по искането му по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на издадения в полза на ответника В.Т.С., ЕГН **********,
констативен нотариален акт № 15 от
02.12.2015 г., том IV, рег. № 7448, дело
№ 550 от 2015 г. на нотариус А.Г.с рег. № *** на НК, до размер на 75/300 ид.ч.
от процесния имот.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, чрез процесуалните им представители,
на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: