Решение по дело №311/2025 на Районен съд - Монтана

Мотиви към решението № 68/07.05.2025 г. по
АНД № 311/2025 г. по описа на РС - Н. В.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХVІІ от НПК.
Постъпило е от Районна прокуратура град Н. В. Постановление от
04.04.2025 г. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК на Т. И. Г. за престъпление
по чл.296 ал.1 от НК.
Районна прокуратура град Н. В. чрез представителя си поддържа
постановлението и предлага на съда след като признае обвиняемия Т. И. Г. за
виновен, да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание глоба в полза на държавата към предвидения от
закона минимум, с което ще се изпълнят целите на наказанието.
Обвиняемият Т. И. Г. на досъдебното производство дава обяснения, като
се признава за виновен. В съдебно заседание редовно призован, се явява
лично, като признава вината си и дава обяснения, че нарушава заповедта, тъй
като той полага грижи за възрастната си майка, безработен е и няма средства
за отопление на първия етаж. Съгласен е с изразеното становище от
представителя на прокуратурата относно извършеното деяние и наказанието.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на
защитника на обвиняемия и становището на прокурора, намира за установено
следното:
Обвиняемият Т. И. Г. е роден на хххххххх Живее в град Н. В..
Обвиняемият Т. Г. е син на свидетелката П. С. Н. В.. Двамата живеели в
къща на два етажа, находяща се на административен адрес в гр.Н. В., ул.
„Н.В.“ № ХХХ. Обвиняемият Г. често злоупотребявал с алкохол и проявявал
вербална агресия към майка си. На 07.11.2024 г. последната подала молба за
защита от домашно насилие до PC - Н. В.. В тази връзка на 07.11.2024г. PC -
Н. В. издал заповед за незабавна защита №17, с която задължил обвиняемият
Т. Г. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо свидетелката
П. М., отстранил последния от втория етаж на съвместно обитаваното със
свидетелката М. жилище в гр. Н. В., ул. „Н.В.“ №ХХХ и му било забранено да
доближава М. на по-малко от 80 метра. Издадената заповед била връчена на
обвиняемия Т. Г., като на 12.11.2024г. същият бил изрично предупреден от
органите на РУ - Н. В. със съставянето на протокол за полицейско
предупреждение за това, че следва да спазва стриктно издадената заповед за
незабавна защита №17 от 07.11.2024 г. на PC - Н. В., като при неспазване носи
отговорност по чл. 296, ал. 1 НК. Въпреки това, на 19.11.2024г. обвиняемият Г.
нарушил посочената заповед за незабавна защита, като влязъл в жилището на
майка си, находящо се на втория етаж на къщата в гр. Н. В., ул. „Н.В.“ №ХХХ,
докато същата била там, с което я приближил на разстояние по-малко от 80
1

метра и извършил акт на домашно насилие, като отправил обидни думи срещу
нея, крещял и блъскал по масата в нейно присъствие. Свидетелката М.
сигнализирала на ЕЕНСП 112. На място били изпратени свидетелите В.С. и
И.Г. - полицейски служители при РУ - Н. В., които заварили обвиняемия Г. на
втория етаж на къщата при майка си във видимо нетрезво състояние.
Обвиняемият Г. бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа и отведен в
РУ - Н. В..
По случая било образувано досъдебно производство с постановление на
прокурора от 23.12.2024 г.
Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя от материалите по
ДП № 1170/2024 г. по описа на РУ-Монтана, които съдът, на основание чл.378
ал.2 от НПК, изцяло възприема и съобразява при установяване на
фактическата обстановка по делото, тъй като те са кореспондиращи си и
взаимно допълващи се. В хода на разследването, освен разпитаните свидетели
и обясненията на обвиняемия, са изискани и приложени като писмени
доказателства Решение № 562/29.11.2024г, ведно с издадена въз основа на
него Заповед № 15 от 29.11.2024 г., постановени по гр.д.№ 2825/2024 г. по
описа на Районен съд - гр. Монтана, справка характеристика на дееца и
свидетелство за съдимост.
Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и
допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло. От така
кредитираните доказателствени материали, се установява гореописаната
фактическа обстановка, като не са налични противоречиви доказателствени
материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК да налагат
съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.
Фактическата обстановка не се оспорва по никакъв начин и от обвиняемия,
който в хода на ДП, а в последствие и в съдебно заседание, е изразил
признание за случилото се, което се подкрепя от останалия доказателствен
материал.
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата
фактическа обстановка и след обсъждане на приетите по делото гласни и
писмени доказателства, по категоричен и несъмнен начин се доказва, че
обвиняемият Т. И. Г. е осъществил деяние, което се субсумира под състава на
чл. 296, ал.1 от НК, за което същият е бил подведен под наказателна
отговорност.
От обективна страна обвиняемият Т. И. Г. е осъществил състава на
престъплението, като на 19.11.2024 г. в град Н. В., ул. „Н.В.“ №ХХХ не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - заповед за незабавна
защита № 17, издадена от PC - Н. В. на 07.11.2024г. по гр.д. № 2825 по описа
за 2024, с която му се забранява да доближава П. С. Н. В. на по-малко от 80
метра, да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо П. С. Н. В.,
както и е отстранен от втория етаж на съвместно обитаваното с П. С. Н. В.
жилище в град Н. В., ул. „Н.В.“ №ХХХ, като влязъл на втория етаж на
2

обитаваното от П. С. Н. В. жилище в гр. Н. В., ул. „Н.В.“ №ХХХ и я
приближил на разстояние по-малко от 80 метра и извършил акт на домашно
насилие, като отправил обидни думи срещу нея, крещял и блъскал по масата в
нейно присъствие - престъпление по чл. 296, ал. 1 НК.
Обвиняемият не е изпълнил конкретното поведение, което му е вменено
по силата на съдебния акт, с което е нарушил издадената заповед за защита и е
осъществил от обективна страна състава на престъплението.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като
обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
иН. В. Съзнавал е, че е издадена заповед за защита със съответната забрана,
предвиждал е, че като се доближи ще я наруши и въпреки това я е нарушил.
В случая са установени всички признаци от състава на престъплението,
поради което и обвиняемият беше признат за виновен.
Налице са условията на чл.78а от НК - обвиняемият е пълнолетно лице,
за престъплението по чл.296, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или глоба до пет хиляди лева. Деецът не е осъждан
/реабилитиран при условията на чл.88а във връзка с чл.82 от НК/ и не е
освобождаван от наказателна отговорност по този ред, естеството на
извършеното деяние не предполага наличие на съставомерни имуществени
щети за възстановяване.
Мотивиран от изложеното, съдът намира, че обвиняемият Т. И. Г. следва
да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК,
като му бъде наложено от съда административно наказание от вида и в
минимален размер, предвиден в чл.78а, ал.1 от НК .
При това тълкуване на закона, съдът признава за виновен обвиняемия Т.
И. Г. за извършеното деяние по чл. 296, ал. 1 от НК, като намира, че са налице
предпоставките на чл. 78а, ал. 1, б. „а“ – б. „в“ от НК – т.е следва да бъде
ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и да му се наложи
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1 000.00 /хиляда/
лева, съобразявайки и разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК. Обвиняемият
следва да заплати и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист в полза на РС-Н. В..
При определяне размера на глобата съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН съдът
съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно
минало на обвиняемия, грижата към възрастната му майка, доброто му
процесуално поведение и признанието на вината, а като отегчаващи такива –
лошите характеристични данни.
Съдът не определи по–голям размер глоба, считайки, че и наложения е
съобразен с тежестта на извършеното деяние от обвиняемия и другите
обстоятелства по чл.27 ал.2 от ЗАНН, освен това липсват данни по делото,
които да обосновават налагането на по – голям размер глоба.
3

По горните мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	68
Дата:	7 май 2025 г. (в сила от 23 май 2025 г.)
Съдия:	Десислава Цветкова

Дело:	20251630200311
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 април 2025 г.

Решение по дело №311/2025 на Районен съд - Монтана

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите