№ 773
гр. Пазарджик, 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Р. К.а
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20245220201662 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Частният тъжител К. П. У. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. П. П. редовно упълномощен да го
представлява като негов повереник.
Подсъдимият Е. Д. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и със защитника си адв.Комсийски, надлежно
упълномощен.
Свидетелят К. К. – редовно ппризован, явява се лично
Свидетелят П. У. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ отбелязва, че свидетелят П. У. е доведен от полицейски
служители, тъй като е задържан.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. КОМСИЙСКИ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.
У. СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ – Телефонът на Р. е марката е
айфон, модел не мога да кажа. Телефонният номер не го помня на изуст, само
1
знам, че завършва на 17. Знам, че към нейният телефон има прикачена
електронна поща. Може да се ползва тази услуга от нейният телефон. Пощата,
която е прекачена към нейния айфон е .... Когато прочетеш имейла отдолу
пише „sent to iphone“ от това разбирам, че имейла е изпратен от айфон. Няма
номер, това е имейл. Ако получа съобщение, получавам съобщение от
съответния номер който е. Мисля, че операторът към онзи момент беше към
Теленор – Иетел.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.
К. СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ – Или съм бил с автомобила
р. или с Д., когато съм паркирал. Номерът на автомобила не го помня. Спрямо
бензиностанцията и спрямо аптеката съм паркирал - излизам от
бензиностанция и вдясно има пешеходна пътека и след нея вдясно съм
паркирал. Между аптеката и бензиностанцията съм паркирал, но аптеката е
малко по- надолу. Автомобилът беше служебен. Нямаше надписи по
автомобила. Ако го видя на снимки или видеоклип бих могъл да го разпозная
автомобила. Паркирах, за да си гледам документите. Първо видя чичо К. с Р.
видях да си говорят. Чичо К. нямам спомен точно как беше обърнат с гръб или
с лице към мен, после видях, че въпросният господин - подсъдимият отива
към тях. Аз като видях всичко това потеглих и свих веднага вдясно след
аптеката и си тръгнах по задачи. Не се опитах да помогна с нещо. Аз станах
случайно свидетел. Не мога да кажа на какво разстояние от следващата втора
пешеходна пътека съм бил паркирал. Нямам спомен спрямо мен как са били
чичо К., Р. и подсъдимият, мисля че както е пешеходната пътека, то е тротоар
и мисля, че бяха в близост до втората пешеходна пътека.
АДВ. КОМСИЙСКИ- Моля да се предяви на свидетеля да разгледа
приложената и приета в миналото съдебно заседание експертиза, за да ни
посочи къде се вижда този автомобил.
АДВ. П. – Да се допусне.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на адв. Комсийски,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля К. К. приложение 1 към видео-техническа
експертиза на вещото лице Н. Й., която съдържа кадри, съответно фотокопие
номерирано от 1.1 до 3.10.
2
СВИДЕТЕЛЯТ К. К. – Тук не се вижда отбивката, която е вдясно. Аз
като завия надясно покрай аптеката и отивам отзад. Тук не се вижда моята
кола. Аз бях спрял много по назад. Отбивката, която е в дясно към Ескулап
въобще не се вижда на тези кадри.
След съгласие на страните свидетелите П. У. и К. К. бяха освободени от
съдебната зала.
АДВ. П. – С оглед дадената ни възможност да формулирам
допълнителна задача към вещото лице съм я формулирал писмено, за което
представям молба.
АДВ. КОМСИЙСКИ – Вещото лице при разпита му в миналото съдебно
заседание отговори на този въпрос, но с оглед много сложната емоционална
ситуация между страните мисля, че следва да се изясни и не се
противопоставям.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на частното обвинение,
което носи доказателствената тежест в процеса, поставени са допълнителни
въпроси, които са изключително технически и на тях може да отговори
единствено вещото лице.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице Н. Й., а именно
вещото лице да отговори на въпросите, които са формулирани в молбата на
адв. П., която се представя в днешното съдебно заседание.
Ще следва тъжителят да внесе освен сумите, които бяха постановени в
предходното съдебно заседание и депозит към настоящата допълнителна
експертиза в размер на 150,00 лева в 7- дневен срок от днес.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА тъжителя в 7- дневен срок от днес да внесе сумата от
150,00 лева за допуснатата днес допълнителна експертиза, както и да внесе
сумите, които бяха постановени в предходното съдебно заседание.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.07.2025 г. от 14:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице Н. Й..
Да се внесат от тъжителя посочените суми.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4