№ 10569
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110148072 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.02.2022 г. от 09.20 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявен от .. осъдителен иск с правно основание чл.
559, ал. 3, вр. чл. 558, al. 7 срещу К. К. Б. за осъждането му да заплати сумата 2664.00 лева,
представляваща изплатено от ищеца обезщетение по щета №../22.11.2016 г., ведно със
законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба – 17.08.2021 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 20.06.2016 г. в следствие на ПТП, настъпило в Република
Швейцарияпо вина на ответника, който при управление на товарен автомобил „Ивеко“ с рег.
№... с ремерке с рег. №... при потегляне удря паркирания товарен автомобил „Рено Ландер
1
430“ с рег. №..., вследствие на което нанася щети по ударения автомобил. В нарушения на
чл. 490 КЗ (отм.) ответникът е управлявал увреждащия автомобил без валидно сключена
гражданска отговорност на автомобилистите. За причинените увреждания са образувани
щета №../22.11.2016 г., по която ищецът е заплатил сумата 2664.00 лева на 05.12.2016 г.,
представляваща равностойността на 1362.08 евро по курса за деня, от които 824.73 евро
обезщетение, 494.35 евро такса обработка по фактура и 43.00 евро банкови такси.
Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана да възстанови изплатеното от него
обезщетение, но плащане не постъпило. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника,
който оспорва предявените искове по основание и размер. Позовава се на изтекла в негова
полза давност на вземането на ищеца. Претендира присъждането на разноски. Прави искане
спора да бъде разрешен чрез медиация или съдебна спогодба.
В тежест на ищеца е да докаже, настъпването на ПТП в следствие противоправното
поведение на ответника, който към момента на събитието е управлявал лекия автомобил без
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, наличието на
причинно-следствена връзка между противоправното поведение на ответника и настъпилите
вреди и тяхната действителна стойност, изплащането на обезщетение на увреденото лице в
размер на действителната/възстановителна стойност на вредите.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че към датата на
ПТП за управлявания от него автомобил е бил налице сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” (т.е. че е плащал своевременно вноските по
премията) или погасяване на задължението.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2