РЕШЕНИЕ
№ 267
гр. Кюстендил, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20221520101465 по описа за 2022 година
Е. Л. Я., ЕГН: **********, с ************, чрез пълномощника си адв.
Десислава З. от АК – Кюстендил, адрес гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна“ №
35, партер, е предявила против Й. А. М., ЕГН: ********** с адрес:
********** ИСК ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на ответника, че ищцата е собственик по реда на наследяването от починалия
си баща Л.С. Л., б. ж. на с. Р., общ. Кюстендил, починал на 28.02.1993г., на
следния недвижим имот, а именно: 911 кв.м. - деветстотин и единадесет
квадратни метра (спр. протоколно определение на съда от 01.03.2023г., с
което е допуснато изменение на претенцията на осн. чл. 214 от ГПК) от
Поземлен имот с идентификатор 62181.22.274 (замлище шестдесет и две
хиляди сто осемдесет и едно, кадастрален район двадесет и две, поземлен
имот двеста седемдесет и четири), по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Раненци, общ. Кюстендил, одобрени със Заповед за одобрение
на КККР № РД-18-1231/13.06.2018г. на Изпълнителния диоректор на АГКК –
София, с адрес на поземления имот: с. Раненци, местност „АНИЩЕ“, целия с
площ от 2219 кв.м. (две хиляди двеста и деветнадесет квадратни метра), вид
територия: Земеделска, категория 6 (шеста), начин на трайно ползване: Нива,
предишен идентификатор: Няма, номер по предходен план: 000274 (двеста
1
седемдесет и четири), при съседи на целия имот: поземлени имоти с
идентификатори: 62181.22.265; 62181.22.6, 62181.22.7; 62181.22.8; 62181.22.9;
62181.22.140; 62181.22.10; 62181.22.449; 62181.22.101; 62181.22.501;
62181.22.266, съгласно Скица на поземлен имот № 15-1118388-27.09.2022г.,
издадена от СГКК – Кюстендил и при граници и съседи на претендираната
процесна част от имота (в обем на 911 кв.м.), находящи се в източната част
на ПИ с идентификатор 62181.22.274, както следва: ПИ с идентификатори:
62181.22.101; 62181.22.449; 62181.22.140; 62181.22.10; 62181.22.9; 62181.22.8
и от западната страна останалата част от 62181.22.274, неправилно заснета
тази част към поземлен имот с идентификатор 62181.22.274, вместо към
собствения на ищцата такъв с идентифокатор 62181.22.101, КАТО СЕ
ОСЪДИ ответникът да предаде на ищцата владението на процесните 911 кв.
м. неправилно заснети към Поземлен имот с идентификатор 62181.22.274
(замлище шестдесет и две хиляди сто осемдесет и едно, кадастрален район
двадесет и две, поземлен имот двеста седемдесет и четири) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Р., общ. Кюстендил, одобрени със
Заповед за одобрение на КККР № РД-18-1231/13.06.2018г. на Изпълнителния
диоректор на АГКК – Софиям с адрес на поземления имот: с. Раненци,
местност „АНИЩЕ“, целия с площ от 2219 кв.м. (две хиляди двеста и
деветнадесет квадратни метра), вид теротируя: Земеделска, категория 6
(шеста), начин на трайно ползване: Нива, предишен идентификатор: Няма,
номер по предходен план: 000274 (двеста седемдесет и четири), при съседи на
целия имот: поземлени имоти с идентификатори: 62181.22.265; 62181.22.6,
62181.22.7; 62181.22.8; 62181.22.9; 62181.22.140; 62181.22.10; 62181.22.449;
62181.22.101; 62181.22.501; 62181.22.266, съгласно Скица на поземлен имот
№ 15-1118388-27.09.2022г., издадена от СГКК – Кюстендил и при граници и
съседи на претендираната процесна част от имота (в обем на 911 кв.м.),
находящи се в източната част на ПИ с идентификатор 62181.22.274, както
следва: ПИ с идентификатори: 62181.22.101; 62181.22.449; 62181.22.140;
62181.22.10; 62181.22.9; 62181.22.8 и от западната страна останалата част от
62181.22.274. Претендира стрените съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор. Излага доводи за допустимост, но неоснователност на предявения
иск по подробно изложени съображения.
2
В съдебно заседание исковата молба се поддържа, а ответникът я оспорва
по съображенията в отговора.
КРС, след като обсъди събраните по делото доказателства, при усл. на
чл. 235, ал. 2 и 3 ГПК, приема за установено следното:
Видно от Нотариален акт № 57, том 4, регистър 2619, дело № 899/1947 г. на
нотариус при Кюстендилски областен съд е, че Л. Л. е признат за собственик
на осн. проведена от съдия изпълнител публична продан по изп. д. 2/1946 г.,
на недвижим имот, както следва: „нива в землището на село Р. Кюстендилска
околия в местността „АНИЩЕ“ от около 1.6 – един декар и шест ара, с
следните постройки в нея: къща застроена на 80-осемдесет квадратни метра,
яхър и плевня застроени на 55-петдесет и пет квадратни метра, кошара
застроена на 57-петдесет и седем квадратни метра и един хамбар“ при
посочени съседи, като е конкретизирано, че към съставяне на нотариалния акт
имотът е 2.2 два декара и два ара „при сегашни съседи“ изрично посочени в
акта.
Липсва спор по делото, а същото се установява и от представените писмени
доказателства, в т.ч НА № 156, том I, рег. № 2912, нот. дело 132/2019 г., а
така също и от приетата и допусната по делото съдебно-техническа
експертиза, изготвена от в.л. С. С., че с НА за дарение № 2, том III, дело №
1038/1976 г. на нотариус при КРС Л. Л. дарил на внуците си З. К. Л. и В. К. Л.
недвижим имот, представляващ дворно място, състоящо се цялото от 1200
кв.м., намиращо се извън регулация на с. Р., Кюстендилски окръг, със
застроени в него: паянтова къща, паянтова плевня с яхър и хамбар, при
съседи: път, П. С. и ДЗС с равни права за двамата.
От представеното Удостоверение за наследници изх. № 0116/02.11.2021г.
на Кметство, с. Р. е установимо, че ищцата Е. Я. е законен наследник, като
негова дъщеря, на Любен Лехчански.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 156, том I,
рег. № 2912, нот. дело № 132/2019г. З. и В.Л. продали на Е. Я. следния свой
собствен недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор
62181.22.101 по КККР на с. Раненци, общ. Кюстендил, с адрес на имота: с. Р.,
общ. Кюстендил, махала „Кривошийци“ (Друмалийска“) с площ от 1294
кв.м., ведно с построените в имота сгради, а именно: сграда с идентификатор
62181.22.101.2 със застроена площ от 55 кв.м. с предназначение – постройка
3
на допълващо застрояване и сграда с идентификатор 62181.22.101.2 със
застроена площ 16,00 кв.м. с предназначение – постройка на допълващо
застрояване, ведно с всички находящи се в имота подобрения и приращения.
От представеното заверено копие на Скица на поземлен имот № 15-
1118388-27.09.2022г. за поземлен имот с идентификатор 62181.22.274 е
установимо, че посоченият имот с адрес с. Р., м-т „АНИЩЕ“ е такъв с площ
от 2219 кв.м., представляващ нива, с предназначение на територията:
земеделска, категория на земята 6, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план 000274, при изрично посочени в скицата съседи.
На основание Договор за продажба чрез търг с тайно наддаване на
недвижим имот – частна общинска собственост ответникът М. придобил от
Община Кюстендил (последната легитимираща се като собственик въз основа
на Акт № 3772 за частна общинска собственост от 07.04.2015г.) недвижим
имот – частна общинска собственост, а именно: Земеделски имот № 000274,
находящ се в местността „АНИЩЕ“, землището на с. р., общ. Кюстендил,
ЕКАТТЕ 62181, с площ 2.220 дка; начин на ползване: нива; категория на
земята при неполивни условия“ VI (шеста) при граници и съседи съгласно
Скица № К01178/26.02.2015г и АЧОС № 3772/07.04.2015г.
Приета е цялата диокументация, послучила за издаването на АЧОС № 3773.
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната и приета
съдебно-техническа експертиза вх. № 14/03.01.2023г., изготвена от в. л. инж.
Д. Х.. Заключението на експерта установява, че съществува материализирана
имотна граница (паянтова ограда) между точки с номера: 1-2, 10-11 и 20-21.
Границата между точки с номера 1-21, 2-7-8-9-10 и 11-12-13-14 е
нематериализирана, като нейното местоположение е посочено от ищеца.
Уточнено е, че липсата на графична част, както и големия времеви диапазон
възпрепятстват точната идентификация на имота, описан в Нотариален акт №
57, том 4, рег. № 2619, дело 899/1947 на нотариус при Кюстендилски
областен съд. Определена е засегната площ от ПИ 62181.22.274 по КККР на с.
Раненци от съществуващата частична ограда и посочената имотна граница от
ищеца, а именно 875,00 кв.м. В устно изложената пред съда част вещото лице
потвърждава невъзможността да се определи точното местоположение на
имота по горепосочения нотариален акт, като сочи, че все пак е налице
съвпадение досежно махалата, но точно къде в махалата е имота, не може да
4
се конкретизира. Потвърждава и че защрихованата със зелено част от
приложението към експертизата, определена като засегната площ от 875 кв.м.
и попадаща в имот с идентификатор 22.274 е определна по данни на ищцата, а
не на основание направен от експерта извод.
Приетата повторна съдебно-техническа експертиза, изготвена от в. л. инж.
С. С. установява, че поземленият имот, описан в НА 57, том 4, рег. № 2619,
дело 899/1947 г. е отразен с пл. № 273 като в периода от одобряването му
(1958 г.) до 1959 г., е включен в части от УПИ IX-266, УПИ X-273, УПИ XI-
273, УПИ XIV-274, УПИ XIII-274 и УПИ XII-273. През 1959 г. УПИ XI-273,
УПИ XIV-274, УПИ XIII-274 и УПИ XII-273 са изключени от регулация и са
записани на ТКЗС като земеделски земи. Експертът е проследил имотната
история на процесните имоти (този, предмет на горепосочения НА, както и
процесния такъв с № 61181.22.274 по КККР) като е установил, че двата имота
– ПИ с пл. № 273 (за който се установи, че е предмет на НА 57, том 4, рег. №
2619, дело 899/1947 г.) и ПИ с идентификатор 62181.22.274 по КККР, нямат
обща част по наличните документи за собственост. Вещото лице е направило
извод (недопустим по възражение на ответната страна) досежно това, че в
периода 1966 г. до 2016 г. наследодателите на ищцата или последната са
ползвали 939 кв.м., от които 911 кв.м. са в ПИ с идентификатор 62181.22.274
по КККР. В устно изложената пред съда част, вещото лице, че имотът по
нотариалния акт № 57 от 1947 г. съответства единствено на имот пл. № 273,
но не и на процесния такъв с № 274. Твърди, че имотите са поддържани –
окосени, като няма храсти. Процесната част от имота към февруари м. 2023г.
не е била оградена от юг. Имало пастир в северната част до съществуващата
плевня. От други страни процесният имот не е бил ограден, огради не е
имало, а по-скоро – синори.
Събрани са и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите
Ж. К., Т. Т. С., Й. С. и Д. М. (син на ответника).
В показанията си св. К. сочи да е съсед на ищцата в с. Р., като поС.но
живеел в селото от 1990 г. Познавал и Е., и баща й дядо Л. още от 1983г.
Имотът бил първоначално на дядо Л. и баба С. В него имало постройки, стара
къща паднала, хамбар, обор, зеленчукова градина, овощна градинка. Имали
резервоар за поливане на зеленчуковата градина. Целият имот го владеели
наследодателите на ищцата и самата тя – имали крава, коза, кокошки,
5
обработвали го. Имотът бил около 3 дка – от шосето до горе, до резервоара.
Спорната част от имота твърди да е част от целия имот на ищцата и
наследодателите й (този от шосето до резервоара), като понастоящем същата
била оградена с електронен пастир, считано от 2019 г. Оградената част
вероятно се владеела от ответника, който пасял животните. До 2019г. имотът
си бил на ищците. Е. си го ползвала. Преди 2019 г. в спорната част от имота
не е виждал да се пасат животни. Ответникът до 2019г. пасял овци, но не в
този имот, а настрани от него – в съседния, на дядо Павле.
Теменужка Станчева също твърди да живее в с. Р.. Сочи, че спорната част
от имота (над стопанската ограда, където родителите на ищцата си пасяли
животните) от 3-4 години била оградена с електропастир. Ответника
познавала също. Той гледал коне и овце, но не само в имота на Е., а на
„голямо пространство“, „те са декари, където пасат“. Преди ограждането на
спорната част с електропастир синът на Е. поддържал имота. Свидетелката го
е виждала поне 7-8 пъти годишно там, особено лятото.
Св. Й. С. твърди да познава ответника М.. По данни на последния, същият
поставил електропастир в имота си в с. Раненци, поради закупуването му.
Оградил имота преди 7-8 години. В него гледал животни – коне и крави.
Имотът, който М. закупил бил над имота на Е . Преди това този имот бил
пасище на цялото село. Който имал животни, там ги пасял. А преди това го
ползвало ТКЗС. В имота, ограден от М., нямало постройки. Сочи да знае за
наличието на резервоар, но не може да каже в чий имот е. Преди Й. да сложи
пастира, откъм пътя имало ограда, от към каменното корито също може да е
имало ограда. От коритото, към имота на Е., не помни да е имало ограда.
Св. М. (син на ответника) сочи, че баща му закупил процесната част от
имота през 2015г. от Община Кюстендил на търг. При закупуването на имота,
още преди да почне да прави каквото и да е по него, в имота нямало трайни
огради. От страната на пътя ограда не е имало, дори останки от такава. От
страната на имота на Е. не е имало ограда. Имало резервоар, направен с бетон,
находящ се над техния имот. М. направил електопастир, като заградил имота
есента на 2015 г. Преди заграждането ползвали имота и без да е заграден с
електропастира, като там пасяли овцете си. освен тях и други хора, около 10
човека, пасяли животните си там. Твърди още същата година Е. да е идвала
при тях като се молела да й продадат процесната част от имота. Ответникът
6
бил склонен да й го продаде за 7000 лв., но ищцата повече не отишла при тях.
Звъняла още един-два пъти по телефона. Хем искала да го купи, хем след като
не постигнала съгласие с ответника, твърдяла, че е неин.
Останалите доказателства не променят крайните изводи на съда, поради
което и не се налага обсъждането им.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи.
Няма спор в правната теория и съдебната практика, че фактическият
състав за уважаване на иска по чл. 108 от ЗС предвижда кумулативно наличие
на следните материалноправни предпоставки: 1) ищецът да е собственик на
вещта, предмет на иска, 2) ответникът да владее тази вещ и 3) това владение
да е без правно основание.
Ищцата въвежда два равопораждащи факта за собствеността на
имот,за част от който твърди че се владее неправомерно от ответникът-
съобразно твърденията й единият факт е наследяване на едната част от имота
от праводателят си Л. С. Л.,а на друга в размер на 1200 кв.м. и наличното в
тази част застрояване чрез транслативна сделка-покупко-продажба от свои
родственици,внуци на праводателят си,на който последният я бил прехвърлил
безвъзмездно.Като се съобрази удостоверението за наследници на
наследодателят на ищцата,последната не е била единствен негов законен
наследник и при липсата на други доказателства следва да се приеме,че на
27.02.1993 год.,когато същият е починал и наследството е било открито то в
активите му се е включвала само едната част от имота,такава в размер на
1000,00 кв.м.,но живите наследици от първи ред,които по реда на
наследяването са придобили в идеални части собствеността на тази част са
повече от едно лице,т.е ищцата не е била единственият му законен
наследник.При липсата на доказателства за това между наследниците да е
провеждана делба,или чрез транслативни сделки да са прехвърляли
притежавани от тях идеални части на ищцата,респ. да са правили отказ от
наследството от праводателят си, то се налага извода,че ищцата не притежава
пълният обем право на собственост по отношение на останалата в
собственост на праводателят и част от имота след прехвърлянето на другата в
размер на 1200 кв. м. през 1976 год. чрез дарение,оформено в нот.акт № 2,том
III,нот.дело № 1038/1976 год. на Нотаируса при КРС.
7
Вещото лице инж.С. С. в приетата като обективна
експертиза,изключая оспорената й част за упражнено
владение,безпротиворечиво и на основание на установен наличен картен
материал и титулите за собственост ,легитимиращи ищцата като собственик
на процесния имот,включително и на спорната му част,изключва последната
от обема й на право на собственост по отношение на ПИ с идентификатор
62181.22.274 по КККР на с.Раненци,Кюст.област.Вещото лице на база на
извършените замервания и проследавяйки регулачната история на имота
заключава,че спорната част представлява част от имот,който съобразно
доказателствата по делото е придобит възмездно от ответника чрез
транслативна сделка-покупко-продажба от Община
Кюстендил.Свидетелските показания установиха това щото ответникът
владее имота си включително и спорната му част,поради което искът като
неоснователен ще се отхвърли.Допълнително следва да се изтъкне и
следното: ответникът е придобил собствеността на недвижим имот чрез
транслативна сделка,оформена в изискуемата се форма,като владее
закупеният имот,включително и спорната му част от момента на
закупуването му ,което и по признанието на ищцата,сторено в ИМ датира от
2015 год.Самопризнанието на ищцата се подкрепя и от показанията на
разпитаните свидетели.При това положение,дори и да имаше доказателства,че
в същност ответникът е закупил имот,в обема на който се включва и
процесната част ,представляваща такава от имота на ищцата, то възражението
на ответника,че е придобил на основание кратката 5-годишна давност
собствеността и на спорната част на оснс.чл.79,ал.2 ЗС ,при липса на
доказателства оборващи презумпцията по чл.70,ал.1 ЗС,е основателно и искът
отново подлежи на отхвърляне
Водим от горното и на осн.чл.108 ЗС съдът
РЕШИ:
ОТВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от Е. Л. Я.,
ЕГН: **********, с ********** чрез пълномощника си адв. Десислава З. от
АК – Кюстендил, адрес гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна“ № 35, партер,
против Й. А. М., ЕГН: ********** с адрес: с. Р., общ. Кюстендил ИСК ДА
БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника, че
8
ищцата е собственик по реда на наследяването от починалия си баща Л. С. Л.,
б. ж. на с. Р., общ. Кюстендил, починал на 28.02.1993г., на следния недвижим
имот, а именно: 911 кв.м. - деветстотин и единадесет квадратни метра (спр.
протоколно определение на съда от 01.03.2023г., с което е допуснато
изменение на претенцията на осн. чл. 214 от ГПК) от Поземлен имот с
идентификатор 62181.22.274 (замлище шестдесет и две хиляди сто осемдесет
и едно, кадастрален район двадесет и две, поземлен имот двеста седемдесет и
четири), по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Раненци, общ.
Кюстендил, одобрени със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
1231/13.06.2018г. на Изпълнителния диоректор на АГКК – София, с адрес на
поземления имот: с. Раненци, местност „АНИЩЕ“, целия с площ от 2219
кв.м. (две хиляди двеста и деветнадесет квадратни метра), вид територия:
Земеделска, категория 6 (шеста), начин на трайно ползване: Нива, предишен
идентификатор: Няма, номер по предходен план: 000274 (двеста седемдесет и
четири), при съседи на целия имот: поземлени имоти с идентификатори:
62181.22.265; 62181.22.6, 62181.22.7; 62181.22.8; 62181.22.9; 62181.22.140;
62181.22.10; 62181.22.449; 62181.22.101; 62181.22.501; 62181.22.266, съгласно
Скица на поземлен имот № 15-1118388-27.09.2022г., издадена от СГКК –
Кюстендил и при граници и съседи на претендираната процесна част от имота
(в обем на 911 кв.м.), находящи се в източната част на ПИ с идентификатор
62181.22.274, както следва: ПИ с идентификатори: 62181.22.101;
62181.22.449; 62181.22.140; 62181.22.10; 62181.22.9; 62181.22.8 и от западната
страна останалата част от 62181.22.274, неправилно заснета тази част към
поземлен имот с идентификатор 62181.22.274, вместо към собствения на
ищцата такъв с идентифокатор 62181.22.101, И ДА БЪДЕ ОСЪДЕН
ОТВЕТНИКЪТ да предаде на ищцата владението на процесните 911 кв. м.
неправилно заснети към Поземлен имот с идентификатор 62181.22.274
(замлище шестдесет и две хиляди сто осемдесет и едно, кадастрален район
двадесет и две, поземлен имот двеста седемдесет и четири) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Р., общ. Кюстендил, одобрени със
Заповед за одобрение на КККР № РД-18-1231/13.06.2018г. на Изпълнителния
диоректор на АГКК – Софиям с адрес на поземления имот: с. Р., местност
„АНИЩЕ“, целия с площ от 2219 кв.м. (две хиляди двеста и деветнадесет
квадратни метра), вид теротируя: Земеделска, категория 6 (шеста), начин на
трайно ползване: Нива, предишен идентификатор: Няма, номер по предходен
9
план: 000274 (двеста седемдесет и четири), при съседи на целия имот:
поземлени имоти с идентификатори: 62181.22.265; 62181.22.6, 62181.22.7;
62181.22.8; 62181.22.9; 62181.22.140; 62181.22.10; 62181.22.449; 62181.22.101;
62181.22.501; 62181.22.266, съгласно Скица на поземлен имот № 15-1118388-
27.09.2022г., издадена от СГКК – Кюстендил и при граници и съседи на
претендираната процесна част от имота (в обем на 911 кв.м.), находящи се в
източната част на ПИ с идентификатор 62181.22.274, както следва: ПИ с
идентификатори: 62181.22.101; 62181.22.449; 62181.22.140; 62181.22.10;
62181.22.9; 62181.22.8 и от западната страна останалата част от 62181.22.274.
ОСЪЖДА Е. Л. Я., ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр.
Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 49, ет.7, ап. 28 ДА ЗАПЛАТИ на Й. А.
М., ЕГН: ********** с адрес: с. Р., общ. Кюстендил,сумата от 500,00-
петстотин лева,представляваща сторените от последният разноски по
воденото на процеса-платеното от него възнаграждение на процесуалните си
представители.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез
връчване на преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
10