ПРОТОКОЛ
№ 321
гр. Разград, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101790 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА И.Н. се явява лично и с процесуалния си представител адв. М.
М. при АК – Разград.
ОТВЕТНИКЪТ М.Д. не се явява. За него се явява процесуалния му
представител адв. Д. Д. при АК - Разград.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Д. К. се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Т. се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Т., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Т. ВЛ. СТ., не се явява.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, свидетелката има служебен
ангажимент и до края на заседанието ще се яви.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.К. П, редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Д. П., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Г. Т., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Г В К., редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. Т., редовно призован, явява се лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЗАПИТА страните дали желаят изслушването на вещото лице или преди
това желаят да бъдат проведени разпитите на свидетелите.
АДВ. М.: Моля да се проведат първо разпитите на свидетелите, защото
вещото лице може да има въпроси към определени свидетели. С оглед по
разумно протичане, предлагам свидетелите при режим на призоваване да се
1
разпитат първо.
АДВ. Д.: Не възразявам. Ако позволите да изложа, относно последния им
свидетел, който не се явява, нямам нищо против да разпитаме всички
останали свидетели, но когато разпитаме всички свидетели и дойде ред
вещото лице да изложи становище, ако не се яви, не може да го чакаме
повече. Нямам нищо против да го изчакаме до разпита на всички свидетели,
но до тогава не се яви, искам да бъде заличен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
Всички свидетели се изведоха от съдебната зала, с изключение на
свидетеля П. Д. Т..
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля:
П. Д. Т., роден на 07.06.1960 г. в гр. Разград, живущ в гр. Разград,
български гражданин, неосъждан, б.р. със страните.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Т.: Имам фирма с предмет „Ремонт на автомобили“ .
Познавам И.Н..
АДВ. М.: Моля да се предяви на свидетеля документ, издаден от фирма
„П“ – гр. Разград от 15.06.2017 г., да каже какво си спомня.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство на свидетеля документа, находящ се на
лист 327 от делото и предявява същия на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Т.: Това е документ, с който аз започвам да правя
ремонт, с който уведомявам клиента, че ще му струва това, което пише тука.
Това не е фактура и не е платежен документ. Отзад е написано колко пари
струват частите. Това е преди да ги поръчам частите. След ремонта издавам
платежен документ. Аз знам кой е автомобилът, след като аз съм го писал
това. Клиентът може да каже, че му е скъпо и не иска. Този автомобил ми го
представи, мисля че се казва М.Д.. След това ми каза, че ключа е в И, а
колата се намира на паркинга на автогарата. Аз до там ходих, за да я взема. Тя
тогава донесе ключа, понеже още не можеше да карат. След това проверявам
и изготвям това, което видяхме, за да се знае какво ще струва. Направих
ремонта. Уговорката беше поне от М, че след това И ще ми плати. Това бяха
думите. Преди пет години е и няма как да помня какво съм правил на
конкретна кола. Това, което е записано съм го свършил. Има и правени неща
без да ги пише. Едната част я донесе първоначално мисля И, след което зет
ли и е, дъщеря и ли, роднини, дойдоха да вземат колата и те доплатиха тази
сума, за която се уговорихме. Това, което го пише в евро при мен е в лева,
защото няма как в програмата да го обърна в левове. Счетоводната
програма, в която ми пише ценоразписа я има на английски или на руски. На
руски превода е ужасен и затова я ползвам на английски. След тази работа
няма издадена фактура, защото останаха една част пари, които те не ви
донесоха. Така си и умряха, никой не ми плати. Платиха ми, останаха 100
2
лева, които не ми ги дадоха. М каза, че той ще ги даде, после И ще ги даде,
накрая той в Словения отиде и никой не ми ги даде. И не беше управлявала.
М дойде и каза: „Купих на И кола.“. Той я бил купил и ми вика да се
прегледа, да се направи. Това бяха думите на М. Преди това кой е карал и
откъде е купена няма откъде да знам, не ми е и работа. Доколкото знам, не е
управлявала И в началото колата. Аз няма откъде да знам кой я е управлявал.
Те дойдоха да я вземат, няма как да знам кой я кара. Преди да ми я донесат,
колата, беше на паркинга на автогарата. Въобще не знам кой я е управлявал.
Не ми е споделял М какви обслужвания има, каза И, че ще я кара. Не ми е
работа откъде е колата.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да освободим свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да го освободим.
Със съгласие на страните съдът освобождава свидетеля.
На свидетеля да се изплати възнаграждение за явяване в размер на 20
лева от внесения депозит. / ИЗД. РКО 20,00 лева/
Съдът въведе в залата свидетелката М.Н..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА.
М. Н. Т., родена на 02.12.1989 г. в гр. Разград, живуща в гр. София,
български гражданин, дъщеря на ищцата.
Съдът разясни на свидетелката правото и на отказ да дава показания,
предвид близкото родство със страна в процеса.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Т.: Ще давам показания.
Свидетелката бе предупредена за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ. Д.: Преди да пристъпим към разпит, бих желал
да бъде отчетено за съда, че пред свидетелката има листи хартия с написано
съдържание, моля да го отчетете, когато се дават свидетелски показания,
които по принцип са гласни.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Т.: Няма проблем, няма да ги ползвам.
СЪДЪТ констатира, че свидетелката държи пред себе си листи хартия с
написан текст, които същата отстрани.
Пристъпва към разпит.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Т.: М.Д. не го познавам лично. Познавам го чрез
една телефонна комуникация, която аз осъществих през 2019 г., септември,
може би края. Имах информация, че въпросният господин е злоупотребил с
големи суми пари спрямо моята майка, затова реших да осъществя този
телефонен разговор. Като позвъних, не получих отговор, после ми се върна
обаждане. Представих се коя съм и поисках да разбера неговата гледна точка
за отношенията между майка ми и него. Той съответно ми каза, че
отношенията им са такива, каквито майка ми ми казва. До този момент не
знаех нищо за този господин и техните отношения и реших да разбера какви
са неговите намерения, каква е неговата гледна точка за създалата се
ситуация. Той не беше особено словоохотлив. Имаше хора около него и не
беше удобно. Единственото, което каза е, че отношенията им са каквито тя
3
ми ги е казвала, което нищо не означаваше за мен до този момент. Аз
продължих да го разпитвам, видях че не иска да говори, но продължих да го
разпитвам, защото близко ме касаеше това нещо към тогавашния момент.
Питах за големия кредит, който е за един имот, че е от името на майка ми и
впоследствие е закупена вила на негово име, попитах за това нещо. Каза, че
няма такова нещо и изобщо не знае за какво става въпрос. Пита ме дали го
обвинявам за нещо. Казах му, че не, а само си изяснявам ситуацията, защото
не знаех, при което комуникацията ни приключи и грубо и арогантно - той от
негова страна затвори телефона. Последвал е един тормоз спрямо майка ми,
защо съм му звъняла, коя съм, че да го безпокоя. Искаше извинение от мен
затова, че съм го обвинила за тези парични суми, които тя му е предоставила.
Аз казах, че това няма как да се случи. Той е този човек, той дължи извинение
на мен и моето семейство. Не съм разговаряла повече с него. Не съм му се
обаждала да му се извинявам, защото не смятам, че има за какво.
Отношенията ми с моята майка се влошиха, защото тя настояваше за това,
което той я молеше, аз да му се извиня. Аз осъзнах, че безпрецедентно е
манипулирана от него и прави каквото той и каже, защото залогът беше
основно техните взаимоотношения и общи планове. Съответно на нашите
отношения с майка ми, които бяха обтегнати, очевидно и техните са станали
по някакъв начин такива, не много приятни и в един момент той ми позвъни
на 07.01.2020 година, много добре си спомням, каза ми: „Не искам да се
притесняваш за нищо. Каквито задължения имам, ще си ги изплатя.“.
Кредитът, който има, също щял да си го плаща, което не се случи така.
Спомням си, че каза, че не иска да се притеснявам за това какви са
взаимоотношенията им и той много държи на нея и я обича. Той ми каза
следното: „Ако седнем някога на маса, искам да се познаваме и уважаваме.“.
Аз от своя страна реагирах, не ми беше искрено това, което сподели и му
казах, че за мен техните отношения са материални от негова страна и
емоционални от нейна и ако аз бях на нейното място не бих поддържала
такава комуникация. За мен това е нелепо, подигравателно и обидно.
Прекратихме комуникацията. След това дойде пандемията през март 2020 г.
Не комуникирах с майка си до този период, защото тя не искаше да види
моята гледна точка. Дойде пандемията и аз и звъннах как е, питах я добре ли
е, питах я кои са хората, които са я потърсили в този тежък момент. Тя ми
сподели, изброи ми хора, сред които не беше М.Д.. Той нямаше намерение да
обслужва нито кредита, нито да върне парите, който тя му е дала. В един
момент започна майка ми да се убеждава наистина в тези неща, че този човек
я манипулира и отношенията им не са коректни и чисти. Дори и бях
предложила, за да се убеди, да му поиска някаква сума пари, за да видим
дали той ще се отзове, както тя се е отзовавала на неговите искания за
различни неща. За него си той и искаше пари за почивки и други. В нашата
комуникация с майка ми, тя сподели впоследствие доста неща, част от които
са, че този господин няма средно образование, което според мен се явява
мотив да си изкарва някакви допълнителни средства по някакъв по-
4
заобиколен начин.
ВЪЗРАЖЕНИЕ НА АДВ. Д.: Моля да отговаря на неща, на които е била
свидетел, а не на свои субективни възприятия.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Т.: Също така понеже впоследствие се запознах с
кореспонденцията, която са разменяли, видях много различни фрази от
негова страна, как я е приканвал да съблазнява друг мъж, да му иска пари, с
цел да му се осигури паричен ресурс на М. Станах свидетел на комуникация,
в която той и казва: „Аз ще заведа една приятелка на море, с цел да ми
осигури безлихвен заем. Ако ме видиш по морето, прави се на луда, аз да си
взема парите, а след това ще си бъдем двамата.“. Подобен тип грозна и
нелепа комуникации, не смятам, че следва да се споделя. Комуникацията им е
предимно за това - или са пари или някакви манипулативни тактики между
майка ми и Д.. Тя ми е разказвала, че имат връзка, впоследствие се оказа, че
датира от 2015 година, а аз разбирам за това през 2019 година. Имах
съмнения, но тя първоначално не споделяше. След това се отпусна и започна
да ми споделя доста неща. Имали са общи планове за закупуване на
съответния имот в планината, да го правят къща за гости. Той в този разговор
на 7- и януари, аз питах за вилата, а той каза: „Мислехме да я правим къща за
гости, но не се получи точно така.“. Това е била и причината да не си покрива
кредита. После обеща да го връща, но не се случи. Майка ми ми е споделяла,
че имат намерение да живеят заедно като семейство. Споделяла ми е, че М и е
казвал многократно, че има желание да бъдат на семейни начала, да имат общ
бизнес. Той на мен ми каза: „Някога, когато се съберем на маса, не искам да
сме в лоши отношения.“. Аз разбрах 2020 г. може би, около март месец, че М
живее с друга жена. Майка ми е разбрала по-рано, през 2019 година мисля. За
предходни дела знам, че имат, свидетел съм там. След като майка ми разбра
за тази връзка, тя не беше същата, не се чувстваше добре, тъжна, излъгана, без
достойнство и много объркана. Тя първоначално не искаше да повярва на
мен, вярваше на него. Много силно и беше повлиял по някакъв начин, не знам
точно по какъв. Слава богу, в един момент нещата си дойдоха на място, което
не попречи на нейната психиката да се срине из основи и в резултат на това
бях свидетел на един душевно обезобразен човек, с унижено човешко
достойнство. Беше много тъжна, сънуваше кошмари, високо артериално
налягане, аз бях свидетел на високото и артериално налягане. Много пъти
съм се чудила преди да ми стане известно защо се случва това. Аз съм си
мислила, че нещо аз ли съм направила, за което впоследствие стана ясно, че
всички физически и емоционални терзания са причинени от заблудата, която
ни нанесе този господин. Мисля, че беше на предното дело, когато всъщност
в отговора си на исковата молба, той заяви, че тя си е втълпила, че няма
такова нещо, че нямат връзка. Имам впечатление, че допреди 2017 - 2018 г.
мога да определя личността на майка ми като силна, борбена жена,
целеустремена. В последно време изобщо не мога да кажа същото и съм силно
обезпокоена и за в бъдеще как ще се развиват нещата. В поведението и
забелязах че стана по-затворена, предишните дейности, които са и доставяли
5
удоволствие спря да ги прави, но беше притеснена и от факта, че дължи пари
на много хора. Той я беше заставил да иска суми от различни хора, под
различен претекст. И до ден днешен не са върнати и тя се чувства зле от този
факт. Емоционално е също много разклатена. За каквото съм могла, съм и
помогнала, но се наложи да потърсим и по- специална помощ и в момента с
нея работи психиатър. Мислех си, че е за психолог, че ще е достатъчно, но за
съжаление не е така. Тя приема Золофт, другото не го помня, което е вид
антидепресант. Приема тези медикаменти. Смятам по лични наблюдения, че
не и повлиява на състоянието, притесненията и и до ден днешен са станали
малко по- значими за нея, отколкото преди това. При предишни разговори не
знам М да е давал парични суми. Питах я, ако тя изпадне в нужда, той може
ли да и услужи, а тя ми беше казала, че той и е казвал, че не може да разчита
на него за финансови средства. Мисля, че 2017 г. „Тойота Ярис“ модел 1999 -
2000 г., нещо подобно, този автомобил е бил известно време при мен в София
и после се върна към Разград, но не е шофиран много, защото се наложи да се
прави ремонт, затова не е шофиран. Моят приятел заведе автомобила в сервиз
и всъщност техниците са казали, че този автомобил се чудят как все още, че е
в много лошо техническо състояние, че според тях е взет от скрап, че не е
платен, а някой кой знае как е вкаран в България, за да може да бъде
продаден. Това са му казали на него. Може би края на 2017, началото на
2018 година, но точен месец не мога да определя, уговорките за този
автомобил, аз съм виждала договора, стойността ум беше 300,00 лева.
Виждала съм го много отдавна. На 18.04.2017 г. майка ми, ми е казвала, че му
е предавала някаква сума, около 2400 лева. Въпросният господин, когато си
говорихме на 7-и януари, твърдеше че тези суми, които и дължи са за този
автомобил. Едва ли не, че се е изплатил към нас. Аз живея в София от 14
години. Конкретното обстоятелство, поради което разбрах за тези суми е, че
ми звънна вуйчо, братът на ищцата, и ми каза: „Ти знаеш ли майка ти да има
някаква отношения с един М, той ми е бил съученик и знам що за стока е.“.
Пита ме дали знам нещо подобно. Аз съм в шок и потрес, започнах да се чудя
какво да правя. Тя на мен не ми казва и аз звъннах на господина. Във
Фейсбук имаше на М.Д., на случаен принцип излезе един телефон за връзка
на „Къща за гости „Д.и“, и на случаен принцип звъннах и никой не ми
отговори. Той ми върна обаждане, представи се и аз се представих и обясних
какво се е случило. Преди да им се влошат отношенията, не съм знаела за
М.Д.. Работя в София. Прибирам се няколко пъти годишно, по празници, по
някакъв повод. В началото, когато почнах да живея в София по-често си
идвах, но впоследствие ми е по-натоварен графика и не мога да ползвам
много отпуски и по-рядко се прибирам. Може би от 2015 година по-рядко се
прибирам. Констатирах лошото състояние на майка ми през 2019 година,
април месец. За пръв път усетих, че има някакъв проблем. Имаше високо
артериално налягане, пристъпи, дали за това, че аз се прибирам, че нещо е
емоционална, тя нищо не ми каза. Впоследствие видях, че точно на
рождения и ден е искал много голяма сума пари, а тя няма откъде да ги
6
намери и е била притеснена. Това е на 14.04.2019 година. Била съм свидетел
по две дела на майка ми. Първото дело беше за една вила, за която сумата е
изтеглена от майка ми и впоследствие Д. е закупил имот на негово име. В
това дело г- н Д. беше осъден да заплати сума за обезщетение, парично.
Второто дело, по което бях свидетел, беше за фактическата съжителница на
Д., с която той е живял много дълго време, която твърдеше, че майка ми е
приказвала някакви обиди към нея.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да освободим свидетелката.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да я освободим.
По съгласие на страните свидетелката се освободи от съдебната зала.
Въведе се в залата свидетелката Е.К. М. – П.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА.
Е.К. М. – П, родена на 03.05.1975 г в гр. Разград, живуща в гр. Разград,
български гражданин, неосъждана, зълва на ищцата.
Свидетелката бе предупредена за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.М. - ПАНОВА: И през годините е работила като
сервитьорка. Работеше в „Сръбска скара“. След като напусна от там, работи
известно време, 2 - 3 месеца по морето, в Созопол. След като се върна и
започна работа. Известно време беше безработна и след това във „ Вила де ла
роса“ почна като сервитьорка. Към настоящия момент работи там като
сервитьорка. М, чувала съм за него, но го познавам визуално, като визия. И,
споделяла ми е през м. септември 2019 г., че има връзка с мъж, който в
момента е в Словения и връзката им е от 2015 година. Имали сериозни
намерения, в смисъл да живеят на семейни начала и също така да имат общ
бизнес. Септември 2019 г. беше. Поводът беше, че когато се срещнахме тя
беше доста разстроена емоционално. Срещнахме с в магазина, където
работех, намиращ се до детската градина. Като ми разказваше тя беше доста
разстроена и забелязах, че има промяна в емоциите и. Забелязах, че
трепереше и не беше спокойна като ми споделя тези неща. Ще върна малко
назад. Същата година, тя е родена на 14 – април, като й се обадих да и
честитя, тя ми сподели, че не се чувства добре. Аз я попитах какво има, а тя
ми отговори, че е с главоболие, сърцебиене и треперене. Споделих на
съпруга ми и решихме да я заведем в Спешна помощ. Заведохме я във
„Вита“, измериха и кръвното, беше високо, 180/100. Направиха и
кардиограма и се установи несъответствия и емоционални изживявания. След
като септември месец я видях в такова състояние след като ми сподели, че
има проблеми с въпросния мъж М, каза ми какви са им проблемите. Те са
имали намерение да имат общ бизнес и за целта тя е изтеглила голяма сума
пари, за да си купят къща в Балкана и да я направят къща за гости, но
впоследствие той купува на собствено име имота, а тя се почувства излъгана
и унижена. Тя ми сподели, че много често му е давала парични суми. Каза ми
тя, че той е искал пари, за да преживява по някакъв начин. Сподели ми, че е
теглила бързи кредити, вземала е от познати пари назаем и в същото време и
7
от съпруга ми е вземала. Ние тогава разбираме за какво ги е вземала. От М не
знаем да е вземала пари, той да е обслужвал кредита. Тя му е давала пари.
Виждала съм сметки за платен негов телефон, по ремонта на въпросната къща
на Балкана. Преди 2019 г. си спомням каква беше И. Беше жизнерадостна,
общителна, съвсем друг човек беше. Тогава, когато ми сподели, каза че е
разбрала, че М живее с друга жена в Словения и от това още повече се
наранила и се чувства излъгана и измамена. През юни 2021 г. тя ми звънна да
ме попита при кой психолог да отиде за консултация и аз я попитах защо,
какъв е проблема, а тя ми каза, че не се чувства здравословно добре. Имала
сърцебиене, главоболие, казах че се нуждае от психиатър, не от психолог, тъй
като се нуждае от медикаментозна терапия. Обясних и, че д-р К. и д-р Б. са
добри и съответно тя потърси тяхната помощ, но към днешна дата аз не
забелязвам подобрение. Тя ми с споделяла, че пие медикаменти, но аз не
забелязвам да има подобрение в емоционалното и състояние. Не съм виждала
физически М и И заедно. М може би два - три пъти отдалеко съм го виждала.
Познавам го и зная каква е визията му. Не съм била свидетел на телефонни
разговори между двамата. С високо кръвно беше на 14.04.2019 г. И, беше с
високо артериално налягане. Не ми е казвала конкретна причина, но ние
сметнахме с мъжа ми, че това е някакво състояние, което е моментно, но не я
попитахме има ли някакви проблеми, а и тя не е споделяла такива.
Септември 2019 г., дата не помня, може би към края на месеца, беше пак
разстроена. Тогава тя ми сподели, че има връзка с М, която е от 2015 година
и всички тези неща, които разказах, тя тогава ми го сподели. Не съм
забелязвала преди това. След септември 2019 г. не ми се е налагало да я
съпровождам по време на прегледите. Не знам за пререкания, но ми е
споделяла, че е ходила в тях, при неговите родители, че се познават много
добре. Ходила в Разград в жилището, в с. Гороцвет, мисля че това беше
селото. Откакто са били в близки отношения с М, срещала се е и с
родителите му. Не ми е споделяла родителите на М да са и помагали
финансово.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да освободим свидетелката.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да я освободим.
По съгласие на страните свидетелката се освободи от съдебната зала.
Въведе се в залата свидетелят Б. Д. П..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Б. Д. П., роден на 10.01.1951 г в с. Гороцвет, живущ в същото село,
български гражданин, неосъждан, баща на ответника.
Съдът разясни на свидетеля правото му на отказ да свидетелства,
предвид близкото родство със страна в процеса.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.: Ще свидетелствам.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.: Това дело е по моя поръчка, аз исках да се проведе
това дело, защото беше нетърпимо да се живее по този начин. Начинът, по
8
който моят син, един заем и една кола, а не за някакво престъпление. Ние си
имаме снаха. Синът ми е възпитан мъж. Извинявам се, познавам я от може би
от 25 години, когато работиха с моя син в барчето на Ловно-рибарския съюз.
Въобще не става въпрос за такава дума, да са в по-близки отношения. С И се
познавам, когато моя син поиска пари, нямаше как да тегли, а аз не исках да
купува имот, не му дадох пари, но той каза, че е намерил пари. Познаваха се.
Три години я питах дали тя е дала пари на М, тя каза, че не е давала. Тя е дала
19 000 лева, а е теглила 24 700 лева. Пет хиляди лева М пое разходите.
Когато ние запитахме в „Райфайзен“ защо се иска такава сума, казаха да ги
внесем тези пари, а тя две години ме лъга, че не е дала пари. Синът ми
внасяше по една вноска, тя отиваше и теглеше тези пари. И и синът ми да се
прегръщат и целуват никога, никога не съм ги виждал така. Никога не е
ставало въпрос за интимност. Никога не е казвал, че иска да живее с тази
жена, няма такова намерение. Той винаги е бил честен. Снаха ни се казва С.
Със С той живее от 13 години най-малко. Отношенията между М и И се
влошиха по повод на тази лъжа. Тя излъга. Ние продължихме да плащаме
пари, а това от 5 700 лева, тя ги беше скрила. Изтеглила и дала 19 000 лева,
а ние със задължение от 24 700 лева да плащаме. С този кредит моят син
пожела да си купи един имот в Балкана, използвахме го за това. Синът ми в
крайна сметка какво получи, пожелах да платя кредита. Синът ми внасяше
редовно по две - три вноски. В един момент се оказа, че заемът не се
обезпечава и тогава помоли и казаха, че парите, които е внесъл, тя ги е
теглила и заемът е за 19 000 лева, а е станал 24 700 лева. Синът ми внасяше
повече от една вноска, по две, по три. В банката имаше внесени пари. Когато
ние си пазехме касовите бележки, имаше несъответствия и казаха, че парите,
които са внесени, са теглени и не отиват за погасяване на заема. Иванка ги е
изтеглила. Теглила е 24 700 и е дала на сина ми 19 000, а ние връщаме 24 700
лева. Той внасяше по няколко вноски наведнъж. Служителите на банката,
питахме ги и те казаха да се отнесем до полицията или по някакъв начин да се
реши, защото заемът е за 24 700 лева. След като спряхме да внасяме пари,
идваха хора в нас да ни заплашват, че или да внесем парите или ще стане
нещо с нас. И постоянно звънеше да иска апартамента и колата. Стигна се в
един момент до кмета на Гороцвет, да се обади, че са ме търсили от РЗИ.
Вечер изключвах телефона си, че са ме търсили от РЗИ и като се обадя, се
обажда Иванка, иска апартамента и колата. Заплашваше жена ми, заплашваше
снаха ми. Подадох жалба в МВР- то и след като подадохме жалба, идваха на
място да разследват. Викам им, че синът ми ходи в Словения, в посолството,
да обяснява, дали сина ми живее със снаха ми. Почти всеки ден имаше нейни
обаждания, да ни заплашва, да заплашва снахата. В предното дело, преди
месец, където се доказаха тези данни, освен този кредит, когато разбрахме, че
са ни излъгали, му казах, че имам пари, да му дам тя да ги вземе, да не иска
никакви пари. Имах твърдото обещание, че той я е убедил, че да не искала
пари. И си позволи да поиска пари, че майка и и баща и да ходят на почивка
или да бъдат в болница, а ние с моята жена и една жена, г-жа П, ходихме в
9
барчето, занесохме 400 евро, на „Сръбска скара“. М знам да е купувал кола.
Когато той докара колата беше Великден 2017 г. Става въпрос за „Тойота
Ярис“. Закара я да я види и тя я хареса. Бяхме на „Сръбска скара“, на един
рожден ден. Тя купи колата, като се разбраха тя да му я изплаща на вноски. За
да купи колата, да я докара, за да излезе от Словения, тя трябваше да мине
технически преглед, магистрални такси има, еко такси. Колата, мисля че
беше девет хиляди лева. И трябваше да му ги изплаща на вноски.
АДВ. М.: Недопустими са показанията на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.: Синът ми четиринадесет години трудов стаж има в
Словения. Работи при един частник, момче за всичко е, монтьор, шофьор ,
зеленчукопроизводство, всичко. Месечно не е споделял колко изкарва.
Винаги аз съм искал да му дам, няма нужда да взема пари от други. Аз имам
апартамент в Русе, в Разград, къща в Гороцвет. Синът ми не знам да е имал
сметка в „Юробанк България“. Синът ми обикновено си идва за празници, за
Нова година, Великден, август, за да отидат на почивка. Когато си идва,
синът ми отсяда при нас, заедно със снахата, тя също идва. Когато се
прибираше от Словения е ходил на почивки. Не ми е искал пари, за да ходи
на почивки. Нито дъщеря и, нито синът и, никой от тези, които са тук не ги
познавам. Синът ми има дъщеря от предходен брак. С дъщеря си не знам да е
ходил на почивка през последните четири – пет години. Като си дойдеше
синът ми, излизаше разбира се, как няма да излиза. Синът ми сигурно има
Фейсбук, аз не искам да се занимавам. Имам усещане, че всички останали
телефони се подслушват и си карам със стария телефон. Най-наглото и
поведение е, че аз влизам в болница по спешност и госпожата на 24-ти
декември, тя си събрала багажа и идва у нас и казва: „Аз ще бъда ваша снаха“.
Дойдоха да я изгонят полицаите. През 2019 година 2020 година ли, в
болница бях и тя пак същите маниери. Това допустимо ли е, питам.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да освободим свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да го освободим.
По съгласие на страните свидетелят се освободи от съдебната зала.
Въведе се в залата свидетелката Т. ВЛ. СТ..
Снема се самоличността на свидетелката:
Т. ВЛ. СТ., родена на 26.10.1987 г. в гр. Разград, живуща в гр. Разград,
български гражданин, неосъждана и без родството със страните.
Свидетелката бе предупредена за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.С.: Познавам И от десет години, от 2010 г.,
работили сме заедно. М го познавам покрай нея. В ресторант „Сръбска
скара“ сме работили с нея. И и М имаха връзка. Той често идваше. Виждала
съм ги прегърнати, целуват се. Периодът е 2015-2016 година, 2017 г., там
някъде. Като е идвал М при И консумираше, а сметките ги плащаше И. Това
често се случваше, веднъж поне в седмицата е идвал. М мисля, че е бил в
чужбина. Работил е известно време. Виждала съм предаване на суми в
ресторанта, когато сме били на работа. Показвала ми е И пликове с пари,
10
суми, две суми от по 2000 лева. Това беше към края на 2017 година. Тези
пари аз знам от Ванчето, че М я карал да теглят заем да развиват общ бизнес,
да живеят заедно. Сумите бяха дадени на М. И ги даде на М. В ресторанта има
още една част и тя там му предаде парите. Не знам М да е предоставял
парични суми на И. Никога не съм виждала, докато тя на него, да. През
периода, откакто я познавам, винаги тя на М дава. Аз съм го виждала и на
други места с други жени. Не само в ресторанта, и на други места съм го
виждала. С И до към 2018 г. работехме заедно. И до известна степен заради М
я изгониха. Състоянието и покрай него коренно се променяше, не е тази жена,
която аз познавам. Това и изигра много лоша шега и аз съм и го казвала, казах
и го и преди. Не познавам родителите на М.Д.. Не е имало случай други хора
да са идвали и не съм виждала да носят пари на И. Всеки ден работихме от
17:00 часа, вечерните смени. И бе със същото работно време. Аз съм карала и
първа смяна понякога. И ми е показвала пликове с пари. Него ден, като ми ги
показа, аз бях на работа, а тя дойде после. Аз винаги отивах по-рано на
работа. В една и съща смяна бяхме. Обслужвахме си всеки неговия район, аз
моя, а тя – нейния. М дойде после, седна в нейния район. Да, видях парите в
плика, тя ми ги показа и аз видях, че му ги дава. Бях зад бара като видях. Тя
ми беше показала преди това. Разстоянието от бара до масата не мога да кажа
какво е, не беше далеч. Тя ми каза, че сумата е 2000 лева, така са и ги дали
директно от мястото, където ги е теглила. За второто предаване на парите,
отново бяхме в една смяна. Ние предимно работехме вечер. По това време на
този период, зимата, няма толкова много работа и нямаше толкова много
хора. Второто даване пак е за 2000 лева. Показа ми плика, че вътре има пари,
но аз не съм ги броила и М пак дойде и седна в нейния район, защото тя му
плаща сметките. Беше сам.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да освободим свидетелката.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да я освободим.
По съгласие на страните свидетелката се освободи от съдебната зала.
Въведе се в залата свидетелят К.Г. Т..
АДВ. Д.: Уважаема г-жо съдия, нашият свидетел си е изгубил личната
карта, както и няма шофьорска книжка. Носи си удостоверение за раждане.
АДВ. М.: Мога да потвърдя, че това е Красимир, аз съм му бил
процесуален представител по дела.
Съдът, предвид направеното изявление от страна на процесуалния
представител на ищцовата страна, пристъпи към снемане самоличността на
свидетеля по негови данни.
К.Г. Т., роден на 24.02.1987 г. в гр. Разград, български гражданин,
неосъждан и без родството със страните.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Г.: Познавам М. И лично не я познавам, но визуално
да. Мога да я посоча (свидетелят посочва ищцата). М повече от 15 години
го познавам. Нашите отношения с М са много близки и знам много подробно
11
за нещата от живота му, както и той за мен. Той в момента живее със С П.
Заедно са от години, доста години, 5, 6, 7 има. В Словения има толкова. Там
са заедно, може би от пет – шест години. Миро е отпреди това там. М трябва
да има повод, празници, рядко си идва в България. Когато си идва, не си идва
сам, идват си съвместно. Комбинират идване с поводи и отсядат в Гороцвет, в
дома на майката и бащата на М. М е в близки отношения с И, да са
прегърнати, да се целуват, никога не съм го виждал. Когато си идва в
България се виждаме по няколко пъти дневно, често, да не кажа и постоянно.
Прекарваме време заедно, било то по вечери, по закуски. Ходим на
заведение, навсякъде, където решим ходим. В течение съм на нещата, може
би датират от три - четири, пет години най-много. Конфликтът възниква
относно финансов въпрос. След това се оказа, че са неизяснени от едната
страна към другата, прерасна към спорове и се стигна до тук. Финансови
отношения имат. Той взе някакви пари назаем от нея. Сумата беше голяма,
19 - 20 хиляди лева първоначално. Той си закупи един имот и почнаха
ремонти, едни работи, от там настъпи разривът в отношенията, явно дотогава
са били в добри отношения, за да му даде тя тези пари. М ги възстанови тези
пари. Постепенно се случиха нещата и накрая са пред съда. Връщаше суми,
големи, вноски ли, както са се разбрали. Знам, че внасяше суми, даже се беше
лишил от морета, за да внася суми с по-висока вноска и след това се стигна
до съд. Бях учуден, защото имаха прекрасни отношения и в един момент в
съда. Викам му: „Миро, ко стана?“, а той: „Работите прераснаха, аз се
чувствам длъжен да я взема, за да няма проблеми в съда.“. Така са се стекли
обстоятелствата, че минаха пред съда и той предложи да и върне парите чрез
баща си, въпреки това пак се осъдиха. Мисля, че той си призна вината и
възстанови сумата. Аз мога да говоря за страната на М, тъй като с И нито съм
контактувал, нито съм си казвал нещо с нея. Става така, че в нейните очи
явно, той трябва да съжителства или да направят нещо на всяка цена, но в
неговите очи е уговорката, че той взема заем, който връща и от тук идва
разминаването. Бил съм свидетел на няколко момента, където тя го обсебва.
Питал ме е как да постъпи, а аз му казвам, че това са лични отношения и
трябва да се изяснят, но явно едната страна не иска. И искаше от М чрез
финансовия повод да прерасне към семеен уют и това става след даване на
парите, а не преди това. М ако откаже, идва в съда, ако не откаже, трябва да
бъде човек, който не иска да бъде, чисто семейно. М никога не е споделял, че
иска да е семеен. Освен финансови, чисто приятелски отношения е имал към
нея. Разбирам, че има заплахи, тормоз, обиди, знам за няколко грозни неща.
Освен този случай, не съм бил свидетел да получава пари от И, бил съм
свидетел на обратното. Знам, че М е купувал автомобил на И. Периодът най-
вероятно е около 2016 - 2017 година. Купи си една „Тойота“, малка, нова, от
Словения, защото той пребивава там. Уговорено е било да бъде докарана,
обслужена, регистрирана и предадена на И. Това е в момент, в който са имали
чисто приятелски отношения и са си помагали. Тя е следвало да предвиди,
както и на всички е ясно, че има ужасни разходи. Колата идва на ход. Над
12
девет хиляди лева е похарчил той за нея. Така коментираха, за девет хиляди,
той в признак на добри отношения не поиска това, което е дал и това, което е
излязло по тази кола. Уговорката беше да се изплаща на М тази кола. За тази
кола трябваше да му се превеждат суми, месечни, на М. Мисля, че му
превеждаше пари. Те не са имали обтегнати отношения, не е имало причина
да не се плаща. По банков път мисля, че плащаше, защото той си беше в
Словения. Имам Фейсбук, М има Фейсбук, приятели сме. Не съм виждал
кореспонденция на М и И. М работи. Занимава се с плодове и зеленчуци,
като майстор, поддържа техника, автомобили. Не съм му гледал фиша за
заплата, но има добро възнаграждение. Не мога да кажа колко взема. В
България нормално живееше, един нормален живот. Той се връща по повод.
По заведения сме излизали заедно. Той няма друга компания. На почивки
ходеше съвместно с родителите си. Знам за уговорката за изплащането на
автомобила. От него знам. С И не съм контактувал. Не знам М в кои банки е
имал сметки. Вземали сме си, връщали сме си, и по банков път, и в брой е
ставало, всякак е ставало. М си купи в Тревненския Балкан къща. Ходил съм
веднъж, беше отремонтирано. Обитаема е. Не знам на коя дата и кой ден сме
били заедно. Не съм виждал някой, на който той да е предавал пари. Освен
нас, и други хора е имало сигурно, говорим за преди години.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да освободим свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да го освободим.
По съгласие на страните свидетелят се освободи от съдебната зала.
Въведе се в залата свидетелката Галина Владимирова К..
Снема се самоличността на свидетелката:
Г В К., родена на 02.08.1980 г. в гр. Разград, живуща в гр. Разград,
български гражданин, неосъждана и без родството със страните.
Свидетелката бе предупредена за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.К.: Познавам и двамата от много време, може би
повече от 20 години, от ученици. М понастоящем живее със С Петкова. В
Словения живеят от 13 - 14 години заедно, водеха се. И и М никога не съм ги
виждала по-интимни. Лично И, ние сме ходили в „Сръбска скара“, и тя ни е
снимала, когато сме били в компания. М примерно по празници, по Великден,
Коледа, се прибира със С. В Гороцвет отсядат. Там са майка му и баща му.
Отношенията между И и М по едно време се развалиха, отделно е това за
парите, мисля, че те се върнаха парите, но И не може да приеме факта, че М
живее със С. Тя го обсебва постоянно, звънеше, съобщения, тя просто
очевидно искаше да имат повече от приятелство. М не е заявявал да е имал
намерения към тази жена. И е обиждала С. Била съм свидетел и по други дела
между И и М, на С, за обиди. С беше в депресия и не искаше да ходи на
работа, нямаше сили по едно време, психически тормоз имаше от страна на И.
Непрекъснато нападки, обиди. Заемът беше върнат и въпреки всичко
продължаваха съобщенията и обижданията. Наричаше я „циганка“, „курва“,
от този сорт обиди. Този конфликт за заема, не мога да кажа периода, може
13
би преди година, не си спомням точно. М знам да е купувал кола, донесе
една „Тойота“. Уговорката, доколкото знам е, да се приспаднат пари от заема
и горе-долу около девет хиляди му излезе като разход колата. За приспадане
не мога да кажа, дали стана. И не знам да му е изплащала парите за колата. И
е притеснявала родителите на М, обаждала им се, отделно е искала пари за
родителите си за почивка, отделно на Коледа е отишла и казала „Аз ще съм
ваша снаха“. Тогава баща му беше в болницата, а майка му - шокирана
жената. От Миро и от майка му, и от баща му, го знам това. Ние си
поддържаме отношения, ходим си на гости. Тя без покана е отишла, даже без
да се обади. Баща му още преди да се стигне до първото дело, което тя е
завела, човекът отишъл и и казал, че ще върне парите, но тя решила да заведе
дело, въпреки, че те искаха да и дадат парите. Целта и да заведе дело, явно е
да стъжни живота на С и Миро, защото не може да приеме, че те са двойка. Тя
сигурно иска Миро, сигурно още си го иска. М не е казвал да има интимни
намерения към нея. Имам профил във Фейсбук. Миро и С са ми приятели, но
не съм запозната с кореспонденция между двамата, тази на М и И. Не мога да
кажа за банковите сметки на Миро, предполагам че е имал. Ние с М и С се
познаваме. М го познавам отпреди да се запознаем със С. В една компания
сме от поне 5 - 6 години минимум. Като се прибере М в България, на почивки
със С са ходили, на море са ходили, на Балкан са ходили. Мисля, че и с
детето са ходили. М е посещавал с нашата компания заведения. В „Сръбска
скара“ сме ходили голяма компания. Масите ги обслужваше и И, снимала ни
е даже. Сметките М си ги плащаше. Имотът на М е в с. Бъзовец, връх Бъзовец
е по-точно, мястото, където е имота. Поне 3 - 4 пъти съм ходила с родителите
му и със С. Голяма компания сме били. М е споделял, че в ранчо работи в
Словения, поддръжка, коне гледат. Не ми е споделял какво възнаграждение
получава. Мен не ме интересува. Не съм чувала М да е завършвал някакво
образование в България. С И бяхме приятели във Фейсбук, но после вече не
сме, отдавна не сме. Така се случи. Тя ме обижда, лично към мен бяха
обидите. Не мога да кажа дали е обвързан М във Фейсбук профила му, даже
не съм обръщала внимание. На стената на Фейсбука му имат снимки със С,
тя има с него от почивки примерно, тагвали са се заедно.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да освободим свидетелката.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да я освободим.
По съгласие на страните свидетелката се освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-
психиатричната експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността на вещото лице:
Д. П. К.- на 56 години, омъжена, неосъждана и без родство със страните.
Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
Съдът запознава страните със заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.: Има анамнеза за преживяна Протрахирана
14
депресивна реакция, която представлява леко изразено депресивно
състояние, настъпващо в отговор на продължително въздействие на стресова
ситуация, водещо до временно разстройство на здравето, неопасно на живота,
което се приравнява на лека телесна повреда с разстройство на здравето. По
втория въпрос, оплакванията на лицето са се появили в края на 2019 г. и
началото на 2020 г. Към момента на прегледа, края на януари, част от тях
персиситират, макар и значително редуцирани с понижен интензитет. Това
състояние е провокирано от преживяна ситуация или остър стрес.
Абсолютно от всякакво естество може да е провокирано. Както съм описала
в експертизата, много е важна индивидуалната чувствителност и раннимост
на отделно лице, тъй като една и съща психотравма може да предизвика
болестно състояние, може и да не предизвика. Това състояние, всъщност
нарича се Протрахирана депресивност, защото неговото начало е свързано с
периода, в който освидетелстваното лице е разбрало, че конфликтните
отношения са започнали и че е обект на измама от страна на човека, с който
са имали взаимоотношения. Общо взето това представлява начина, по който
преживява това лице ситуацията. Това, което се е случило с него и в какви
симптоми то рефлектира, което съм описала в експертизата. Оплакванията,
които са възникнали като резултат са напрегнатост, избухливост, подтиснато
състояние от преживния от нея дискомфорт, нарушение на съня, болки в
гърдите и сърдечната област, главоболие, ограничение на контакти и може би
най-важното - песимистична нагласа, свързана чувство на невъзможност да се
справя със ситуациите и да планира бъдещето си. В медицинската наука
съществуват различни понятия за емоцията „ревност“. Съществуват понятия
като маниакална ревност, депресивна ревност, параноична, хиператрофична
ревност. Ревността, която е параноялна ревност, която влиза в рамките на
друго психиатрично разстройство. При това състояние са налице налудности,
които всъщност рязко противоречат с действителността, налудни идеи, които
дадено лице има по отношение на друго. В смисъл, че лицето е налудно
убедено, че партньорът изневерява, има връзка с друго лице, факти, които не
съответстват на действителността. Това състояние може да се свърже с
някакъв тип агресия, и вербална и психическа. Има такъв тип разстройство,
което е съвсем с различна характеристика, казва се Обсесивно-компулсивното
разстройство. При него едно лице има натрапчиви мисли, натрапчиви
преживявания, натрапчиви сцени, най- различни метафори може да се дадат.
Един от източниците на изследване бе амбулаторния лист на колегата, която
е прегледала ищцата. Друг източник бяха данни, които постъпиха от нейната
дъщеря и всъщност анамнезата, която снех, оплакванията, които ищцата ми
сподели, които са имали определена интензивност и какви са били от някакъв
период, свързани с тази психотравма до момента на прегледа. Знам, че и е
бил препоръчан антидепресант - Золофт. На прегледа, който осъществих
през юли 2021 г на освидетелстваното лице, ми сподели, че не го приемала
продължително време, тъй като не се чувства добре с него и имала известна
непоносимост, че периодично приема Валидол. Не е препоръчителна
15
комбинация от двете, не е и противопоказана да кажем. Този медикамент
Золофт, това е антидепресант, който се изписва при невротични състояния,
депресивни състояния. Относително е колко е лек, въпрос на дозировка е, на
продължителност на приемане. Това е медикамент, който често се използва за
паническо разстройство, за депресивни състояния в рамките на невротичните,
за лечение на умерено тежки депресивни епизоди, където става въпрос за
депресивни разстройства с по-високи дози. С добра поносимост е, работи се с
него. Не пречи на шофиране, няма странични ефекти. Целта е да оправи
настроението, да премахне тревожността.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Считам, че не следва да бъде приемано това заключение,
защото в хода на днешното съдебно заседание, мисля че се разкриха нови
факти и обстоятелства, които са от ключово значение, от които вещото лице
да прецени правилно какво е психичното състояние и ако е необходимо да се
коригира нейната диагноза. В днешното съдебно заседание не един свидетел
сподели, че И има обсебващо желание, че трябва да живее с М, но всъщност
той по никакъв начин не откликвал на тези желания. Той е възприемал
отношенията им като приятелски. Неслучайно се зададе въпроса относно
ревността и нейното значение в психиатрията, защото считам, че вещото лице
следва да се запознае с допълнени материали, за да може да разбере дали
всъщност ищцата по-скоро не страда от Обсесивно-компулсивното
разстройство на съзнанието и ревностна параноя. Затова отправям искането и
моля да допуснете допълнителна експертиза от същото вещо лице, като
поставите следния въпрос на психиатъра, да отговори ищцата страда ли от
Обсесивно-компулсивното разстройство на съзнанието или ревностна
параноя, или от някакъв друг вид ревност, описана от психиатричната наука
и страда ли от обсебващи мисли, че тя трябва да бъде във връзка с ответника.
За да може вещото лице да свърши пълноценно своята работа, моля в
задачата да бъде включено експертът да се запознае с материалите по гр.
дело № 2605/2021 година на РРС. В това дело ищец бе фактическата
съжителница С Петкова, а ответник бе И. Имаше за предмет множество
нанесени обиди от страна на И към С, които уронват нейната чест и
достойнство и делото да е висящо, имаме осъдителна присъда. Там има
СМС кореспонденция, на която са отправени тези обиди „курво“, „циганко“,
„М е мой, разбра ли“, които считам че ще бъдат полезни на експерта, за да
стигне до заключение налице ли е форма на някаква ревност.
АДВ. М.: Считам, на първо място, че следва да се приеме депозираното
заключение на експерта по съдебно-психиатричната експертиза, тъй като е
отговорено в пълнота, обективно, с оглед на своята професионална
компетентност на поставените задачи. Искането за назначаване на
допълнителна психиатрична експертиза, базирана на писмено доказателство,
находящо се в кориците на висящо гражданско дело между други страни,
няма как да бъде допуснато. Още повече, това производство, както посочих,
е висящо, няма постановен краен съдебен акт. Ако страната бе спазила
16
правилата по ГПК, следваше в сроковете по чл. 145 да депозира надлежно
доказателства, въз основа на които да поиска изготвянето от експерта, тъй
като това не е сторено, има процесуална преклузия, няма как. По този начин,
по който искат, няма как. Моля да оставите без уважение искането и да
приемете делото за изяснено от фактическа и правна страна.
АДВ. Д.: В условията на евентуалност, моля да ни дадете възможност
материалите по това делото да приложим по материалите на това делото, т.е.
СМС кореспонденцията, да я приложим, за да може вещото лице да се
запознае с нея, ако допуснете допълнителна експертиза.
Като взе предвид направеното искане, СЪДЪТ прецени следното:
По възложената съдебно-писихиатрична експертиза, вещото лице е
отговорило пълно и компетентно на поставените задачи и с оглед отговорите
на вещото лице в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-психиатричната експертиза.
На вещото лице да се изплати определеното възнаграждение в размер на
300,00 /триста/ лева от внесения депозит. /ИЗД.РКО 300,00 лева/.
Съдът, счита че следва да отхвърли искането за поставяне на нова
задача на вещото лице, доколкото същата касае неприложено доказателство
по настоящото дело, а доказателство, предмет на друго производство, както
се установи – висящо, т.е. неприключило, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на допълнителна
съдебно-психиатрична експертиза или поставянето на друг въпрос по вече
назначена от съда експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането за прилагане като доказателства по
делото на СМС кореспонденцията, приложена по гр. дело № 2605/2021
година на РРС.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Моля да присъдите
сторените разноски.
АДВ. Д.: Имам искане по повод автомобила, който е закупен и след
това е предаден на ищцата. Щях да поискам назначаване на съдебно-
оценителна експертиза, с която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото, в частност с отговора на исковата молба, където съм
изброил какви действия са извършени за поддръжка, закупуване на транзитни
табели, тол – такси, гориво, да калкулира колко са разходите, каква е средната
пазарна цена на автомобила, предмет на договора и какви са разходите за
транспорт от Словения до България, да съобрази по данните, които са
изброени в отговора на исковата молба. Считам, че е от значение за
правилното решаване на спора. Не нарушава ГПК досежно ползването на
свидетелски показания, защото стойността на договора е под пет хиляди лева,
а това което обсъждаха свидетелите бяха за последващи разноски по
транспорт на автомобила. Моля да назначите поисканата оценителна
експертиза.
17
АДВ.М.: Това е преклудирно по смисъла на чл. 146, ал. 3 от ГПК. Не се
твърдят нови факти и обстоятелства, искането се обосновава съдържанието
на отговора на исковата молба. Няма как да се назначи такава експертиза.
АДВ. Д.: На днешните свидетелски показания се обосновава,
извинявам се.
Като взе предвид направеното искане и посоченото в разпоредбата на
чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
назначаване на съдебно-оценителна експертиза.
АДВ. М.: Нямам искания.
АДВ. Д.: Нямам искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.М.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебен акт, с
който да се произнесете по исковете по реда на тяхното заявяване и да
уважите иска, както и да присъдите направените по делото разноски, съгласно
списъка, който представям, ведно с лихвата от датата на заявяване.
Представям списък за другата страна. Молим да уважите исковете като
основателни и доказани и с оглед големия обем на доказателства и факти, на
основание чл. 149, ал. 3 от ГПК моля да ни дадете срок за представяне на
писмени бележки.
АДВ.Д.: Уважаема г-жа съдия, моля да отхвърлите предявените искове
и да ни дадете възможност за представяне на писмени бележки.
Претендираме и разноските, сторени за адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ПРИОБЩАВА към материалите по делото списъците за
разноски.
ДАВА СРОК за писмени бележки до 25.05.2022 г.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение до 13.06.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
18