№ 7267
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110119319 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. И. Г. и А. И. Г., както следва:
- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 2572.37 лева за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2018г. – 30.04.2020г., както и на сумата 36.23 лева за осъществено дялово
разпределение за периода 01.05.2019г. – 30.04.2020г., за топлоснабден имот – апартамент №
31, находящ се в гр.София, ж.к. „Красно село“, кв. „Борово“, бл.14, вх.Б, ет.6, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК-22.11.2021г., до
окончателното плащане;
- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 388.72 лева – лихва за забава върху главницата
за доставена топлоенергия за периода 15.09.2019г. – 08.11.2021г. и 6.88 лева – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2019г.- 08.11.2021г.
Вземанията се претендират от ответниците при равни квоти от по ½.
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, като собственици на по ½ ид.ч. на имота, поради което са задължени да
заплатят стойността й, което не са сторили. Обосновава правния си интерес от предявяване
на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена на
„Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 66397/2021 г. на СРС, 55
състав, срещу която длъжниците са подали възражение в срок. Представят се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания, както и искане за привличане на трето
лице-помагач. Претендират се разноски.
1
Ответниците не депозират писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и
изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докажат изпълнение.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Исканията за събиране на доказателства се отклоняват поради липсата на оспорване.
Изложените в исковата молба обосновават интерес за ищеца от конституиране на
„Бруната България“ ООД като трето лице-помагач в производството, поради което това
искане следва да се уважи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Бруната България“ ООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 66397/2021 г. по описа на СРС,
55 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
2
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3