№ 16485
гр. С., 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110153724 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
01 октомври 2022 г.
град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 53724 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:47 ч.:
ИЩЕЦЪТ ЕС гр. С., ул. „**********“ № 102, вх. Б – редовно уведомен,
представлява се от управителя Л..
1
ОТВЕТНИКЪТ А. Б. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
особен представител адв. З. Х..
Адв. Х.: В момента нямам адвокатска карта или друг документ за самоличност.
Ангажирам се в 3-дневен срок от днес да представя доказателства за самоличността си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Управителят Л.: Поддържам предявените искове, оспорвам насрещните искове.
Адв. Х.: Поддържам насрещния иск, поддържам отговора.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Управителят Л.: Имам желание да се спогодим и съм предложил на А., че за
такова нещо не си заслужава да губим време, но не се получава.
Адв. Х.: Нямам връзка с клиента.
Управителят Л.: Уточнявам, че съм допуснал техническа грешка в
уточнителната си молба от 27.10.2021 г. – исковата претенция в общ размер от 492 лева
се състои от 324 лева фонд „Управление и поддръжка“ (12 месеца по 27 лева), а
другата сума е 168 лева (12 месеца по 14 лева), а в молбата съм написал 314 лева,
респективно 162 лева, което е аритметично невярно.
Адв. Х.: Приемам уточнението на ищцовата страна. Нямам нови доказателствени
искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 05.09.2022 г., като отчита заявената от ищцовата страна техническа
грешка в сумите, а именно сумата за главница за вноски фонд „Управление и
поддръжка“ да се счита 324 лева, а 168 лева главницата за месечни вноски за фонд
„Ремонт и обновление“.
СЪДЪТ намира, че се касае не за увеличение на иска, а за допусната техническа
грешка, доколкото сборът на тези две суми е равен на сумата 492 лева, посочена в
исковата молба. При тази корекция
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на
насрещната искова молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за решаването на правния спор.
Управителят Л.: Представям нотариален акт от 09.04.1999 г., удостоверение за
наследници на Мария Вражилова от 20.01.2021 г., протокол от общо събрание на
Етажната собственост от 29.09.2022 г. и присъствен списък към него, с копия за
насрещната страна.
Адв. Х.: Да се приемат.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Столичната община (копие до съда), с
което е изпратено искане за издаване на удостоверение за идентичност на лицето А. Б.
Б. и А. Б. Иванов до р-н „Подуяне“.
Адв. Х.: Държим на искането, защото в самата искова молба имаме двама
ответника в случая.
Управителят Л.: Във връзка със задължаването на ЕС на сградата да представи
декларацията на собственика на апартамент № 14, уточнявам, че такава не съществува,
той отказва да подписва каквото и да било.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата
страна свидетел.
В залата се явява В.Е.Т..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
В.Е.Т. от гр. С., 30 г., неосъждан, българско гражданство, без родство, дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на съда: Познавам А. Б., живеем в един блок на ул.
„**********“ № 102. Аз там живея над 20 години, предполагам, че и той от толкова.
Знам, че има проблеми с ЕС, отказва да си плаща непрекъснато таксата, която е
определена за общите части на блока. Член съм на Управителния съвет на блока и
присъствам на събиранията. И там той многократно отказва, продължава да не плаща.
Винаги нещо не му харесва, примерно не му харесва Управителния съвет на блока, че
трябва да е външна фирма, обаче минава гласуване. Точно не мога да кажа от кой
месец не е плащал суми той, защото не се занимавам аз със събирането на парите, но
предполагам, че не си е платил, защото последно, когато говорих с него, беше платил
3
за 1-2 години назад, това беше много отдавна и от тогава спря да плаща, от тогава
минаха години. Последните години нямам представа точно кога, но преди доста време
е било, от доста време отказва да плаща. Не съм сигурен дали е негов апартаментът или
на някой негов роднина.
СЪДЪТ предяви на свидетеля квитанциите на л. 51 от делото.
Свидетелят: Не виждам връзка с него.
Свидетелят на въпроси на управителя Л.: Присъства без изключение на всяко
общо събрание, не пропуска. Присъстваше на събранието, на което се взе решението за
размера и дължимостта на вноските.
Свидетелят на въпрос на съда: Нямам представа кога беше това заседание, да е
било миналата година.
Свидетелят на въпроси на управителя Л.: Многократно се представя с
различни имена, даже наскоро дойдоха да го търсят от полицията (на събрание
говорим) и попитаха дали А. Б. се намира на събранието, той каза, че такъв човек няма
и той не познава. След като го посочихме, той си призна пред полицаите и те го
изведоха. Не знам точно с какви други имена се представя.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита, върна
личната му карта и го освободи от залата.
Управителят Л.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Х.: С оглед доказателствата, представени днес, оттеглям доказателственото
искане за снабдяване с удостоверение за идентичност на имената.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма промяна в становището.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Управителят Л.: Моля да уважите иска с направените уточнения за сумите в
днешното съдебно заседание. Моля да осъдите А. Б. да плати тази сума на ЕС, ведно
със законната лихва. Претендирам възнаграждение в размер, указан в пълномощното –
200 лева.
4
Адв. Х.: Моля да не се приема исковата претенция, да отмените решенията на
Общото събрание като незаконосъобразни, както да оставите без уважение и иска за
плащане на цитираните суми в исковата молба, уточнени и конкретизирани в днешното
съдебно заседание. Моля да ми бъде определено възнаграждение и да ми бъде
изплатено същото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
По искането за определяне на възнаграждение на особения представител СЪДЪТ
ще се произнесе в закрито заседание, след представяне на доказателства за
самоличността на адв. Х..
Управителят Л.: Моля за заверен препис от протокола.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде на ищцовата страна заверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание. Да се предостави след представяне на доказателства за платена
такса за издаването му, съгласно тарифата по ГПК.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:08 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6