№ 6527
гр. София, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110101506 по описа за 2022 година
Ищецът „Т“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С...., е предявил срещу „М“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С.... искове за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца главница в размер на 4 892,84 лв. за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия, ведно със законна лихва от 23.06.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 937,33 лв. за периода от 01.07.2018г. до
16.06.2021г., главница в размер на 33,00 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до
29.02.2020г., ведно със законна лихва от 23.06.2021г., мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер в размер на 6,41 лв. за периода
от 01.07.2018г. до 16.06.2021г., за които суми е издадена заповед № 4101 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 02.07.2021г. по
ч.гр.д. № 36 373/2021г. по описа на СРС. Претендират се и направените
съдебни разноски.
Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложенията й,
но не е депозирал отговор. Не изпраща представител и не взема становище за
проведените съдебни заседания.
1
Исковете са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 415, ал.1,
т.1 от ГПК и са с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
От събраните по делото писмени доказателства и изпълнени експертизи се
установи, че предявените искове са доказани по основание, а относно
предявените размери са частично основателни, поради следното:
Между „Т“ ЕАД и „М“ ЕООД е подписан договор № ... от 01.01.2018г. за
продажба на топлинна енергия за битови нужди за имот, представляващ
апартамент № 31 находящ се в гр. С..., който е преустроен в офис. Договорът
е сключен за срок от пет години. Ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди. Съгласно § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката
/ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от09.12.2003 г., с последна редакция ДВ., бр. 54 от
17.07.2012г./ потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за стопански нужди е
физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител гореща
вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване за
стопански нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския
бюджет. Съгласно чл. 149, ал. 1, т.3 от ЗЕ, продажбата на ТЕ за стопански
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на
писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между
топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди.
Общите условия се изготвят от “Т” ЕАД и се одобряват от Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране към Министерски съвет. С тези
общи условия се регламентират търговските взаимоотношения между
потребителите на ТЕ и дружеството като: правата и задълженията на двете
страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на
топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
На основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в сгради
в етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от
ЗЕ. В настоящия случай, собствениците в ЕС, в която се намира имота на
ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово
разпределение на ТЕ с „Е“ ЕООД, което е привлечено да участва по делото
като трето лице – помагач на ищеца.
От изпълнената по делото и приета като доказателство съдебно-техническа
2
експертиза се установява, че посочения процесен имот е топлоснабден и в
него е извършвано дялово разпределение на топлинна енергия. От
заключението на изготвената и приета като доказателство съдебно-
счетоводна експертиза се установи, че сумите, начислени за ТЕ и дялово
разпределение за имот с аб. № ... за времето от м.май 2018г. до м.април 2020г.
са на обща стойност 4 769, 11 лв. /4 736, 11 лв. за ТЕ и 33 лв. за дялово
разпределение/ и не са платени. От датите на изпадане на ответника в забава
до 16.06.2021г. размерът на законната лихва върху главницата от 4 769, 11 лв.
е на стойност 876, 43 лв. Следователно предявените искове са основателни в
размерите, установени от съдебно-счетоводната експертиза и за тези суми
следва да бъдат уважени.
При този изход на делото разноски на ищеца се дължат съразмерно на
уважената част от исковете, а именно в общ размер на 851, 97 лв., при
претендирана сума в общ размер на 1084, 78 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по исковете, предявени от ,,Т“ ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С.... срещу „М“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., че „М“ ЕООД
дължи на ,,Т“ ЕАД сума в размер на 4 736,11 лв., представляваща главница и
цена на доставена топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.,
ведно със законна лихва от 23.06.2021г. до изплащане на вземането, сума в
размер на 876,43 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
01.07.2018г. до 16.06.2021г., сума в размер на 33 лв., представляваща
главница и цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2018г. до 29.02.2020г., ведно със законна лихва от 23.06.2021г., сума в
размер на 6, 41 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 16.06.2021г., за които
суми е издадена заповед № 4101 за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК от 02.07.2021г. по ч.гр.д. № 36 373/2021г. по описа на СРС, като
иска за главница за ТЕ за сумата над 4 736, 11 лв. до 4 892, 84 лв., ведно със
законната лихва за забава върху разликата, считано от 23.06.2021г. и иска за
мораторна лихва върху главницата за ТЕ в размера над сумата от 876, 43 лв.
3
до сумата от 937, 33 лв. отхвърля като неоснователни.
ОСЪЖДА ,,Т“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С...., срещу „М“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С.... сторени по делото разноски в размер на 851, 97 лв.
Решението е постановено с участието на третото лице – помагач на ищеца
„Е“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд с
въззивна жалба в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4