ПРОТОКОЛ
№ 3575
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА
и прокурора Т. С. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110200713 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание намира за установено следното:
По въпросите предмет на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК:
Делото е подсъдно на съда, като по този въпрос е взел отношение и при
насрочването за разпоредително заседание.
В случая не са налице основания делото да бъде разгледано по
особените правила, доколкото не се прави такова искане от страна на
защитата и подсъдимия, поради което делото следва да бъде насрочено по
общия ред с призоваване свидетели и вещи лица.
Няма основание с оглед квалификацията на деянието, за което
подсъдимият е даден на съд, да бъде разглеждано при закрити врати, няма
основание за назначаване на защитник, доколкото подсъдимият има такъв
упълномощен, не се налагат действия по делегация, назначаване на вещи лица
и преводачи.
По отношение на искането за прекратяване на наказателното
производство, доколкото съдът така разбра искането на защитата, намира, че
в случая възраженията направени в тази насока касаят произнасяне на съда по
1
същество на делото с крайния съдебен акт и в този смисъл се содализира
изцяло със заявеното от представителя на СРП. Дали подсъдимият е
извършил престъплението, за което е обвинен, съответно е въпрос, на който
съдът ще даде отговор с присъдата, но не и основание за прекратяване на
наказателното производство в съдебна фаза, преди провеждане на съдебно
следствие.
По изложените факти и възведената им правна квалификация, съдът не
намира да са налице несъответствия, поради което няма основания за
прекратяване на наказателното производство.
По отношение на възраженията, че са налице съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, съдът намира, че същите са неоснователни и следва да бъдат
оставени без уважение, доколкото в обстоятелствената част на ОА,
държавното обвинение, е изложило фактологията, която съответно счита, че е
съставомерна на престъпление по чл. 343 б, ал. 1 от НК, като включително е
посочило фактическата обстановка непосредствено преди установяването
чрез способите, предвидени в наредба № 1/ 2017 г. за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или употребата на наркотични вещества,
на установената концентрация, така както поддържа обвинението, което в
никакъв случай не опорочава обвинителния акт, напротив дава информация за
събитията преди, по време и след на деянието за което подсъдимия е даден на
съд.
В случая въпрос и предмет на доказване в съдебната фаза на процеса е
повдигнато и поддържано от страна на обвинението, обвинение спрямо
подсъдимия, като защитата и подсъдимият има всички процесуални способи
за защита в съдебната фаза на процеса.
Съдът не съзира несъответствия, неясноти и противоречия между
изложената фактология и диспозитива на обвинението, съответно не са
налице основания за прекратяване на съдебното производство, доколкото
подсъдимият може да разбере в какво престъпление е обвинен и съответно да
се защитава адекватно по него, включително лично и чрез упълномощен
защитник.
По отношение на обстоятелството, че спрямо него не е взета МНО в
досъдебна фаза, съдът намира, че не е необходимо да бъде вземана
2
процесуална принуда по отношение на него и в съдебната фаза, доколкото
макар от представената доказателствена съвкупност да може да бъде изведен
извод за основателно съмнение за неговата съпричастност за престъплението,
за което е даден на съд, без съдът да навлиза в детайли и анализира същата
съвкупност, каквото задължение има при постановяване на крайния съдебен
акт, съдът намира, че същият не е лице с висока степен на обществена
опасност, с установена самоличност и адрес, на които може да бъде намиран
и призоваван. Не са налице отрицателни негови характеристични данни,
изведени от липсата на предходни осъждания и в този смисъл не са налице
опасности същият да се укрие или да извърши престъпление. Така мотивиран
и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал. 6, вр. чл. 252 ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС.
Не са налице процесуални нарушения, ограничили правото на защита на
подсъдимия.
Не са налице основания за назначаване на резервен съдия, преводач и
вещо лице, за извършване действия по делегация.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане по
общия ред по реда на глава 20 от НПК.
Оставя искането за прекратяване на наказателното производство и за
прекратяване на съдебното производство без уважение.
НЕ ВЗЕМА МНО спрямо подсъдимия У..
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в частта
касателно мярката за неотклонение и по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК на
основание чл. 249, ал. 3 от НПК в 7- мо дневен срок от днес пред СГС по реда
на глава 22 от НПК.
В случай на жалба или протест, препис да се изпрати на ответната
страна и делото на СГС за съдебна въззивна проверка.
НАСРОЧВА делото по реда глава 20 от НПК за 12.04.2022 г. от 09:30 ч.,
за която дата и часа подсъдимия, адв. М. и СРП- уведомени в днешно съдебно
заседание.
3
ДА СЕ ПРИЗОВАТ само свидетелите съгласно ОА за датата и часа на
съдебното заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4