№ 276
гр. Варна , 21.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500303 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по ч.гр.д. № 303/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба
на К. Ф. Лют., подадена чрез адв. Я., против определение № 1331/20.05.2020
г. по в.гр.д. № 1078/2020 г. по описа на Варненския окръжен съд, В ЧАСТТА,
с която е оставена без разглеждане молбата му с вх. № 11554/18.05.2020г. с
която е искал от съда да бъде изключена сумата от 642 474,17 лв. от
обжалваното разпределение от 27.03.2019 г. по изп.д. № 20187180400477 на
ЧСИ Ст.Костова-Данова и да бъде задължена ЧСИ на осн. чл. 508, ал. 3 от
ГПК да изплати тази сума в полза на ЧСИ Д.Сербезова-Славова по изп.д. №
20198930400644, която да извърши последващо разпределение по това изп.д.
на сумата от 642474,17лв., страна по което е „Америкън Стиймшип Оунърс
Мютюъл Протекшън енд Индемнити Асосиейшън Инк“.
Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е неправилно
– незаконосъобразно и необосновано по изложени съображения, като е молил
за отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд за разглеждане по
същество на молбата му.
„Фимбанк” П.Л.С., гр.Сейнт Джулианс, Малта, чрез адв. Т., е подал
писмен отговор, с който е оспорил жалбата по съображения за нейната
неоснователност и е молил за оставянето й без уважение. Изложил е, че
1
жалбоподателят защитава чужди права и няма правен интерес от заявеното
искане до съда.
В.М.Д.; Д.П.М.; В.В.В.; Я.К.М. Д.В.С.; П.Л.Т.; В.В.Д.; Ю.М.К.; С.В.К.;
О.О.Т.; О.В.П.; О.И.В.; О.Г.К.; М.Г.Н.; Р.В.А.; В.М.К.; П.М.С.; В.В.Т. В.Ю.Ч.;
Л.П.Ф.; Ю.С.Г.В.В.П. Е.В.А.О.А.Д.В.С.Х., чрез адв. адв.Х.Р. и лично Х.Р., са
подали писмен отговор на жалбата, с който са оспорили същата като
недопустима като подадена от лице без представителна власт, предвид
оттеглените от К.Л. на 01.02.2021г. пълномощия на адв.Ж.Я., а в евентуалност
са молили за потвърждаване на обжалваното определение по съображения, че
интересът по жалбата е за „Америкън Стиймшип Оунърс Мютюъл
Протекшън енд Индемнити Асосиейшън Инк”, който не е страна в
изпълнителното производство и няма право на жалба.
Въззиваемите страни „Амсел навигейшън Ко Лимитид”, гр.Валета,
Малта, „Булярд-Корабостроителна индустрия“АД, гр.Варна, „Фаетон
Навигейшън Инк“, гр.Монровия, Либерия, ВРС, не са депозирали отговори
по жалбата в срока чл.276, ал.1 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срок, редовна е и допустима, а разгледана
по същество тя е неоснователна по следните съображения:
Оплакването за недопустимост на жалбата като подадена от
процесуален представител без представителна власт е неоснователно по
следните съображения: С пълномощно от 29.04.2020г. (приложено на л.751
от в.гр.д.№1078/19г. по описа на ВОС, гр.о.), адв.Ж.Я. е бил надлежно
упълномощен от К. Ф. Лют. и има представителна власт да го представлява
по посочените в пълномощното дела, между които е изп.№20187180400447 и
в.гр.д.№1078/19г. по описа на ВОС, както и във връзка с подадените жалби по
тези дела и извършените по тях процесуални действия до приключването им
във всички инстанции. С молба от 02.02.2021г., адвокат Х.Раев, който също е
упълномощен процесуален представител на жалбоподателя Л. е представил
депозирана по електронна поща молба от 01.02.2021г. на Л. за оттегляне на
пълномощното на адв.Я.. Според тази молба Л. оттегля изцяло
пълномощното на адв.Я. за всякакви действия от негова страна, вкл. за
обжалване пред ВАпС на постановеното решение по в.гр.д.№1078/19г. по
описа на ВОС, гр.о., като възлага на единствения му пълномощник -
2
адв.Х.Раев да внесе същата молба в окръжния съд. Пълномощното е
оттеглено на 01.02.2021г., а настоящата частна жалба е подадена преди това -
на 29.05.2020г. т.е. към тази дата адв.Я. е разполагал с представителна власт
спрямо жалбоподателя Л. и съдът е редовно сезиран с жалбата. След
оттегляне на пълномощното на адв. Я. на 01.02.2021г., той вече не
представлява жалбоподателя, но съдът не е десезиран от настоящата жалба и
следва да я разгледа, като освен жалбата не е и против постановеното по
в.гр.д.№1078/19г. по описа на ВОС решение.
Изпълнителното дело №20187180400447 е образувано на 03.10.2018г.
по молба на „Фимбанк”П.Л.С. против „Амсел навигейшън Ко Лимитид” по
реда на чл.622а от ГПК за събиране на парично вземане за сумата от 5 001
021, 05 щ.д., ведно с лихва, считано от 09.06.2018г. и съдебни разноски в
размер на 223 411, 37 британски лири. Принудителното изпълнение е
насочено от взискателя към собствения на длъжника м/к „Амсел” с IMO
№9076387, регистриран в корабния регистър на Република Кипър, върху
който „Амсел навигейшън Ко Лимитид” е учредило в полза на
„Фимбанк”П.Л.С. договорна ипотека от 02.07.2015г., и за който кораб по
искане на „Фимбанк”П.Л.С. е допуснато обезпечение на бъдещ иск с
определение от 03.11.2017г. по т.д. №1502/17г. по описа на ВОС за заплащане
на сумата от 4 484 784, 93 щ.д. чрез арест на кораба, намиращ се на кей в
корабостроителен завод на „Булярд Корабостроителна индустрия”АД,
гр.Варна. Корабът е описан от ЧСИ на 25.10.2018г. Насрочена е публична
продан за периода 06.11.2018г.- 06.12.2018г. По делото са се присъединили
като взискатели с вземания за трудови възнаграждения моряци, измежду
които и жалбоподателят Л. - удостоверение №20512/06.12.2018г., издадено по
изп.д.№20187180400544 по описа на ЧСИ С.Данова, образувано въз основа на
изп.лист от 04.12.2018г., издаден по гр.д.№3897/18г. по описа на ВРС, за
сумата от 40 800, 10лв. - главница, законна лихва - 3 003, 34лв., неолихвяеми
вземания - 1 242, 93лв. и разноски - 1 920,01лв. С постановление на ЧСИ от
12.12.2018г. дружеството „Булярд Корабостроителна индустрия”АД е
конституирано от ЧСИ като присъединен по право взискател по изп.дело на
осн. чл.459 от ГПК предвид допуснатото в негова полза на 12.12.2018г.
обезпечение на предявени по т.д.№1772/17г. по описа на ВОС, т.о., против
„Амсел навигейшън Ко Лимитид” осъдителни искове за парични вземания
3
чрез налагане на обезпечителна мярка възбрана върху м/к „Амсел”.
Присъединени по реда на чл.456, ал.1 от ГПК с представени удостоверения по
чл.456, ал.3 от ГПК взискатели са й РС-Варна и адв.Х.Р.. Проданта на м/к
„Амсел” в периода 07.01.2019г.-07.02.2019г. е проведена и с постановление за
възлагане от 15.02.2019г. вещта е възложена на купувача за сумата от 3 330
248лв. На 27.03.2019г. е изготвено и разпределение на постъпилата от
проданта сума, предявено на 10.04.2019г.
Производството пред окръжния съд по в.гр.д.№1078/19г. по описа на
ВОС, се е развило по жалба на „Булярд-Корабостроителна индустрия“АД
против разпределението от 27.03.2019г. по изп.д. №20187180400447 по описа
на ЧСИ С.Данова (подадената втора жалба от „Фаетон Навигейшън Инк“ е
била оттеглена и производството по нея -прекратено).
Обжалваното определение е постановено по молбата на Л. с вх. №
11554/18.05.2020 г., подадена чрез адв. Я., с която се е настоявало да бъде
изключена сумата от 642474,17лв. от обжалваното разпределение на ЧСИ от
27.03.2019 г. по изп.д. № 20187180400477 на ЧСИ Данова и тя да бъде
задължена на осн. чл. 508, ал. 3 от ГПК да изплати тази сума в полза на ЧСИ
Д.Сербезова-Славова по изп.д. № 20198930400644, която да извърши
последващо разпределение по това изп.д. на сумата от 642474,17лв., страна по
което е „Америкън Стиймшип Оунърс Мютюъл Протекшън енд Индемнити
Асосиейшън Инк“. Молителят е твърдял, че изп.д. № 20198930400644 на ЧСИ
Сербезова – Славова е образувано за общо вземане с „Америкън Стиймшип
Оунърс Мютюъл Протекшън енд Индемнити Асосиейшън Инк“, обезпечено с
вписана на 18.12.2018 г. възбрана върху кораба т.е. преди публичната продан
на кораба от 08.02.2019 г. както и, че запорното съобщение на ЧСИ Сербезова
– Славова по посоченото дело е получено от ЧСИ Данова по настоящото дело
на 09.10.2019 г.
Видно от приложеното по изп.д. № 20187180400477 на ЧСИ
Ст.Костова-Данова запорно съобщение на ЧСИ Д.Сербезова-Славова по
изп.д. № 20198930400644 с изх.№ 8652/07.10.2019 г., взискател по това
изпълнително дело е „Америкън Стиймшип Оунърс Мютюъл Протекшън енд
Индемнити Асосиейшън Инк“, като със запорното съобщение е наложен
„запор на вземанията на „Амсел навигейшън Ко Лимитид” по изп. дело № 477
4
по описа на ЧСИ Данова, които в разпределението са описани като вземания
на другите взискатели“. Т.е. запорното съобщение касае сумите по
извършеното преди това разпределение, което е предмет на обжалване по
делото на окръжния съд. Страни по образуваното пред ВОС производство по
чл.463 от ГПК са лицата - страни в изпълнителното производство по изп.д.
№20187180400447, които са и участвали в изготвеното от ЧСИ разпределение
на получената от публичната продан на м/к „Амсел“ парична сума.
Дружеството „Америкън Стиймшип Оунърс Мютюъл Протекшън енд
Индемнити Асосиейшън Инк” не е нито страна в изпълнителното
производство, нито е страна по в.гр.д. № 1078/2020 г. по описа на Варненския
окръжен, образувано по жалба срещу разпределението, като молбата му за
встъпване по делото като трето лице помагач, респ. от настоящия
жалбоподател за конституиране на това дружество като необходим другар са
оставени без разглеждане с влезли в сила определения на съда.
С молбата на Л. до окръжния съд за изключване на суми по
разпределението и превеждането им по изпълнителното дело, по което
взискател е „Америкън Стиймшип Оунърс Мютюъл Протекшън енд
Индемнити Асосиейшън Инк” на практика се упражняват чужди права, за
което молителят не разполага с процесуална легитимация и молбата е
недопустима. Тя е недопустима и защото предмет на производството пред
окръжния съд е жалбата на страна по изпълнителното дело срещу
разпределението на ЧСИ от 27.03.2019г., като последващите действия,
евентуално откази на съдебния изпълнител по изпълнителното дело, не са
предмет на проверка по това дело. Следващите разпределението действия на
съдебния изпълнител могат да бъдат предмет на обжалване при наличие на
предпоставките по чл. 435 ГПК., а доколкото такива действия не са искани
или не са извършени от ЧСИ, недопустимо е претендирането им за
извършване от съда пред който се обжалва друго действие на съдебния
изпълнител. Изпълнението по евентуално наложен запор на вземания по
разпределението е въпрос, който не подлежи на разглеждане във въззивното
производство по жалбата срещу разпределението и поради това и молбата на
Л. в този смисъл е недопустима и не е подлежала на разглеждане. Предвид
изложените съображения, оплакванията на жалбоподателя за допустимостта
на молбата му, са неоснователни. Като е достигнал до извод за
5
недопустимост на молбата с вх. № 11554/18.05.2020г. на Л. и е оставил без
разглеждане същата, окръжният съд е постановил правилен съдебен акт,
който следва да бъде потвърден.
Водим от горното, Варненският апелативен съд.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1331/20.05.2020 г. по в.гр.д. №
1078/2020 г. по описа на Варненския окръжен съд В ЧАСТТА, с която е
оставена без разглеждане молбата на К. Ф. Лют. с вх. № 11554/18.05.2020г., с
която е искал от съда да бъде изключена сумата от 642474,17 лв. от
обжалваното разпределение от 27.03.2019 г. по изп.д. № 20187180400477 на
ЧСИ Ст.Костова-Данова и да бъде задължена ЧСИ на осн. чл. 508, ал. 3 от
ГПК да изплати тази сума в полза на ЧСИ Д.Сербезова-Славова по изп.д. №
20198930400644, която да извърши последващо разпределение по това изп.д.
на сумата от 642474,17лв., страна по което е „Америкън Стиймшип Оунърс
Мютюъл Протекшън енд Индемнити Асосиейшън Инк“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6