№ 13227
гр. С., 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Е.
като разгледа доклад.ото от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20.********* по описа за 2021 година
Предявен е иск за делба на следните недвижими имоти:
Дворно място с идентификатор ., находящо се в село Д., СО, Р., ул. Ж., с
площ от 447 кв.м. съставляващо поземлен имот № 453 в кв. 11 по плана
на село Д., заедно с построената в мястото Жилищна сграда с
идентификатор ..3, на два етажа със застроена площ 42 кв.м., състояща се
от две стаи, кухня и антре на всеки етаж заедно с лятна кухня с
идентификатор ..2 със застроена площ 11 кв.м., заедно с гараж с
идентификатор ..1 със застроена площ 31 кв.м. и
Апартамент № 1, находящ се в гр., С. с идентификатор ., състоящ се от
две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, застроен на 95,12
кв.м., заедно с 4,13 % ид.ч. от общите части на сградата, представляваща
многофамилна жилищна сграда с идентификатор ..
Ищецът твърди, че с решение по гр.д. № 43362/2016 г. по описа на СРС,
124 състав, обезсилено частично с решение по гр.д. ./2018 г. по описа на СГС
е признато за установено, че същият е собственик на ½ ид.ч. от процесния
имот. Излага съображения, че собственици на останалата ½ ид.ч. при равни
квоти са ответниците по силата на нотариален акт № ., дело ./16г. по описа на
нотариус Д..
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба в срок. Не
възразяват да бъде извършена делба на процесния имот, но оспорват
твърдените от ищеца квоти на страните в съсобствеността. Твърдят, че с
извършено дарение от страна на общия наследодател К. на имот,
представляващ апартамент № 1, находящ се в гр. С., бул. „Д.“ /сега „Ц.“/ № .
1
са накърнени запазените части на ответниците и в тази връзка правят искане
по чл. 30, ал. 1 ЗН.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
събраните по делото доказателства приема следното от фактическа и
правна страна:
Съгласно чл. 344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът
се произнА. по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя,
както и каква е частта на всеки сънаследник. В изпълнение на цитираната
разпоредба в тази фаза на делбата делбеният съд следва да разреши колизията
на права върху делбените имоти, за да установи действителните права на
страните.
В тази връзка съдът следва да се произнесе по искането на ответниците за
намаля.е на извършено в полза на ищеца дарение, което зА.га претендираното
от тях право на собственост върху процесните имоти. Спорът за възстановя.е
на запазената част е преюдициален по отношение на обстоятелството дали е
налице съсобственост между страните в настоящото производство върху
делбения имот, представляващ апартамент № 1, находящ се в гр., С..
Съгласно чл. 30, ал. 1 ЗН, наследник с право на запазена част, който не
може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения,
може да иска намалението им до размера, необходим за допъл.е на неговата
запазена част, след като прих.е направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове. Съгласно чл. 28, ал. 1 ЗН когато
наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със
завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което
съставлява тяхна запазена част от наследството, като съгласно чл. 29, ал. 1 ЗН
когато наследодателят не е оставил съпруг, запазената част при две или
повече деца е 2/3, респективно на осно.ие чл. 28, ал. 2 ЗН частта вън от нея е
разполагаема - т.е. 1/3.
Установява се от представените писмени доказателства по делото, че с
нотариален акт за дарение на недвижим имот № . г., К. и Н. са прехвърлили
безвъзмездно на дъщеря си Ц. К.а З.а собствеността върху процесния имот. К.
е починал на 11.10.1990 г. като негови наследници по закон са дъщеря му Л.
К.а А., както и по силата на наследствено правоприемство – неговият внук И.
З. З.. Ответниците в настоящото производство А. А. и В. П. се явяват
наследници на Л. К.а А. и низходящи от втори ред на наследодателя,
извършил дарението, чието намаля.е се иска.
Тъй като правото да се иска намаля.е на завещателно разпореждане е с
имуществен характер, то се наследява и може да бъде упражнено и от
наследниците на лицето, чиято запазена част е накърнена /ППВС № 7/73 г./.
Следователно ответниците, в качеството им на наследници на Л. А.
разполагат със самостоятелно право да искат възстановя.е на запазената част
от наследството на починалата Л. А., оставено от К..
Допълнително изиск.е по чл. 30, ал. 2 ЗН е това за приемане на
2
наследството по опис. Според чл. 30, ал. 2 ЗН, когато наследникът, чиято
запазена част е накърнена, упражнява правото си да иска намаля.е на
завещанията или даренията спрямо лица, които не са наследници по закон,
необходимо е той да е приел наследството по опис, като съгласно
Тълкувателно решение № 28 от 1962 г. на ОСГК на ВС, под термина
наследници по закон по чл. 30, ал. 2 ЗН трябва да се разбират наследниците,
които в конкретния случай са призо.и да наследяват, а не всички лица по чл. 5
- 10 ЗН.
В настоящия случай се установи, че към момента на откри.е наследството
на К., призо.и към наследя.е са Л. К.а А. и И. З. З.. Тъй като ищецът, който е
син на И. З., респективно правнук на наследодателя К. не е от посочения кръг
лица, необходимо условие за уважа.е на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН е приемането
на наследството на К. от страна на Л. А. по опис.
В случая по делото нито са сочени, нито са ангажирани доказателства в
тази насока, поради което следва да се приеме, че в случая не са налице
материалноправните предпоставки за упражня.е на правото по чл. 30 ЗН.
Изложеното обстоятелство е достатъчно осно.ие за отхвърляне на
искането, но въпреки това настоящият съдебен състав намира, че следва да се
изясни, че претенцията е погА.а и по давност, каквото възражение
своевременно е направено от ищеца. Потестативното право по чл. 30 ЗН се
погА.ва с общата погасителна давност по чл. 110 ЗЗД. В този смисъл, съдът
взема предвид, че искането за възстановя.е на запазена част от наследството
може да бъде предявено едва след откри.е на наследството, поради което във
всички случаи погасителната давност не може да започне да тече в един по-
ранен момент. В случая реле.тният момент е откри.ето на наследството на К. -
11.10.1990 г., доколкото тогава е възникнало потестативното право на Л. А. да
иска възстановя.е на запазената част с оглед извършеното дарение – в този
смисъл т. 3г от ППВС № 7/1973 г., според което искът за намаля.е на
завещания и на дарения за възстановя.е на запазената част се погА.ва с
общата петгодишна давност, която за даренията започва да тече от откри.е на
наследството, а за завещанията - от момента, когато заветникът упражни
своите права по завещанието. В рамките на 5 – годишния давностен срок,
който изтича на 11.10.1995 г., наследникът по закон, призо. да наследява – Л.
А., не е упражнила правото си на възстановя.е на запазена част от
наследството на К., поради което претенцията се явява погА.а по давност.
С оглед гореизложеното и доколкото не се установява да е налице
съсобственост между страните по отношение на делбения имот - Апартамент
№ 1, находящ се в гр., С., предявеният иск за делба по отношение на същия
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По делото е представено Решение № . от 10.01.2018 г. по гр. д. №
43362/2016 г. по описа на СРС, 124 състав, с което ищецът В. И. З. е признат
за собственик по наследство от И. З. З. на ½ ид.ч. от недвижим имот,
представляващ - Дворно място с идентификатор ., находящо се в село Д., СО,
3
Р., ул. Ж., заедно с построената в мястото Жилищна сграда с идентификатор
..3, заедно с лятна кухня с идентификатор ..2, заедно с гараж с идентификатор
..1. В тази част съдебният акт е потвърден с Решение № ./13.02.2019 г. на СГС
по гр. д. . по описа за 2018 г. и влязъл в законна сила на 21.11.2019 г.
Не е спорно, а и се установява от представените доказателства, че
ответниците са собственици при равни квоти на останалата ½ ид.ч. от имота
по силата на Нотариален ., том . рег. № . дело ./16 г. на нотариус И. Д., както и
въз основа на наследствено правоприемство от А. К. А..
Следователно по делото се установява между страните да е налице
съсобственост по отношение на недвижим имот представляващ - Дворно
място с идентификатор ., находящо се в село Д., СО, Р., ул. Ж., заедно с
построената в мястото Жилищна сграда с идентификатор ..3, заедно с лятна
кухня с идентификатор ..2, заедно с гараж с идентификатор ..1, поради което
и следва да се допусне делбата му при следните квоти на страните:
за В. И. З. - 1/2 идеални части,
за В. А. П. - 1/4 идеални части,
за А. А. А. - 1/4 идеални части
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на осно.ие чл. 34 ЗС да бъде извършена делба между В. И.
З. ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител П. Н.
Б. ЕГН **********, В. А. П. ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. Л. и А. А. А.
ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. Л. на недвижим имот, представляващ
Дворно място с идентификатор ., находящо се в село Д., СО, Р., ул. Ж., с
площ от 447 кв.м. съставляващо поземлен имот № 453 в кв. 11 по плана на
село Д., заедно с построената в мястото Жилищна сграда с идентификатор ..3,
на два етажа със застроена площ 42 кв.м., състояща се от две стаи, кухня и
антре на всеки етаж заедно с лятна кухня с идентификатор ..2 със застроена
площ 11 кв.м., заедно с гараж с идентификатор ..1 със застроена площ 31 кв.м.
при квоти: 1/2 идеална част за В. И. З., 1/4 идеална част за В. А. П. и 1/4
идеална част за А. А. А..
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба по отношение на недвижим имот,
представляващ Апартамент № 1, находящ се в гр., С. с идентификатор .,
състоящ се от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, застроен на
95,12 кв.м., заедно с 4,13 % ид.ч. от общите части на сградата,
представляваща многофамилна жилищна сграда с идентификатор .. от общите
части на сградата между В. И. З. ЕГН **********, действащ чрез своята
майка и законен представител П. Н. Б. ЕГН **********, В. А. П. ЕГН
********** и А. А. А. ЕГН **********.
Решението подлежи на обжал.е пред Софийски градски съд в двуседмичен
4
срок от връч.ето му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5