Определение по дело №582/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

                             О   П   Р   Е   Д   Е   Л  Е   Н   И   Е 

 

                                  гр.Кюстендил, 19.11.2020г.

 

                           В    И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

           Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                                 Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА

                                                         Членове: МИРОСЛАВ НАЧЕВ

                                                                         ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

 

 

         като разгледа докладваното от съдия Начев вчнд 582 по описа за 2020г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:

                              

         Адв.О.М., защитник на подсъдимия Е.П.Б. от гр.Бобов дол, обжалва по реда на чл.249 ал.3 вр.чл.248 ал.1 т.3 НПК определение от 03.11.2020г. по нохд 243/2020г. по описа на РС Дупница, с което е оставено без уважение искането на защитника за прекратяване на основание чл.248 ал.1 т.3 НПК съдебното производство по делото и връщането му на прокурора за допуснати отстраними  съществени нарушения на процесуалните правила при изготвяне на обвинителния акт.

          След връчването на препис от жалбата, не е постъпило възражение от страна на РП Дупница.     

          Окръжен съд Кюстендил, след проверка на материалите по нохд 243/2020г. и приложеното ДП, намира частния протест за допустим и разгледан по същество - за основателен, макар и не по изложеното в него становище. Съображенията на съда за това са следните:

          На 07.12.2012г. в РС Дупница е внесен обвинителен акт срещу жалбоподателя Е.Б. и още четири лица за извършване на престъпления от общ характер по чл.144 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК и по чл.325 ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК, като е образувано нохд 1725/2012г. Съдебното производство по същото е приключило и е постановена присъда от 07.06.2019г., с която петимата били признати за невинни в извършване на престъпленията. С решение на ОС Кюстендил от 09.12.2019г. протестираната присъда била отменена и делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

          В РС Дупница делото било образувано под нов номер – нохд 243/2020г., като в хода на разпоредителното заседание, проведено на 03.11.2020г. от страна на адв.М.било изразено становище за допуснати при изготвяне на обвинителния акт на отстраними  съществени нарушения на процесуалните правила. А именно – в него не са описани деянията, което е нарушило правото на обвиняемите да разберат за какви престъпления са привлечени в това им качество. От страна на защитника е направено подробно изложение в тази насока.

           Окръжният съд намира протестираното определение за неправилно, макар да не споделя изложените от адв.М.доводи. Съображенията за това са следните:

           На първо място, в обстоятелствената част на обвинителния акт престъпленията, за извършването на които петимата са привлечени в качеството на обвиняеми, както и мястото и начинът им на извършване, са посочени в достатъчна степен. Действително, прокурорът е могъл да опише още по – подробно действията на всеки от обвиняемите при извършване на престъпленията по чл.144 ал.3 НК, но и формулираната по този начин фактическа обстановка отговаря на изискванията на чл.246 НПК и дава възможност всеки от обвиняемите да научи за какво престъпление е привлечен.

           При извършената проверка съдът констатира, че на ДП и при изготвяне на обвинителния акт са допуснати две отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното:

           От една страна, при изготвяне на заключителната част на акта не е посочена правната квалификация на деянията отделно за всеки от обвиняемите, а прокурорът се е задоволил да го стори общо и за петимата.

           От друга – в постановление от 07.11.2012г. за привличане на Г. Б. в качеството на обвиняем за извършване на две престъпления /л.35 и 36 от ДП/, в частта досежно това по чл.325 ал.1 НК е посочено, че го е извършил в съучастие със себе си и още три лица, сред които липсва жалбоподателят Е.Б..

           Тези две процесуални нарушения нарушават правото на всеки от обвиняемите, съответно на Г. Б., да научат за какво престъпление са привлечени. Същите по своето естество са отстраними и това следва да бъде сторено от страна на органите на ДП.

           Предвид гореизложеното, РС Дупница не е следвало да насрочва делото, а да постанови определение по чл.248 ал.5 т.1 НПК, с което да прекрати съдебното производство. Обжалваното

 

определение следва да бъде отменено, като делото се върне на РС Дупница за изпълнение на задължителни указания в горния смисъл.

           На основание чл. 249 ал.3 вр. чл. 248 ал.1 т.3 вр. чл.345 ал.2 и 3 вр.чл.335 ал.2 НПК Окръжният съд

 

                                      О  П   Р   Е   Д   Е  Л   И :

 

          ОТМЕНЯ определение на РС Дупница от 03.11.2020г., постановено в разпоредително заседание  по нохд 243/2020г., с което делото е насрочено.

         Връща делото на РС Дупница за изпълнение на задължителни указания.

         Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

              

  

              

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

              

                      ЧЛЕНОВЕ:                        1.                                2.