№ 182
гр. Бургас, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иво В. Добрев
при участието на секретаря Мария Н. Тошева
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело №
20232100100548 по описа за 2023 година
Делото е образувано по повод искова молба от А. В. И., ЕГН **********, чрез
адвокат Георги Стоянов от БАК, против З. И. Д., ЕГН **********, лично и като майка и
законен представител на А. Т. Г., ЕГН ********** и Т. М. Г., ЕГН **********, с която е
предявена претенция по чл. 62 ал. 5 от СК да бъде прието за установено, че вторият ответник
не е баща на детето А. Т. Г. и да бъде признато за установено, че ищецът е биологичен баща
на детето, като последното се именува А.А.И..
Ищецът твърди, че има сключен граждански брак с ответница от **** г. Двамата
обаче са имали интимни отношения девет години по-рано (през 2013 г.), които били
краткотрайни и приключили след като ищецът разбрал, че Д. е в брак с втория ответник Т.
Г.. Тогава ищецът И. напуснал ***, а когато през 2022 г. се върнал отново в града, научил че
Д. има дете, което се е родило малко преди развода й с Г.. Вече по време на брака си с
майката на детето, през месец февруари 2023 г., ищецът случайно разбрал, че Г. не е баща
на детето А., нещо което Д. дотогава отричала. След разговори същата му признала, че
именно той (И.) е биологичният баща на детето.
В срока за отговор ответницата З. Д. е депозирала такъв, с който не оспорва
допустимостта и основателността на претенциите и достоверността на наведените от ищеца
твърдения. Същата заявява, че биологичен баща на детето е ищецът А. И. и моли съда да
назначи ДНК експертиза с цел установяване на биологичната връзка между И. и детето й.
С Разпореждане № 1093 Бургаският окръжен съд е назначил особен представител на
детето А. Т. Г., съгласно чл. 29, ал. 4 ГПК, с оглед охраняване интересите му в максимална
степен. Назначеният особен представител адв. Галин Кутиев от БАК застъпва позицията, че
искът е допустим и е в интерес на детето да бъде установен неговият произход.
Съдът е разпоредил да се връчи препис от исковата молба и на ответника Т. Г., като е
извършена служебна справка за адресната му регистрация, както и такава за сключените от
последния трудови договори. Предвид неоткриването му и съобразяване разпоредбата на чл.
47, ал. 6 ГПК, съобщението до ответника е приложено по делото и назначен особен
представител. Адвокат Камелия Коцева от БАК, в качеството си на особен представител на
Г., също е депозирала отговор на исковата молба в законовия срок, с който отчитайки
интересите на детето, заявява че следва да се докаже кой е биологичният му баща.
Бургаският окръжен съд, с оглед събраните по делото доказателства, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Не се спори между страните, че ответниците З. Д. и Т. Г. са бивши съпрузи,
прекратили гражданския си брак с Решение № 74 /13.10.2014 г., постановено по гражданско
дело № 48/2014 г. по описа на Районен съд- Царево.
Според представеното Удостоверение за раждане № *****, издадено въз основа на
Акт за раждане № ***** г., съставен в град Бургас детето А. Т. Г. е записано с баща Т. М. Г..
В Решението за прекратяване на брака е изрично посочено, че последният не е биологичен
баща на детето А..
Няма спор и че ищецът А. В. И. и ответницата З. И. Д. са настоящи съпрузи, видно от
Удостоверение за сключен граждански брак № ******, издадено въз основа на Акт за
сключен граждански брак № *** от **** г., съставен в град ***.
Приложен е социален доклад, изготвен от дирекция „Социално подпомагане“ –
Созопол, в който се изразява становище, че грижи за детето полагат ищецът А. И. и
ответницата З. Д.. На малолетния А. са осигурени много добри битови условия за
отглеждане и възпитание. И двамата родители демонстрират силна емоционална
привързаност към детето, което приема И. за свой баща.
С оглед изясняване фактическата обстановка, по делото са допуснати гласни
доказателства.
Според показанията на свидетелката Б.М.К. – близка приятелка на А. И. и З. Д.,
същите са имали близки отношения назад в годините и в момента живеят заедно. С тях
живее детето А., за което свидетелката скоро узнала, че е син на А.. Допреди година З. не
споделяла чие е детето и се е предполагало, че то е от бившия й съпруг Т. Г..
Съобразно разпоредбата на чл. 71 СК, иск за търсене на произход не може да се
предяви докато не бъде оборен по исков ред наличният произход, установен с акт за
раждане, с предположението по чл. 61 СК, като двата иска могат да бъдат съединени. В
конкретния случай ищецът е предявил иск с правно основание чл. 62, ал. 5 СК, според който
трето лице, което твърди, че е биологичен баща на детето, може да оспори бащинството до
изтичане на една година от узнаването на раждането. Този иск задължително се съединява с
иск за установяване на произход.
Съдът приема, че двата обективно и субективно съединени иска са подадени в
сроковете по закон, тъй като ищецът твърди, че е узнал за бащинството през месец февруари
2023 г., а исковата молба е подадена на 20.03.2023 г., поради което и са допустими.
При оспорване презумпцията за бащинство от трето лице, съобразно нормата на чл.
62, ал. 5 СК, следва да бъде установено с категоричност че детето не е заченато от бащата,
особено в конкретния случай, в който от данните по делото е видно, че същото е родено по
време на законния брак между двамата ответници и няма данни те да са се намирали във
фактическа раздяла в евентуалния период на зачеване. В тази връзка по делото е допусната
и приета съдебно-биологична експертиза, изготвена от вещо лице Д. Д. К. – специалист в
областта на ДНК профилиране в лабораторията за ДНК анализи към БНТЛ при ОД на МВР
Бургас. Същата с категоричност заключва, че вероятността А. В. И. да е баща на детето А.
Т. Г. е 0,********** (при гранични стойности от 0 до 1), като тези данни осигуряват
убедително доказателство, че Т. Г. не е биологичен баща на детето А..
Представените и приети по делото доказателства водят до извода за основателност на
исковата претенция като съдът приема, че ответникът Т. М. Г. не е биологичният баща на
детето А. Г. и искът следва да бъде уважен с произтичащите от това законови последици.
Искът с правно чл. 62, ал. 5 СК е задължително съединен с иск за установяване на
произход. Установено бе с приетата по делото биологична експертиза, че А. В. И. е
биологичен баща на детето А. Т. Г.. Освен това, ищецът е в съпружеско съжителство с
майката на детето, грижи се за него и то го приема за свой баща. От горното следва да се
направи обосновано заключение, че искът следва да бъде уважен.
За да бъде уважен искът за промяна на бащиното и фамилно име на детето, следва да
бъде установено кой е биологичният му баща. С оглед приетото, че това е А. И., този иск
също следва да бъде уважен. Следователно имената на детето трябва да бъдат променени на
2
А.А.И., каквото е и желанието на страните. След влизане в сила на решението,
длъжностното лице по гражданско състояние трябва да отрази в акта за раждане
постановените промени: вписване на А. В. И. като баща на детето и промяна в имената на
детето на А.А.И..
С оглед наличието на безспорни доказателства по делото, че родителите на детето са
съпрузи, живеят заедно и полагат грижи за отглеждането му, съдът намира, че не е
необходимо да се произнася по въпросите за това при кого от родителите да живее детето,
мерки за упражняване на родителските права, режима на личните отношения между детето и
родителите, както и неговата издръжка.
Мотивиран от горното и на основание чл.62, ал. 5 СК и чл.331 и сл. от ГПК,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено, че Т. М. Г., ЕГН ********** не е биологичен баща на детето
А. Т. Г., ЕГН **********, родено от майка З. И. Д., ЕГН **********.
ПРИЕМА за установено, че А. В. И., ЕГН ********** е биологичен баща на детето
А. Т. Г., ЕГН **********, родено от майка З. И. Д., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА промяна на имената на детето А. Т. Г., ЕГН **********, като
същото следва да носи имената А.А.И..
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Апелативен съд гр.Бургас.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на Община Бургас за
отразяване в регистрите.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3