РЕШЕНИЕ
№ 1474
гр. Пловдив, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. В.ев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20235300502865 по описа за 2023 година
Обжалвано е решение №3414/19.07.2023г., постановено по гр. д. №
-ти
2293/23г. по описа на Пловдивския районен съд, ІІІ бр. състав в частта, с която се
увеличава размера на месечната издръжка, която Й. Н. К. ЕГН ********** заплаща на
малолетната си дъщеря Д. Й. К. ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител Н. Й. Й. ЕГН **********, съгласно съдебно решение
№260868/15.10.2020г., постановено по гр. д. 4688/2020г. на ПРС 4 бр .с.,от 160лв. на
300лв. /триста лева/ месечно, начиная от депозиране на исковата молба пред съда –
15.02. 2023г. занапред до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на
обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на задължението за издръжка,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното
и изплащане.
Жалбоподателят Й. Н. К., чрез адв. Й. счита, че неправилно съдът е определил
издръжка над размера от 200лв. месечно и моли съда да определи месечна издръжка в
посочения размер.
Въззиваемата страна Д. Й. К., чрез нейната майка и законен представител Н. Й.
Й. не взема становище.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
1
Няма спор, а и от представените преписи от съдебно решение №
260868/15.10.20г. и удостоверение за раждане, издадено на ***г. от Община П., се
установява, че Д. Й. К., родена на ***г. е дъщеря на Й. Н. К. и Н. Й. Й.. С посоченото
съдебно решение, с което съдът е одобрил споразумението на страните по чл. 51 от СК
бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 160лв. считано от датата на
влизане в сила на решението, а именно 15.10.2020г.
За определяне размера на необходимата месечната издръжка на малолетното
дете съдът съобрази възрастта му и съответните на нея ежедневни нужди от храна,
дрехи и при необходимост лекарства, както и обстоятелството, че е ученичка.
От представената справка на ТД на НАП П. се установява, че и двамата
родители понастоящем нямат декларирани трудови договори, като последните им
договори са прекратени малко преди и съответно след завеждане на настоящето дело, а
до този момент са получавали трудово възнаграждение в размери около и малко над
минималната за страната работна заплата.
От представеното удостоверение за съпруга и родствени връзка, издадено от
Община П., се установява, че бащата има и още едно малолетно дете, родено на ***г.
От приетия социален доклад и от показанията на свидетеля М., се установява, че
от пролетта на 2022г. за малолетното дете ежедневни грижи полага единствено нейната
майка, която живее в жилище, за което заплаща месечен наем от 350лв., а бащата
осъществява контакти с детето в предоставения му режим и заплаща опредената от
съда издръжка. Детето посещава занимания по спортни танци, за което са приети
квитанции.
С оглед изложеното, както и с обстоятелството, че от определения със съдебното
решение размер на издръжката са изминали вече повече от три години, в които са
нараснали нуждите на детето от издръжка, съдът намира, че необходимият и възможен
месечен размер на издръжката на малолетната Д. възлиза на 500лв., от които бащата
следва да заплаща 300лв, а останалите 200лв. ще се поемат от майката, върху която
остават и непосредствените ежедневни грижи по отглеждането и възпитанието на
детето. Претендираното увеличаване на издръжката до 200лв. е неоснователно, тъй
като това е всъщност минималния размер по чл. 142, ал.2 от СК, който обаче не е
съобразен както с нуждите на детето, така и с възможностите на родителя, който я
дължи.
Върху този извод не влияе обстоятелството, че бащата има и още едно
малолетно дете и в момента не работи, тъй като той е в трудоспособна възраст, няма
данни за заболявания, които да му пречат да реализира доходи и затова може да
реализира доходи, от които да заплаща претендираната издръжка, а и нормата на чл.
143, ал.2 СК вменява в задължение на родителя да заплаща издръжка на своето
ненавършило пълнолетие дете, независимо дали е работоспособен или не.
2
Като е достигнал до същите правни изводи и е увеличил издръжката на 300лв.
районният съд е постановил правилно решение, което следва да се потвърди.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №3414/19.07.2023г., постановено по гр. д. №
-ти
2293/23г. по описа на Пловдивския районен съд, ІІІ бр. състав в частта, с която се
увеличава размера на месечната издръжка, която Й. Н. К. ЕГН ********** заплаща на
малолетната си дъщеря Д. Й. К. ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител Н. Й. Й. ЕГН **********, съгласно съдебно решение
№260868/15.10.2020г., постановено по гр. д. 4688/2020г. на ПРС 4 бр .с.,от 160лв. на
300лв. /триста лева/ месечно, начиная от депозиране на исковата молба пред съда –
15.02. 2023г. занапред до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на
обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на задължението за издръжка,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното
и изплащане.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3