№ 95
гр. Бургас, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20242120203945 по описа за 2024
година
Производството е образувано по повод жалба от М. С. А., ЕГН ********** против
наказателно постановление № 24-4058-000327/20.08.2024г. на Началник Група в ОДМВР
Бургас, сектор „***”, с което на М. С. А. за нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП на основание
чл. 174, ал. 3, предл. 2 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за 24 месеца.
С жалбата се сочи, че не било отчетенo, че жалбоподателят е отказал да даде проба
поради зачестили случаи с дефектирали технически средства, длъжностните лица не
уведомили лицето за възможността да даде кръв за анализ в медицинско заведение, моли за
отмяна на НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, а се представлява от адв. Ф., който
поддържа жалбата, излага становище по същество за отмяна на НП, изтъква, че АУАН е
издаден и от лице без нужната компетентност.
За Административнонаказващия орган не се явява представител.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по
делото, счита, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима. По същество съдът намира следното:
На 29.07.2024г. св. Д. В. на длъжност „***” ОД МВР Бургас бил извикан за съдействие
от свои колеги Ж.К. и Е.Г. в гр. Бургас, кв. ***, ул. „***“ за оказване на съдействие за
извършване на проба на водач на МПС ***, с рег. № ***, установен като М. С. А.. На място
М. А. била изпробвана с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARPM –
00788 за употреба на алкохол, който отчел 0.00 % нула промила в издишания въздух, но
водачът отказала да бъде изпробвана за употреба на наркотични вещества или техни аналози
с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабр.№ ARCC-0081. На М. А. бил издаден
талон за медицинско изследване № 282551, който й бил връчен на същата дата в 15,30 часа и
в който е указано, че трябва да се яви в УМБАЛ Бургас ЦСМП до 45 минути, връчени й били
1
и холограмни стикери. Св. Д. В. съгласно удостоверение от Академия на МВР е преминал
курс на обучение Контрол на пътното движение чрез използване на технически средства,
автоматизирани информационни системи и работни станции за отдалечен достъп от
полицейските органи. На жалбоподателката бил съставен АУАН, с който свидетелят приел,
че е нарушила разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП и разяснил възможността да се яви в
ЦСМП УМБАЛ Бургас и да даде кръвна проба за анализ и срока, в който трябва да се яви.
М. А. обаче отказала да получи АУАН, което е удостоверено с подписа на един свидетел.
Началник Група в ОДМВР Бургас, сектор „***” възприел описаните фактически
обстоятелства в АУАН, като е приел, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил
предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за употреба на наркотични
вещества или техни аналози, с което е нарушил чл. 174, ал. 3 ЗДвП и на основание чл. 174,
ал. 3, предл. 2 ЗДвП с НП й е наложено наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. Съдът не се доверява на
изложеното в жалбата, че на М. А. не й била разяснена възможността да се яви в ЦСМП и да
даде кръвна проба, тъй като показанията на свидетеля са последователни, логични, а
отделно от това са налице писмени доказателства, които оборват тези нейни твърдения. Тя е
получила талон за медицинско изследване, в който са изложени обстоятелствата, че отказва
да й бъде извършена проба с техническото средство, посочено е времето, в което да се яви в
ЦСМП УМБАЛ Бургас, ясно е описано мястото където да се яви и въпреки това от
изисканата информация от ЦСМП УМБАЛ Бургас се установява, че М. А. не се е явила и не
е дала кръвна проба за анализ. Жалбоподателката отказала да разпише АУАН и протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, като това
обстоятелство е надлежно удостоверено от подписа на един свидетел.
Не е спорно, че не е посетила ЦСМП в УМБАЛ Бургас и сама се е поставила в
невъзможност да даде кръвна проба за анализ.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и НП
са издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Съгласно чл. 189, ал. 1 ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този
закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, наказателните постановления (НП) се издават от
министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от
определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.
Със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. министърът на вътрешните работи е
определил изчерпателно длъжностните лица в МВР, които имат правомощие да съставят НП
по ЗДвП и се установява, че министърът на вътрешните работи е делегирал правомощия
АУАН и НП, по реда на ЗДвП, да се издават от определени длъжностни лица в системата на
МВР, както следва: 1) фишове и актове могат да издават полицейските органи: от отдел
„Пътна полиция“ (ОПП) при ГДНП, от ОПП при СДВР, от сектор „Пътна полиция“ (СПП) в
ОД МВР, от полицейските инспектори VI-IV степен с функционални задължения по контрол
на пътното движение, от младшите автоконтрольори II-I степен, командир на отделение
(пътен контрол) в ОДМВР и в техните териториални структурни звена, от звената „Сигма“ в
ОД МВР, от изрично посочените полицейски органи от ГДГП на летищата в техния район,
от звената, осъществяващи охранителна дейност в СДВР/ОДМВР и в РУ, както и от
отделите „Охранителна полиция“ при СДВР/ОД МВР;
2
2) наказателни постановление могат да издават: директорът и заместник-директорите
на ГДНП, на СДВР, на ОД МВР, на РДГП-Аерогари, началникът, заместник-началникът на
ОПП, началниците на сектори в ОПП при ГДНП, началниците на отдели „Охранителна
полиция“ ОД МВР, началниците и заместник-началниците на отдели „Охранителна
полиция“ и СПС при СДВР, началникът, заместник-началникът на ОПП при СДВР и
началникът на САО към ОПП при СДВР, началникът на СПП при ОД МВР и началниците на
сектор СПС при ОД МВР, началниците на РУ при СДВР/ОДМВР, началниците на
сектори/групи „Охранителна полиция“ в РУ при ОД МВР, началник на група АНД в сектор
АО към ОПП при СДВР, началниците на групи в СПП при ОД МВР, началниците на групи
Пътен контрол в РУ при ОД МВР, началниците на звената „Сигма“ при ОД МВР,
началниците I и II степен и заместник - началниците I степен на ГПУ – Летище Бургас,
София, Варна, Пловдив.
От цитираната по-горе Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. се установява, че
министърът на вътрешните работи е предоставил правомощия по издаване на НП, по реда на
ЗДвП, но само на определени длъжностни лица, сред които са началниците на сектори СПС
при ОД МВР. Не са делегирани правомощия обаче на началниците на групи СПС при ОД
МВР (така се приема и с влязло в сила Решение № 972 от 04.12.2024 г. по адм. н. д. № 3944 /
2024 г. на Районен съд – Бургас). Настоящото НП е издадено именно от началник на група в
СПС при ОД МВР - Бургас, който не е имал правото да издава НП по реда на ЗДвП съгласно
представената заповед.
Наказателното постановление е издадено от некомпетентно лице, от лице което няма
материална компетентност, а това обстоятелство води до съществено процесуално
нарушение и е абсолютно основание за отмяна на обжалвания акт.
На основание чл. 63д от ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските. В случая с
оглед изхода на спора право на разноски има само жалбоподателят, който не претендира
такива, поради което и не се присъждат.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-4058-000327/20.08.2024г. на Началник
Група в ОДМВР Бургас, сектор „***”, с което на М. С. А., ЕГН ********** за нарушение на
чл. 174, ал. 3 ЗДвП на основание чл. 174, ал. 3, предл. 2 ЗДвП е наложено наказание глоба в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3