ПРОТОКОЛ
№ 174
гр. Пловдив, 23.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Румен Бончев Попов (АП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Хр. Ранчев Наказателно дело за
възобновяване № 20215000600387 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденият Б. СТ. А. – лично.
Явява се адв. Г.Г., посочен от АК П. за евентуалното му назначаване
като служебен защитник на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ А. – Не възразявам да ме защитава адв. Г..
ПРОКУРОРЪТ – С оглед гарантиране правото на защита на осъдения
следва да му се назначи служебен защитник по делото.
С оглед основанията на чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК съдът намира, че следва да
бъде назначен служебен защитник на осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Б. СТ. АТ. адв. Г.А. Г.
от АК П..
Адв. Г. – запознат съм с делото, готов съм да поема защитата.
1
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. Г. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.
Такива по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямам искания за отводи.
Адв. Г. – нямаме искания, само искам да представя писмени бележки от
подзащитния ми изготвени.
Съдът, предвид становището на страните и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени обяснения от осъдения А..
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. Г. – Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете така
представеното искане от подзащитния ми за възобновяване на наказателното
производство.
Считам, че са налице основанията от НПК за същото, поради което Ви
моля да се произнесете с положителен отговор по така подаденото искане.
ОСЪДЕНИЯТ ЗА ЗАЩИТА – това обвинение не е истина, г-да. Още в
първите показания няма нищо вярно. Следващото също е невярно, то се
доказа, че не е истина.
2
Искам от съда да отмени присъдата и да излезна на свобода.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, аз съм на противното
мнение, че не трябва да излиза на свобода. Искането, ако изобщо може да
бъде формулирано такова, трябва да се остави без уважение, тъй като не е
налице нито една от предпоставките визирани в чл. 348 ал. 1 т. 1 до 3 НПК,
такива основания няма.
В този смисъл моля да се произнесете. Благодаря Ви.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
Б. СТ. АТ. – искам да отмените присъдата и да излезна на свобода.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри в 09:35 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3