№ 124
гр. Варна, 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100502418 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Въззивниците Н. Д. К. и Д. З. К., редовно и своевременно призовани,
не се явяват, представляват се от адв. Г. А., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Въззиваемата страна П. П. Н., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2288/27.01.2025 г. от адв. Т.
И. като процесуален представител на въззиваемия П. Н., в която излага, че не
може да присъства в днешно съдебно заседание по здравословни причини, но
не възразява по хода на делото. Оспорва въззивната жалба, поддържа
отговора, не прави доказателствени искания и изразява становище по
същество на спора. Към молбата е приложен списък по чл. 80 от ГПК и
доказателства за сторени разноски в размер на 1 500 лева.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на Н. Д. К. И Д. З.
К., чрез адв. А. против Решение № 1709 от 15.05.2024година, постановено по
гр.дело № 4549/2023 година, по описа на ВРС, с което е била отхвърлена
исковата претенция на въззивниците срещу П. П. Н. по иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено в отношенията
между страните, че ищците СА СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот:
ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД[1]18-
82/19.04.2022 г. на ИД на АГКК, находящ се в **********, с площ 1220 кв. м,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 199 в кв. 62, парцел 11, при съседи: ПИ с идентификатори ***, както и в
частта, с която са били осъдени въззивниците Д. З. К., ЕГН **********, и Н.
Д. К., ЕГН **********, и двамата с адрес: **********, да заплатят на П. П. Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 750,00 лева (Седемстотин и петдесет
лева), представляваща сторени в производството съдебно деловодни разноски,
включващи платено в брой адвокатско възнаграждение.
В жалбата са изложени аргументи против постановеното решение.
Излага се, че то е необосновано и почива на превратно тълкуване на
представените там доказателства. Сочи се, че е протекла в полза на ищците
придобивната давност, която е годна да ги легитимира като собственици. По
този повод се сочи още, че между имотите не е съществувала ограда, както и
че манифестирането на правата на ищцовата страна е било повече от 40
години. В заключение се настоява съдът да отмени атакувания съдебен акт,
както и да уважи исковите претенции.
По делото е постъпил отговор от страна на адв. И., като процесуален
представител на П. П. Н., с които се излагат аргументи по посока
неоснователност на жалбата.
По делото е постъпила и частна въззивна жалба от страна на адв. Н.а,
като процесуален представител на П. П. Н. против Определение № 8794 от
08.08.20204 година, с което е било оставено без уважение искането за
допълване на решението, като се присъди търсената сума /като разноски/ над
750 лева до търсените 1 500 лева. Излагат се аргументи в подкрепа на това
искане, като се сочи че Наредбата за МРАВ е обявена за нищожна от страна на
2
СЕС, а престирания труд и нуждата от квалифицирана адвокатска помощ са в
основата на искането за присъждане на пълния хонорар.
Против тази жалба не е постъпил отговор.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам частната жалба.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да уважите въззивната жалба така, както е предявена по
съображенията, изложени в нея. Моля да бъде оставена без уважение жалбата
на ответната страна, която има за предмет разноските по делото пред
първоинстанционния съд. Считам, че решението е законосъобразно и
обосновано в тази част и не следва да бъде повишаван хонорарът на колегата
поради доводите, изложени в самото решение. Моля за решение в този
смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:28 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4