№ 248
гр. Варна , 13.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500329 по описа за 2021 година
намира следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 2 от
ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от П. В. ХР. и П. АТ. ХР. и
двамата от гр. Добрич чрез адв. М.П. от АК-Добрич, Адвокатско дружество
„П. и партньори“, гр. Добрич, насочена против разпореждане №
260283/04.06.21г., постановено по в.ч.гр.д. № 96/21г. на ОС-Добрич, с което е
била върната подадената от тях частна касационна жалба с вх. №
261740/22.03.21г. срещу определение № 260191/04.03.21г., постановено по
същото дело. Счита се, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно,
тъй като всички указания на съда са били изпълнени от жалбоподателите, а
освен това към подадения пред първоинстанционния съд отговор на исковата
молба е било представено и надлежно пълномощно от ответниците по делото
в полза на Адвокатско дружество „П. и партньори“, гр. Добрич. Дадените от
окръжния съд указания за представяне на доказателства за надлежното
упълномощаване на адв. М. П. от Адвокатско дружество „П. и партньори“, гр.
Добрич да представлява П. и П.Х.и, са били своевременно изпълнени.
Указания за учредената представителна власт от Х.и в полза на самото
адвокатско дружество не са били давани, а и доказателства в тази насока са
били представени по гр.д. № 403/21г. на РС-Генерал Тошево. Счита се, че
след като по първоинстанционното дело са били представени доказателства за
съответното упълномощаване и цялото първоинстанционно дело е приложено
1
към въззивното такова, то е било безпредметно да се представят повторно
вече представени доказателства. Претендира се отмяна на разпореждането и
връщане на делото на ДОС за изпращането му на ВКС, ведно с частната
касационна жалба.
В предвидения срок не е депозиран отговор на частната жалба от
насрещните страни АТ. Н. К. и Н. К. АТ..
Частната жалба е подадена в срок, от страни с правен интерес от
обжалването на обжалваем съдебен акт, същата е редовна и подадена от
надлежно упълномощен процесуален представител, поради което е
допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Пред РС-Генерал Тошево е било образувано гр.д. № 403/20г. по
исковата молба на АТ. Н. К. и Н. К. АТ. против П. В. ХР. и П. АТ. ХР. за
приемане за установено по отношение на ответниците, че първият ищец е
собственик на едно тракторно ремарке, а вторият ищец – на две други
тракторни ремаркета /подробно индивидуализирани/, като придобити въз
основа на договори за покупко-продажба, както и за осъждане на ответниците
да им предадат владението върху същите, на осн. чл. 108 от ЗС. На
ответниците е изпратен препис от исковата молба за отговор в 1-месечен
срок, в който същите не са депозирали такъв. Изпратен им е бил и препис от
уточняваща молба на ищците от 19.02.21г., ведно с представени
доказателства, без дадени указания от съда.
Въз основа на подадена от ищците молба от 29.01.21г. за обезпечение
на предявените искове, първоинстанционният съд с определение от 04.02.21г.
се е произнесъл, отхвърляйки искането като неоснователно. Последното е
било обжалвано с частна жалба от 09.02.21г. от ищците по делото.
На 10.03.21г. пред първоинстанционния съд е било депозирано
заявление от адв. М.П. от АК-Добрич за получаване на достъп до
първоинстанционното дело в ЕПЕП. Към същото е било приложено и копие
от пълномощно, с което ответниците П. В. ХР. и П. АТ. ХР. на 11.01.21г. са
упълномощили Адвокатско дружество „П. и партньори“, гр. Добрич,
представлявано от адв. М.П. да ги представлява по съдебни дела до
приключването им във всички съдебни инстанции – л. 95.
2
С определение № 260191/04.03.21г. по в.ч.гр.д. № 96/21г. ДОС е
отменил определение № 260034 от 04.02.21г. по гр.д. № 403/20г. на РС-
Генерал Тошево и е допуснал обезпечение на предявените от ищците искове,
налагайки съответните поискани обезпечителни мерки при условието на
внесени парични гаранции. Обезпечителната заповед е била получена от
процесуалния представител на ищците на 16.03.21г. /л. 23 гърба от делото на
ДОС/.
В предвидения срок на 22.03.21г. ответниците са депозирали частна
жалба до ВКС против определение № 260191/04.03.21г. по в.ч.гр.д. № 96/21г.
ДОС, подписана от адв. М. П. от Адвокатско дружество „П. и партньори“, гр.
Добрич. С разпореждане № 260226/13.04.21г. частната жалба е била оставена
без движение с указание за представяне на документи за внесени ДТ от всеки
от жалбоподателите в размери от 15 лв. /общо 30 лв./ по сметка на ВКС; за
представяне на изложение на основанията за допускане на касационно
обжалване и преписи от частната жалба, изложението и приложенията за
насрещните страни, както и пълномощно за адвоката, подал частната жалба.
В указания срок на 26.04.21г. жалбоподателите чрез адв. М. П. е представил
заверено копие на пълномощно, с което на 08.03.21г. Адвокатско дружество
„П. и партньори“, гр. Добрич, представлявано от адв. М. П. в качеството му
на пълномощник на П. В. ХР. и П. АТ. ХР., е преупълномощило адв. М.П. да
представлява и защитава доверителите му по ч.гр.д. № 96/21 по описа на
ДОС, по гр.д. № 403/20г. на РС-Генерал Тошево до окончателното му
приключване във всички инстанции. Представени са били и другите
необходими документи, указани от съда.
Въпреки това администриращият съдия с разпореждане №
260243/27.04.21г. е разпоредил предходното разпореждане от 13.04.21г. да
бъде връчено лично на частните жалбоподатели, приемайки, че адв. М. П. не
е надлежно упълномощен, тъй като самото адвокатско дружество не е
надлежно упълномощено. Разпореждането е връчено на П. В. ХР. и П. АТ.
ХР. на 25.05.21г., които не са предприели допълнителни процесуални
действия. С обжалваното разпореждане администриращият съдия е приел, че
нередовностите на подадената частна касационна жалба не са били
отстранени и е върнал същата.
3
С оглед подробно изложените по-горе факти се налага извода, че в
материалите по делата са налице, както пълномощно, с което ответниците
П. В. ХР. и П. АТ. ХР. на 11.01.21г. са упълномощили Адвокатско дружество
„П. и партньори“, гр. Добрич, представлявано от адв. М.П. да ги представлява
по съдебни дела до приключването им във всички съдебни инстанции (л. 95
от гр.д. № 403/20г. на РС-Генерал Тошево), така и пълномощно, с което на
08.03.21г. Адвокатско дружество „П. и партньори“, гр. Добрич,
представлявано от адв. М. П. в качеството му на пълномощник на П. В. ХР. и
П. АТ. ХР., е преупълномощило адв. М.П. да представлява и защитава
доверителите му по ч.гр.д. № 96/21 по описа на ДОС, по гр.д. № 403/20г. на
РС-Генерал Тошево до окончателното му приключване във всички инстанции
(приложение към молба вх. № 262327/26.04.21г. по описа на ДОС).
Изпълнени са следователно изискванията на чл. 71, ал. 1, изр. 1 и изр. 2 от
ЗАдв. с представените доказателства.
Обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на
ДОС за продължаване на администрирането на частната касационна жалба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 260283/04.06.21г., постановено по в.ч.гр.д.
№ 96/21г. на ОС-Добрич и ВРЪЩА делото на ОС-Добрич за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4