№ 1583
гр. Варна, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900561 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ИЛК. Т. ИЛ., ЕГН **********,
действащ със съгласието на майка си Т. СТ. ИЛ., ЕГН **********, двамата от г.В., срещу
Гаранционен фонд със седалище гр. София за заплащане на сумата от 50 000 лева (петдесет
хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие
на претърпяно ПТП, ведно със законна лихва върху главницата от 50000 лева считано от
датата, на която ответникът Гаранционен фонд е уведомен за ПТП с предявяването на
претенция по реда на чл.558, ал.3 от КЗ - 02.10.2020 г. до окончателното й изплащане,
съгласно чл. 429 от КЗ; както и законна лихва върху горепосочените суми /сумата от 50
000,00 лева ведно със законната лихва по чл. 429 от КЗ от 02.10.2020 г. до окончателното
плащане/, съгласно чл. 497, ал. 1, т. 1 считано от изтичането на 15 работни дни след
уведомяването с извънсъдебната претенция, а именно 26.10.2020 г., до окончателното й
изплащане.
С писмен отговор ответникът оспорва иска. Направено е искане водача на МПС да
бъде привлечен като ТЛ-помагач на страната на ответника.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е частично недопустим.
Производството е частично недопустимо и следва да се прекрати в частта, в която се
претендира за втори път законната лихва върху сумата от 50 000 лева ведно със законната
лихва по чл. 429 от КЗ от 02.10.2020 г. до окончателното плащане, съгласно чл. 497, ал. 1, т.
1 считано от изтичането на 15 работни дни след уведомяването с извънсъдебната претенция,
а именно 26.10.2020 г., до окончателното й изплащане. Не може два пъти да се претендира
законната лихва върху главницата, нито да се претендират лихви върху лихви.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта
на предявения иск съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
1
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Дирекция "Социално подпомагане" – Варна следва да бъде конституирана като
контролираща страна.
Водачът на МПС М.Н.А. следва да бъде конституиран като ТЛ-помагач на ответника.
Съдът изготви следния проект доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ вр. чл.45 и чл.86 от
ЗЗД от ИЛК. Т. ИЛ., ЕГН **********, действащ със съгласието на майка си Т. СТ. ИЛ., ЕГН
**********, двамата от г.В., срещу Гаранционен фонд със седалище гр. София за заплащане
на сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие на ПТП от 09.09.2020г., причинено от водача на ППС л.а.
"Хонда", модел "Акорд", per. № *****, собственост на Н.Н.А., управлявано от
правоспособния водач М.Н.А., ведно със законна лихва върху главницата от 50000 лева
считано от 02.10.2020 г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че на 09.09.2020г. в гр. Варна, водачът на ППС л.а. "Хонда", модел
"Акорд", per. № ***** нарушил правилата за движение по пътищата и причинил ПТП.
Виновният водач не съобразил поведението си с уязвимите участници в движението -
пешеходците, поради което настъпил удар с ищеца. Във връзка с произшествието е
образувано ДП 341/2020 г. по описа на РУ Варна, пр.пр. 12943/2020 г. по описа на РП Варна.
В резултат на ПТП ищецът претърпял дифузна травма на главния мозък и фрактура
на свода на черепа, натъртено рамо и охлузни рани. След произшествието И.И. е объркан,
психомоторно възбуден, няколкократно повръща, няма спомен за случилото се. Приет е по
спешност в МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, от където е изписан на 11.09.2020 г.
Нанесената травма на главата и мозъка води до изключително тежки последици за ищеца,
като предизвиква сериозно психическо разстройство. Ищецът променя коренно своето
поведение. След произшествието ищецът става нервен и агресивен, посяга на близките си,
има тикове на двете ръце, затваря се в себе си и не контактува с никого, говори си сам и
страда от загуба на памет.
Излага, че към момента на ПТП л.а. "Хонда", модел "Акорд", per. № ***** не е
притежавал валидна застраховка „гражданска отговорност“. Поради това предявил
претенцията си пред Гаранционен фонд , но плащане не е последвало. Предвид
гореизложеното, моли ГФ да бъде осъден да му заплати претендираното обезщетение.
По делото e постъпил отговор от ответника " Гаранционен фонд гр. София.
Ответникът оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. Оспорва
механизма на настъпване на ПТП, оспорва травматичните увреждания да са настъпили в
резултат на ПТП. Излага, че вина за ПТП има единствено ищеца, който не е предприел
необходимите действия за осигуряване на собствената си безопасност. Твърди, че ПТП е
случайно събитие за водача, т.к. детето е навлязло внезапно на пътното платно и ПТП е било
непредотвратимо. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна
2
на пострадалия, т.к. е навлязъл внезапно на пътното платно. Оспорва претърпените от
пострадалия вреди. Размерът на претенцията за неимуществени вреди е изключително
завишен. Оспорва и претенцията за лихва, като излага, че лихва не се дължи поради
недобросъвестното поведение на ищеца.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже конкретния механизъм на настъпване на пътно-
транспортното произшествие, че същото е настъпило единствено поради виновното
поведение на водача на незастрахованото МПС; следва да установи характера на
претърпените неимуществени вреди.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че при условие, че
ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на пълно и главно
доказване, дължи да установи възраженията си, вкл. и възражението за съпричиняване на
ПТП.
Съдът на основание следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора. Следва да се уважи
искането на ищеца за назначаване на САТЕ, СМЕ и комплексна СПЕ. Следва да бъдат
уважени исканията на ответника в отговора, като бъдат допуснати и посочените от него
задачи. На ищеца следва да се даде възможност да се ползва от гласни доказателства – двама
свидетели при режим на водене.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕКРАТЯВА производството по искането на ИЛК. Т. ИЛ., ЕГН **********,
действащ със съгласието на майка си Т. СТ. ИЛ., ЕГН ********** за присъждане на
законната лихва върху „сумата от 50 000 лева ведно със законната лихва по чл. 429 от КЗ от
02.10.2020 г. до окончателното плащане“, считано от 26.10.2020 г. до окончателното й
изплащане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок връчването му на страните.
КОНСТИТУИРА Дирекция "Социално подпомагане" – Варна като контролираща
страна. На основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето задължава Дирекция
"Социално подпомагане" да изпрати представител, който да изрази становище, а при
невъзможност да предостави доклад.
КОНСТИТУИРА М.Н.А., ЕГН **********, с адрес в г.В. като ТЛ-помагач на
ответника Гаранционен Фонд. Преписи от книжата по делото да се връчат на ТЛ-помагач.
УКАЗВА на третото лице М.Н.А., че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен
3
срок от получаване на съобщението ведно с приложенията. Писменият отговор трябва да
съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото, 2. името и адреса на третото лице, както
и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, 3. становище по
допустимостта и основателността на иска, 4. становище по обстоятелствата, на които се
основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, 6.
подпис на лицето, което подава отговора. Към отговора се прилага пълномощно в случай, че
ответника се представлява от пълномощник , както и 1 броя преписи /отговора и
доказателствата/ за ищеца. В отговора третото лице Е ДЛЪЖНО да посочи изрично
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 21.01.2022г.
от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от
настоящото определение, а на ищеца и ТЛ и препис от отговора на ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от уведомяването да представи
заверено копие от цялата преписка по процесната щета.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене от ищеца за
установяване на обстоятелствата относно претърпените болки и страдания. УКАЗВА на
ищеца, че следва да води допуснатите свидетели в първото открито съдебно заседание по
делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която след
запознаване с документите по делото преглед на материалите по ДП 341/2020 г. по описа на
РУ Варна, пр.пр. 12943/2020 г. по описа на РП Варна да отговори на поставените в исковата
молба и отговора въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на
експертизата в размер на 300 лева от които 150 лева от бюджетните суми на съда и 150 лева
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на
Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по САТЕ Й.Л.М., който да се уведоми за изпълнение на
поставената задача след внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която след
запознаване с документите по делото, медицинската документация и преглед на ищеца да
отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 300 лева от които 150 лева
от бюджетните суми на съда и 150 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на
доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-медицинската експертиза С.К.К., който да се
уведоми за изпълнение на поставената задача след внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-медицинска и психологична
4
експертиза, която след запознаване с документите по делото, свидетелските показания и
преглед на ищеца да отговорят на поставените в исковата молба и отговора въпроси, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата размер на 400 лева, от
които 200 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението
по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в
същия срок и 200 лева от бюджетните суми на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по комплексна комплексна съдебно-медицинска и
психологична експертиза М.А.Т. и М.В.Р., включени в списъка на вещите лица към
Варненски окръжен съд, които да се уведомят за изпълнение на поставената задача след
внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца,
респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в медиация страните могат да заявят с
подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ВРП относно ДП 341/2020 г. по описа на РУ Варна,
пр.пр. 12943/2020 г. по описа на РП Варна – етап на развитие, има ли привлечено лице в
качеството на обвиняем, както и да се представи заверено копие от цялата преписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване в тази част.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6