Протокол по дело №326/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 700
Дата: 30 април 2024 г. (в сила от 30 април 2024 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20242230200326
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 700
гр. Сливен, 29.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниСтоянка З. Черкезова

заседатели:Щилиян В. Тодоров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200326 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. С. Г. от АК Сливен.
Пострадалият М. Д. И., редовно призован се явява лично.
За РП Сливен се явява прокурор Т. Е..
Постр.М. И.: Не са ми платени 2200 лв. Желая да бъда конституиран в
качеството на граждански ищец за тази сума от 2200 лв. Искам да бъда
конституиран и в качеството на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр.М. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Н. И. роден на ....... г. в гр. С., живущ в с.Т., общ.С., български
гражданин, с начално образование, неженен, живее на съпружески начала,
работи, неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
1
процесуалните правила. По въпросите на т.4 налице са основанията за
разглеждане делото по реда на гл.27 от НК. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Постр.М. И.: Придържам се към това, което каза представителя на РП -
Сливен.
Адв. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК - съкратеното
съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства. По гражданския иск считам, че до някъде е
основателен. В този размер в който е предявен предоставям на съда да
прецени дали да бъде уважен.
Подс. В. Н. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след проведено тайно съвещание, като изслуша страните счете,
че делото действително е подсъдно на съда. Не са налице основания за
неговото прекратяване или спиране. По време на досъдебното производство
няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правата на подсъдимия и на пострадалия. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява с упълномощен
защитник. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът
намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да
продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на глава 27 от НПК. Счита, искането за конституиране в
качеството на частен обвинител и качеството на граждански ищец за
основателно и следва да се уважи, като предявеният граждански иск бъде
приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимия В. И..
Приема за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от
М. Д. И. против В. Н. И. граждански иск за сумата от 2200 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 14.01.2023г. до окончателното
изплащане на сумата.
Конституира М. Д. И. в качеството му на граждански ищец и в
качеството на частен обвинител.
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата без да се
събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
3
ползват при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за
тези факти.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което следва да обяви, че ще ползва неговото
самопризнание без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГР.ИЩЕЦ М. И.: Нямам искания за отводи
и по доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по
повод внесен обвинителен акт от РП Сливен против подс. В. Н. И. за
извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, вр. чл. 194, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГР.ИЩЕЦ М. И.: Присъединявам се към
казаното от прокурора, като поддържам обвинението и предявения
граждански иск.
Подс. И.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГР.ИЩЕЦ М. И.: Нямам възражения по
писмените доказателства и няма да соча други доказателства.
4
Адв. Г.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото от РП-Сливен обвинение
срещу подс.В. Николов И., като считам фактическата обстановка за изяснена
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и предвид
самопризнанията на подсъдимия в днешното с.з. Моля съда да го признае за
виновен по чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК като му наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 г. и 6 м., което на осн. чл.58А от НК да
бъде намалено с 1/3 и така полученото наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 год. да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГР.ИЩЕЦ М. И.: Поддържам казаното от
прокурора. За наказанието, моля наложеното наказание да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години. Относно размера предоставям на съда.
Претендирам сумата от гражданският иск в пълен размер.
Адв. Г.: Присъединявам се изцяло към становището на представителя
на РП-Сливен и имайки предвид самопризнанията на подзащитният ми за
извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК, моля да
му наложите наказание от 1 г. и 6 м., което на осн. чл.58А от НК да бъде
намалено с 1/3 и остане 1 год. „Лишаване от свобода“, което да бъде
отложено с изпитателен срок от 3 години.
Право на лична защита на подс. И.: Придържам се към казаното от
адвоката ми.
Право на последна дума на подс.И.: Моля за налагане на условно
наказание, каквото предложи адвоката ми.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание и обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5