РЕШЕНИЕ
№ 380
гр. Бургас, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20212120105482 по описа за 2021 година
Делото е образувано по повод исковата молба на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ..., със
седалище гр. София, с която претендира приемане за установено, че ответникът СТ. Н. П., от
гр. Бургас, му дължи сума в размер от 39,96 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за електронна съобщителна услуга от 12.10.2017 год., което
вземане съставлява част от предмета на Заповед за изпълнение № 1285/15.06.2021 год. по ч.
гр. д. № 4236/2021 год. на БсРС; ангажира доказателства и моли за присъждане на
деловодните разноски.
Правното основание на предявения положителен установителен иск е чл. 124, ал. 1
във вр. с чл. 422, ГПК.
Ответникът не изразява становище по делото; не ангажира доказателства.
С исковата молба и с писмената си молба-становище от 07.10.2021 год. ищецът
претендира за постановяване на неприсъствено решение по спора – чл. 238, ГПК.
Съдът, след запознаване със становището на ищеца и данните по делото, като
съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:
По делото не се спори, а и се установява от представените по заповедното
производство писмени доказателства, че на 12.10.2017 год. в гр. Бургас между „БТК“ ЕАД и
ответника С.П. е бил сключен писмен договор за мобилни услуги, с абонаментен план Smart
M, със срок на действие до 12.10.2019 год. Предвид неизпълнените от ответника парични
задължения, ищецът сочи, че едностранно е прекратил договора за мобилни услуги, считано
от 26.06.2018 год., а абонатът дължи неустойка по чл. 2 от договора (не повече от 3-кратния
1
размер на месечния абонамент).
Ищецът твърди, че е легитимиран като кредитор на ответника за процесното
парично вземане за договорна неустойка, на основание писмен договор за цесия от
01.10.2019 год., а цедентът по него – „С. Г. Груп“ ООД, е придобил процесното вземане от
първоначалния кредитор на основание договор за цесия от 16.10.2018 год. По делото няма
данни съставените писмени уведомления за цесиите до длъжника – на основание чл. 99, ЗЗД,
да са му били съобщени.
За заплащане на процесната главница е издадена Заповед за изпълнение №
1285/15.06.2021 год. по ч. гр. д. № 4236/2021 год. на БсРС.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 239, ал. 1, ГПК за уважаване на предявения положителен
установителен иск чрез постановяване на неприсъствено решение. Съдът констатира, че на
страните са указани обстоятелствата по чл. 239, ал. 1, т. 1, ГПК и искът е вероятно
основателен, с оглед представените писмени доказателства – неоспорени по автентичност
договор за телекомуникационни услуги, месечни сметки към него, общи условия, два
цесионни договора, приложение и уведомление (чл. 239, ал. 1, т. 2, ГПК), както и липсата на
проведено насрещно доказване, за опровергаване твърдените от ищеца отрицателни факти за
неизпълнението на ответника. В този смисъл съдът счита, че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения иск, без да мотивира
съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2, ГПК.
Основателността на иска налага, в изпълнение указанията на ВКС в т. 10в от
4/2013-2013-25, ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца разноските от 205 лева,
направени в заповедното производство, за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени и деловодните разноски от общо 205
лева, направени в настоящия исков процес, за доплатената държавна такса и адвокатско
възнаграждение (чл. 78, ал. 1, ГПК).
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ГПК, че
ответникът СТ. Н. П., ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, .............дължи на ищеца „ЮБЦ”
ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. София, ........ сума в размер от 39,96
лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за електронна
съобщителна услуга от 12.10.2017 год., което вземане съставлява част от предмета на
Заповед за изпълнение № 1285/15.06.2021 год. по ч. гр. д. № 4236/2021 год. на БсРС.
2
ОСЪЖДА СТ. Н. П., ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, .........., да заплати на
„ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление гр. София, ..........., деловодни
разноски в размер от 205 лева, направени в заповедното производство по ч. гр. д. №
4236/2021 год. на БсРС.
ОСЪЖДА СТ. Н. П., ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, ............, на основание чл.
78, ал. 1, ГПК, да заплати на ищеца „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ........., със седалище и адрес на
управление гр. София, ......... деловодните разноски в размер от 205 лева, направени в
исковото производство по гр. д. № 5482/2021 год. на БсРС.
Решението не подлежи на обжалване – чл. 239, ал. 4, ГПК, защитата срещу него
може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240, ГПК.
Вярно с оригинала: ЕХ
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3