№ 51564
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110132016 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 194937/04.06.2025 г., уточнена с молба
с вх. № 204242/11.06.2025 г., от М. М. П., ЕГН **********, срещу И. К. Л.,
ЕГН **********, съдържаща претенция да бъде установено спрямо
последната страна, че ищцата е собственик на реална част от ПИ с
идентификатор *** от КККР, с площ на реалната част от 799 кв.м и при съседи
на същата: западната част на ПИ *** съвпадаща с уличната регулация по
букви „В“ и „Г“ (по комбинираната скица изготвена от „ГМ“ ЕООД), ПИ ***,
ПИ 6***, с площ на целия ПИ *** от 835 кв.м и съседи: ПИ с идентификатори
***, ***, 6****, идентична с част от проектен имот с идентификатор 6***,
която реална част попада съгласно действащия регулационен план в УПИ
XXIX- 323 кв.м от кв. 127 по плана на м. МДИ кв.м и представлява реална
част от него с площ от 799 кв.м, при съседи на частта: улица, УПИ XXX- 272 ,
източната част на УПИ XXIX- 323 по букви „А“ и „Б“ (по комбинираната
скица изготвена от „ГМ“ ЕООД) и УПИ XXVIII- 324, съставляваща и
идентична с част от проектен имот с идентификатор 6*** (скица проект № 15-
1244591-23.11.2023г. на СГКК-София), с площ на целия УПИ XXIX- 323 от кв.
127 по плана на м. МДИ, от 863 кв.м, при съседи на същия: улица, УПИ ХХХ-
272, УПИ X-340, УПИ Х1-340а и УПИ XXVIII-324, като ответникът бъде
осъден да предаде владението върху описаната реална част на М. М. П..
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищцата е
собственик на гореописания недвижим имот по силата на реституция и
1
наследяване, като в тази връзка излага, че с Решение № 7831/11.01.2024г. на
Общинска служба земеделие „Западна“, влязло в законна сила на 21.02.2024г.,
скица и удостоверение по чл.13, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ, е възстановено
правото на собственост на наследниците на СМН върху нива от 1.717 дка,
шеста категория, находяща се в строителните граници на село СД“, имот пл.
№ 1292, к.лист 685, по кадастралния план изработен през 1950 г., при граници:
наследници на ДТ, н-ци на ТТ, ДДР нива и дружество „ББЯя“. Сочи, че СМН е
починал на 29.03.1970г., като със саморъчно завещание е завещал на дъщеря
си ПС П. - майка на ищцата, цялото си движимо и недвижимо имущество,
като със съдебно решение, постановено по гр. дело № 1666/2005г., по описа на
СРС, 54 състав, ПС П. е била призната за универсален правоприемник на
СМН по отношение на наследниците му. ПС П. починала на 05.10.2024г., като
ищцата, като нейна дъщеря, се явявала единствения наследник по закон.
Излага още, че част от възстановения имот по действащия регулационен план,
одобрен с Решение № 94, по Протокол № 24/30.03.2001г., попадала и
представлява реална част от УПИ XXIX- 323 от кв. 127 по плана на м. МДИ, с
площ от 843 кв.м, при съседи на реалната част: улица, УПИ ХХХ-272,
източната част на УПИ XXIX- 323 по букви „А“ и „Б“ (по комбинираната
скица, изготвена от „ГМ“ ЕООД) и УПН XXVIII- 324, съставляваща и
идентична с проектен имот с идентификатор 6*** (скица проект № 15-
1244591-23.11.2023г. на СГКК-София). УПИ XXIX- 323 от кв. 127 по плана на
м. МДИ, е с площ от 863 кв.м, при съседи: улица, УПИ ХХХ-272 , УПИ X-
340, УПИ Х1-340а и УПИ XXVIII-324. Твърди, че в УПИ XXIX- 323 от кв. 127
по плана на м. МДИ, попадали части от следните поземлени имоти: ПИ с
идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** и ПИ е идентификатор ***, като
във възстановената на ищцата част, с площ от 843 кв.м от УПИ XXIX-323,
попадали само части от ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***,
както следва: -реална част от ПИ е идентификатор ***, с площ от 799 кв.м,
при съседи : западната част на ПИ *** съвпадаща с уличната регулация по
букви „В“ и „Г“ (по комбинираната скица изготвена от „ГМ“ ЕООД и скица
проект № 15-1244591- 23.11.2023г. на СГКК-София ), ПИ ***, ПИ 6***, с
площ на целия ПИ *** от 835 кв.м и при съседи на същия: ПИ с
идентификатори ***, ***, 6****, попадаща изцяло в проектен имот с
идентификатор 6***, съгласно скица-проект № 15-1244591-23.11.2023г. на
СГКК-София към Решение № 7831/11.01.2024г., на ОСЗ „Западна“; -реална
2
част от ПИ с идентификатор ***, с площ 44 кв.м, попадаща в УПИ XXIX- 323,
частично идентичен с проектен имот с идентификатор 6***. Излага, че по
отношение на възстановения имот се е снабдила с констативен нотариален акт
195, том IV, peг. № 6459, дело № 7238/2024г. на нотариус ДТ, рег. № 041. Сочи,
че при нанасяне на възстановения имот в кадастралната карта и кадастралните
регистри, ответникът И. К. Л. е подал възражение, като е заявил, че притежава
права върху ПИ с идентификатор ***, поради което е отказано нанасянето на
част от възстановения имот с проектен идентификатор 6***, в частта,
засягаща ПИ с идентификатор 68134. 1611. 323 в КККР, съгласно Заповед №
18-4004-28.04.2025г. на Началника на СГКК- София, поради спор за
материално право по чл.54 ал.2 от ЗКИР, като при справка в имотния регистър
се установило, че ответникът е признат за собственик на ПИ с идентификатор
***, идентичен с част от възстановения имот, индивидуализиран по
кадастралната карта като имот с проектен идентификатор 6***, на основание
давностно владение съгласно нот.акт № 150, том I, peг. № 2254, дело №
99/2020г. на нотариус КК което обуславяло правния интерес на ищцата от
настоящия иск. Оспорва ответникът да е придобил процесния имот по
давност, при твърдения, че същият е бил внесен и включен в ТКЗС, а съгласно
разпоредбата на чл.5, ал.2 от ЗВСОНИ давност не тече по отношение на
земеделските имоти до възстановяването им по ЗСПЗЗ. Освен това, според
ищцата процесната част не можела да се придобие по давност и с оглед
забраната в чл.200, ал. 1 ЗУТ. Твърди, че към датата на възстановяване
процесният имот е бил запустял, обрасъл с висока храстова растителност, като
след уведомяването на ответника за започнатата процедура по нанасяне на
възстановения имот, той започнал действия по почистване на имота и го
оградил. При тези твърдения моли за уважаване на предявения иск, като
претендира и разноски по производството. Отправя доказателствени искания
и представя писмени доказателства.
В срочно постъпилия отговор ответникът И. К. Л. оспорва предявения иск.
Релевира доводи за недопустимост на производството и нередовност на
исковата молба. По същество оспорва ищцата да е собственик на процесния
имот, като оспорва и идентичността на същия с притежавания от него имот с
идентификатор ***. Оспорват се приложените към исковата молба документи,
оспорва и Решение № 7831/11.01.2024г. на Общинска служба земеделие
„Западна“, като счита, че е издадено в противоречие на законовите
3
разпоредби, в нарушение на процедурните правила и при липса на
компетентност. Оспорва нива от 1,717 дка да е идентична с имот с пл. № 1292,
кад. лист 685 от кадастрален план, изработен 1950 година и че тази нива е
идентична с ПИ с проектен идентификатор 6***, с площ 843 кв. м. и ПИ с
проектен идентификатор 6***, с площ 874 кв. м. Излага подробни
съображения, че е придобил имота въз основа на давностно владение,
продължило в периода от началото на 2008 г. и към настоящия момент, като
ответникът се снабдил и с констативен нотариален акт № 150, том I, peг. №
2254, дело № 99/2020г. на нотариус КК с рег. № 064. Оспорва процесния имот
да е бил част от имотите на СН, както и да е налице възстановяване по
отношение на него. Оспорва се представеното по делото завещание като
нищожно. При изложеното моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.
Също отправя доказателствени искания и представя писмени доказателства.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството, по
направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора писмени
материали като доказателства по делото. Искането на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, посочени в исковата молба, е основателно. По доказателствените
искания на ответника за допускане до разпит на трима свидетели при режим
на довеждане, за издаване на съдебни удостоверения и за изискване на
административни преписки, на същия следва да бъдат дадени указания в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да
конкретизира исканията си, като посочи какви конкретни факти ще доказва с
тях, след което, като вземе предвид относимостта им към спора, съдът ще се
произнесе по исканията.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да конкретизира доказателствените си искания за допускане до
разпит на трима свидетели при режим на довеждане, за издаване на съдебни
удостоверения и за изискване на административни преписки, като посочи
какви конкретни факти ще доказва с тях, след което, като вземе предвид
4
относимостта им към спора, съдът ще се произнесе по исканията, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на посочените указания в предоставения срок,
съдът ще приеме, че не е сезиран със същите.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора към нея писмени
материали като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от
вещо лице РОСЕН СТОЯНОВ КОСТОВ, който следва да отговори на
поставените в исковата молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на
500.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
определението за това. ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок,
съдът ще отмени определението си по допускане на експертиза. УКАЗВА на
вещото лице да представи експертизата си най-късно една седмица преди
датата на откритото съдебно заседание, като вещото лице да се призове след
внасяне на депозита.
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 10.02.2026
г. от 10:30 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на чл.
146 ГПК:
I.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 108 ЗС по иска на ищеца;
II. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: че с констативен нотариален
акт № 150, том I, peг. № 2254, дело № 99/2020г. на нотариус КК с рег. № 064.
ответникът е признат за собственик на процесния имот; че към момента на
предявяване на иска владението върху имота се осъществява от ответника.
III . НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: посочените в
т. II.
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: по иска с правно
основание по чл. 108 ЗС - в тежест на ищеца е да докаже в условията на пълно
и главно доказване, че е придобил право на собственост върху процесния
недвижим имот по заявеното придобивно основание, а именно реституция и
наследствено правопримество; че владението върху имота се осъществява от
ответника;
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да
5
докаже, че има правно основание, въз основа на което да осъществява
фактическа власт по отношение на имота, респективно да докаже началната
дата, от която е започнал да упражнява фактическата власт върху имота с
намерение да го свои, като е владял имота явно, спокойно и непрекъснато за
срок от 10 години от началната дата на установяване на владението.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg ). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби” , която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Tози съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6