О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 258 24.06.2019г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, V състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар и с
участието
на
прокурора като
разгледа
докладваното
от съдия
Р. ТОДОРОВА частно административно
дело № 401
по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по
реда на чл. 248 от Гражданско - процесуалния кодекс ГПК/ във вр. с чл.144 от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано
е по писмена молба вх. № 3034/ 07.06.2019г., подадена от процесуалния
представител на Началник отдел „Оперативни дейности" – Пловдив в ЦУ на НАП, с която е направено
искане за допълване на постановеното по делото Определение № 237 от 06.06.2019 в
частта му за разноските, като бъдат присъдени в полза на молителя разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 500 лева.
Ответникът – „ТОПЛАТА ФУРНА“ ЕООД, чрез
пълномощника си по делото, в срока по чл. 248, ал.2 от ГПК е представил писмено
становище, с което оспорва подаденото искане за допълване на определението в
частта му за разноските, като неоснователно. Поддържа, че искането не е
направено по надлежния процесуален ред, като излага и доводи за прекомерност на
претендираното за присъждане като разноски юрисконсултско възнаграждение. По
тези съображения е прави искане молбата да бъде оставена без уважение и в
условията на алтернативност – юрисконсултското възнаграждение да бъде присъдено
в минимален размер при прилагането на чл.11 от Наредба № 1/ 2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Искането за допълване на определението е направено в
законово установения срок по чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и като
такова е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е основателно.
С Определение № 237 от 06.06.2019г., постановено
по частно административно дело № 401/ 2019г. по описа на Административен съд –
Стара Загора, е отхвърлена като неоснователна жалбата на „ТОПЛАТА ФУРНА“ ЕООД
със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Златан Станчев“ №
33, против разпореждане за
предварително изпълнение на принудителна административна мярка, наложена със
Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-309-0408335 от
29.05.2019г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ
на НАП. Със същото определение е оставено без уважение и искането на „ТОПЛАТА
ФУРНА“ ЕООД, гр. Стара Загора, за спиране на предварителното изпълнението на
Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-309-0408335 от
29.05.2019г. С определението съдът не се е произнесъл по направеното от
процесуалния представител на ответника по жалбата искане за присъждане на
разноски по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК,
когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на
жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минимално
възнаграждение за един адвокат, определено съгласно Наредбата по чл.36, ал.2 от
Закона за адвокатурата, ако страна е ползвала такъв. В съответствие с
разрешението, дадено с Тълкувателно решение на ВАС № 3 от 13.05.2010г. по т. д.
№ 5/ 2009г., в случаите, в които съдът отхвърли оспорването, страната дължи
заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, когато
административният орган е представляван от юрисконсулт в съдебно-административното
производство. Освен изхода на делото, предпоставка за ангажиране отговорността
за разноски е и искането за тяхното присъждане да е заявено своевременно.
В случая с определението, чието допълване се
иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на „ТОПЛАТА ФУРНА“ ЕООД – гр.
Стара Загора против разпореждане за предварително изпълнение на принудителна
административна мярка, наложена със Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № ФК-309-0408335 от 29.05.2019г., издадена от Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, като е оставено без уважение
и искането на жалбоподателя за спиране на предварителното изпълнението на
заповедта. В производството по делото административният орган – ответник по
жалбата, е бил представляван от юрисконсулт, изготвил и представил писмено
становище относно правилността и законосъобразността на обжалваното
разпореждане за допускане на предварително изпълнение на наложената
принудителна административна мярка, респ. за неоснователността на оспорването.
В същото становище ответникът чрез процесуалния си представител е направил
искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, по което
искане съдът не се е произнесъл с определението по делото.
С оглед на
изложеното съдът намира, че искането за допълване на съдебното определение в
частта му за разноските, с присъждане на такива за юрисконсултско
възнаграждение, е основателно и следва да бъде уважено. Налице са
предпоставките по чл.143, ал.4 от АПК за възлагане в тежест на жалбоподателя „ТОПЛАТА
ФУРНА“ ЕООД – гр. Стара Загора заплащането на разноски за възнаграждение за
осъществената от юрисконсулт правна защита на административния орган – Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП - ответник по жалбата в
производството по частно адм. дело № 401/ 2019г. по описа на Административен
съд – Стара Загора, определено в размер на 100лв., съгласно чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и
чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание чл.143, ал.4 от АПК и чл. 248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, Старозагорският
административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСЪЖДА „ТОПЛАТА ФУРНА“ ЕООД със седалище и адрес на управление
гр. Стара Загора, ул. „Златан Станчев“ № 33, ЕИК *********, да заплати на Националната
агенция за приходите – София сумата от 100 /сто/ лева, представляваща разноски
за юрисконсултско възнаграждение за осъществена правна защита по частно административно
дело № 401/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в
7 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: